體育人文社會學和社會學碩士學位論文比較分析
——兼論我國體育人文社會學研究范式的革新

黃聚云， 李 迎， 查安妮

（上海體育學院體育休閑與藝術學院，上海200438）

體育人文社會學和社會學碩士學位論文比較分析
——兼論我國體育人文社會學研究范式的革新

黃聚云， 李 迎， 查安妮

（上海體育學院體育休閑與藝術學院，上海200438）

運用內容分析法，對體育人文社會學和社會學專業共600篇碩士學位論文進行比較分析。結果顯示：在篇幅上，體育人文社會學論文少于社會學論文；在研究類型上，體育人文社會學論文應用對策研究比例遠高于社會學論文；在結構上，體育人文社會學論文較多地采用了常規結構；在研究方法上，社會學論文更多地運用了“質性”研究方法；在研究技術上，體育人文社會學論文出現較高比例的技術錯誤，在統計分析方法上也較為簡單；在研究資料上，體育人文社會學論文的文獻資料和調查資料等均不如社會學論文豐富；在語言和格式上，體育人文社會學論文較社會學論文有略低的差錯率。按年份比較分析的結果表明以上特征具有較高的穩定性。

體育人文社會學；社會學；碩士學位論文；研究范式；比較研究

Author’s addressSchool of Sport Leisure and Art，Shanghai University of Sport，Shanghai200438，China

近年來，隨著體育事業的發展、高等教育規模的擴張和民眾體育科學文化需求的增強，體育類研究生的培養呈現“井噴”的態勢；然而，在取得豐碩的成果和令人矚目成就的同時，也暴露出不少薄弱環節，特別是在研究技術的規范化運用上與國際同類學科和國內的先進學科還有很大差距，這些薄弱環節和差距在研究生的學位論文中展露無遺。體育專業研究生學位論文是衡量一個國家體育科研成果的重要標志，在整個體育科研活動中具有重要的意義［1］。

碩士學位論文是一門學科的初學者群體所受的學術訓練的集中展現，也是塑造該群體學術修養特別是范式觀和方法論的基礎環節。它不僅反映一門學科學術后備人才培養的質量，而且對于該學科整體研究水平和學科地位均具有重要的影響［2］。在過去數年中，我國體育人文社會學碩士學位授予點不斷增加，研究生規模也不斷擴大。在體育人文社會學科和研究生教育迅速發展的今天，加強對該專業學位論文的研究，不僅是提高學位論文質量的需要，也有助于提升研究生的培養水平，更好地進行科研創新，服務社會、文化和體育建設［3］。

本文力求在借鑒前人文獻的基礎上，采用內容分析和比較研究的方法，通過與社會學碩士學位論文的對照，揭示我國體育人文社會學碩士學位論文中的“習慣性”問題，為提升該學科研究生的培養質量，推進正在逐漸升溫的體育學范式大討論提供參考依據。

1 研究方法

體育人文社會學研究范式中的問題不可避免地會在該學科專業碩士學位論文中展現，越是那些“習慣性”的問題越有可能在較多的學位論文樣本中被發現；而某些存在弊端但得到“普遍認可”的寫作模式只有通過與其他學科專業的比較才能甄別。鑒于近年來體育人文社會學在方法論和研究旨趣上與社會學趨同，而后者的積累要雄厚得多，所以我們選取社會學碩士學位論文作為分析的參照。

這一比較研究的思路在理論上面臨的質疑主要有2個方面：1）社會學與體育人文社會學是2個不同層級的學科，按照目前的流行觀點，社會學是法學門類下的一級學科，而體育人文社會學是教育學門類下的體育學的二級學科，兩者既然不在同一層次，當然也就沒有可比性；2）社會學是一門社會科學，而體育人文社會學涉及了哲學、文學、藝術等諸多非社會科學的領域，兩者的性質大不相同，放在一起比較不免有“雞同鴨配”的味道。我們承認，這2種質疑從學科體系的角度而言是非常有針對性的，但是本文的關鍵著眼點不是“學科”，而是“專業”，要比較社會學和體育人文社會學2個不同碩士研究生專業學位論文的寫作范式，從而為提高體育人文社會學乃至體育學碩士學位論文的質量尋求依據。

本文分析的基本單位是碩士學位論文，這些論文的寫作范式毫無疑問會受到學科領域劃分的限制，但沒有理由認為它們也遵循著學科層級化、屬地化的主觀邏輯。一篇“典型”的碩士學位論文，在研究主題和研究方法上要符合該學科、專業認可的“模式”，在研究主題上受“學科”的影響更大；而在研究方法上，跨學科的聯系和共性凸顯已被大量的研究證實。比如，在“學科性質”上被視為截然不同的體育人文社會學、體育教育訓練學、民族傳統體育學和運動人體科學，在各自的碩士研究生專業的學位論文中運用頻數最高的前3種研究方法趨同：體育教育訓練學論文是調查法、文獻法和數理統計法；體育人文社會學論文是調查法、文獻法和數理統計法；運動人體科學論文是文獻法、調查法和數理統計法；民族傳統體育學論文是調查法、文獻法和邏輯分析法［10］。社會調查方法在所有4個專業中均占據了基礎性的地位。本文分析的主要內容正是寫作風格、研究方法等，這些內容完全具有跨專業的可比性。

另外，比較研究對象的選取首先要服從的是研究主題和實際工作的需要，而非對象自身“標簽化”的屬性，那些選取了在“學科性質”上看似“不合適”對象的比較研究在學界并非個案，單從中國期刊網檢索的結果看，就有成百上千篇。本文從提升體育人文社會學專業學位論文質量和培養水平的實際工作角度出發，本著“他山之石可以攻玉”的想法，以學術積累相對雄厚、研究方法較為成熟的社會學作為參照，對社會學和體育人文社會學專業的碩士學位論文進行抽樣分析，以揭示后者中的問題和不足，這種研究設計有較充分的、合理性依據。

資料搜集方法如下：以中國知網“優秀碩士論文數據庫”為資料來源，檢索“體育人文社會學”專業2009—2011年的論文，每年的檢索結果按照“下載頻次”排序，然后搜集下載頻次最高的前100篇論文（下載頻次在一定程度上反映一篇論文的受關注程度和影響力，下載頻次越高的論文寫作模式越有可能在學界流傳），3年共搜集300篇體育人文社會學碩士學位論文；再按照相同方法搜集社會學碩士學位論文300篇，共計搜集600篇碩士學位論文。筆者制定了一份包含30個變量的編碼表，在經過反復討論和試用之后開始正式編碼，編碼后的信息用SPSS 19.0統計軟件錄入和處理。資料搜集、編碼、審核和分析的時間是2012年6月15日—10月15日。

在搜集論文中，體育人文社會學論文來自41家培養單位，社會學論文來自52家培養單位。體育人文社會學論文指導教師為教授的170篇、副教授的58篇、未標注職稱的72篇；社會學論文指導教師為教授的200篇、副教授的61篇、未標注職稱的39篇。體育人文社會學論文的平均下載頻次是337.92次，社會學論文的平均下載頻次是358.31次，t檢驗顯示無顯著性差異。

2 結果與分析

2.1 論文篇幅比較 就人文社會科學類的論文而言，篇幅代表了資料的豐富程度和作者的工作量。一定的篇幅是高質量論文的必要條件。在不考慮裝訂、排版等細節的情況下，用論文正文（從前言到結尾，不包括摘要、目錄、致謝、參考文獻以及各種附件）頁數代表篇幅大小。體育人文社會學論文篇幅的平均值是39.72頁，而社會學論文是43.56頁，兩者存在顯著性差異（P＜0.01）。在體育人文社會學碩士學位論文中還發現大量用文獻述評和重復瑣碎的數據圖表“填充”篇幅的現象：有些論文不是從主題出發有針對性地與前人研究對話，而是劃分幾個小專題，將前人文獻（通常是摘要）簡單地羅列在文獻述評當中，這樣就會占據大量篇幅；有些論文提供了數據表后，再附上用相同數據繪出的圖，又用文字將有關數據敘述一遍，導致重復。“研究結果與分析”部分應當是論文經驗研究資料最為集中的地方，但是有不少體育人文社會學的論文該部分在全文中所占篇幅過少。

2.2 研究類型比較 若按照基礎理論和應用對策劃分研究類型，則300篇體育人文社會學碩士學位論文中有297篇屬于后者，相比之下，社會學論文中只有140篇屬于后者（P＜0.01）。體育人文社會學過于偏重應用對策研究的傾向十分明顯。這一點與學界已有研究結果一致。有研究認為，我國體育人文社會學碩士學位論文不僅“現狀調查”研究過多、缺乏深度分析，而且證明研究多、反駁性研究少，總結研究多、預測研究少［4］。重應用對策、輕基礎理論的問題不僅在碩士學位論文中常見，在博士學位論文中也不少見，導致“對理論的重視不足”“多學科理論選取無原則”“學科隸屬不清”“理論引述不合理”“忽視基本理論假設”“不重視理論概念的界定”“缺乏理論框架”“理論回歸不足”“欠缺理論升華能力”等問題［5］。

在應用對策研究上的熱衷表現了對現實和社會需求的重視，這是值得肯定的；但輕視基礎理論研究是不可取的。學位論文研究不同于社會相關部門發布的課題，后者通常是實用取向的、關注實踐操作，而前者必須建立在“學理”的探討之上，而學理探討不可能繞開理論“關懷”。2004年修訂的《中華人民共和國學位條例》在規定的學士、碩士、博士3個級別學位的學術水平要求中，“基礎理論”都被置于首位，而且隨著學位級別的提升，對基礎理論掌握的要求也從“較好”提升到“堅實”和“堅實寬廣”。如果將學位論文作為考核學位申請者學術水平的主要依據，應用對策研究則很難體現基礎理論掌握情況，特別是體育人文社會學中的很多應用對策研究只不過是調查報告而已，理論基礎十分薄弱［6］。

與應用對策研究的偏好相適應的是論文中對策內容的突出：在300篇體育人文社會學碩士學位論文中，有241篇有著獨立的“對策（或建議）”部分，而社會學論文中只有139篇（P＜0.01）。許多所謂的“對策或建議”就是“引起重視、加強管理、搞好宣傳教育、提升自覺性”等空話、套話，并未經過深思熟慮，更未進行任何實踐探索和檢驗，甚至與論文中研究結果嚴重脫節。

法律法規的規范，各行業間的互相監督，從上到下的規范和監督，讓行業做到上下一致，有法可依。法律對行業、部門、相關人員的約束，才能使畜牧獸醫行業變得更加規范。從業人員在牲畜出現疫情的時候，能及時做出反應，讓資金和相關從業人員第一時間趕到基層。基層和上面的統一協調才能讓基層的發展受到法律的保護和制約。

2.3 論文結構比較 體育人文社會學碩士學位論文中最流行的結構由如下幾個“標準”模塊構成：1）前言（用來導入研究問題，說明研究背景、目的和意義等）；2）文獻綜述（用來述評前人相關研究）；3）研究對象與方法（用來介紹研究設計和研究過程，有時被硬性地分成“研究對象”和“研究方法”2個獨立部分）；4）研究結果與分析（用來描述研究的主要發現，并進行一定的分析探討）；5）結論（對研究發現進行概括）；6）對策與建議（針對研究中發現的問題提出解決的設想和措施，時常和結論并為一個部分）；7）聲明與致謝（用來向那些對本研究提供幫助的人表示謝意）；8）參考文獻（有的論文還分成“引用文獻”和“參考文獻”）；9）附件（可能附加一些調查問卷、訪談提綱、訪談記錄、數據統計結果和重要文件等）。

我們將這種論文結構稱為“常規結構”，它明顯模仿了自然科學的實驗報告等文體，具有格式統一、思路明了等優勢；但同時也在一定程度上遏制了思維自由、理論創造和文學造詣，消解了學科的“人文”特性。在300篇體育人文社會學碩士學位論文中，有295篇是常規結構，社會學論文中則有247篇是常規結構，兩者存在顯著性差異（P＜0.01）。

2.4 研究方法比較 人文社會學科的研究方法早已形成復雜的體系。該體系涉及范式（實證范式、詮釋范式、批判范式、女性主義范式、后實證主義范式、后現代主義范式、建構主義范式等）、方法論（社會研究過程的邏輯或哲學基礎，包括廣義、狹義2種，狹義上的方法論與范式對應，如實證主義方法論、人文主義方法論等）、研究方式（指研究采取的具體形式，基本的研究方式包括文獻研究、觀察研究、調查研究、實驗研究4種）、研究方法（包括廣義和狹義2種，廣義上的研究方法泛指開展研究的方法，狹義上的研究方法特指那些比較系統和成熟的搜集和處理研究資料的思路、手段和技術的總稱；分成定性和定量2大類別，定性方法如參與式觀察法，定量方法如問卷調查法）、研究技術（解決研究中具體操作問題的技術手段，如抽樣技術、編碼技術、信度效度檢驗技術、數據統計分析技術等）［7-8］。

研究方法的運用和表述是體育人文社會學和社會學2個專業碩士學位論文中最不規范的地方。在600篇學位論文中“聲稱”使用的研究方法有近百種，除了常見的文獻資料法、訪談法、問卷調查法、數理統計法、邏輯分析法、觀察法、個案研究法等之外，還出現了“心理測量法”“GIS分析法”“SWOT分析法”“博弈論法”“測試法”“層次分析法”“德爾菲法”“模糊綜合評判法”“二手資料分析法”“共時與歷時結合法”“定性與定量結合法”“歸納比較法”“歸納演繹法”“經濟數學建模法”“框架分析法”“理論研究法”“錄像觀察統計法”“描述研究法”“實證分析法”“文獻計量法”“系統分析法”“行動研究法”“專家咨詢法”“體質測試法”“網絡調研法”“編碼計算法”“焦點小組法”“結構功能分析法”“多學科分析法”“深描法”“人種志法”等。相比之下，體育人文社會學碩士學位論文中作者“聲稱”使用的研究方法種類要比社會學論文多得多，前者超過了70種，而后者只有30余種。在研究方法上的名目繁多傳達了積極和消極2種信息：積極的一面是方法的多樣化，研究者可以自由地挑選適合的研究“武器”，從更加豐富的視角開展研究；消極的一面是許多所謂的“研究方法”既不成熟也不規范，甚至是論文作者隨心所欲“編創”的。

表1 論文作者（聲稱）使用的研究方法 篇Table 1 Research M ethods That Authors Claim

體育人文社會學論文作者（聲稱）使用頻率最高的前5位研究方法分別是：1）文獻資料法；2）訪談法；3）問卷調查法；4）數理統計法；5）邏輯分析法。

社會學論文作者（聲稱）使用頻率最高的前5位研究方法分別是：1）文獻資料法；2）訪談法；3）問卷調查法；4）觀察法；5）個案研究法。

兩者在研究方法的偏好上存在顯著性差異，要特別指出是：體育人文社會學在資料搜集上過度依賴問卷調查，在資料分析上使用所謂的“數理統計法”（實際上多數只是進行簡單的頻率和百分比統計）；而社會學論文較大比例采用觀察法和個案研究法，從而有助于深度挖掘和獲得“質感”。相比之下，體育人文社會學以問卷、訪談為主要研究方法的論文所占比重過大，而且常伴隨著問卷設計不規范、數據統計過于簡單、數據處理不充分、統計方法運用不當等弊病，這樣寫出的論文往往流于表淺［9］。

為了發揮推論總體的效果，問卷應采取概率抽樣（如簡單隨機抽樣、系統抽樣、分層抽樣、整群抽樣、多階段抽樣等）的方式，但從內容分析結果看，2個學科的論文在抽樣方法上普遍未做詳細交待。在300篇體育人文社會學碩士學位論文中，無1篇采取概率抽樣方法；而社會學論文中有 50篇采用此方法（P＜0.01）。以非概率抽樣方式（如偶遇抽樣、判斷抽樣、定額抽樣、滾雪球抽樣等）進行問卷調查將使定量資料的推論價值大打折扣，許多統計檢驗方法也就喪失了用武之地。一些論文聲稱自己是“隨機”發放問卷，但實際上不過是“隨遇”甚至是“隨意”發放。在問卷調查中我們還發現另一個值得注意的現象：多數體育人文社會學的碩士學位論文未詳細交待問卷發放、回收的細節，如郵寄發放或當面發放，研究者執行調查還是訪問員調查。從我們的實際經驗看，體育人文社會學碩士學位論文寫作過程中極少有人進行入戶調查，委托他人（主要是未經過專門培訓的熟人）發放問卷的情況極為普遍，這有可能造成嚴重的失控和失實。

在問卷有效回收率的計算上出現了2種截然不同的做法：一種用有效問卷占發放總問卷的百分比作為有效回收率；另一種則用有效問卷占回收問卷的百分比作為有效回收率。2種做法的分布情況見表2。

表2 有效回收率計算方法的比較 篇Table 2 Comparison of Calculation Method for Recovery Rate

我們認為有效回收率是一個反映抽樣方案執行程度的指標，所以它的計算理應綜合預期樣本數（發放總問卷）和有效問卷數2方面的信息；而第2種計算方法忽略了預期樣本數，因而是不妥當的。設想如下的極端情況：總共發放問卷1 000份，只回收了100份，回收問卷全部有效，則有效回收率按第2種計算方法為100%。若只看這一結果會誤認為調查非常成功，但實際上這可能是一個非常失敗的調查。從2個學科的比較情況來看，體育人文社會學論文中有更多的論文采用了第2種計算方法。

體育人文社會學論文在運用問卷調查時另一個“個性化”的習慣是對問卷進行如同心理學量表一樣的信度和效度分析。問卷的信度一般包括內部一致性信度和重測信度2種，尤其重測信度較為常用。問卷效度包括表面效度、內容效度和結構效度，三者都較為常用。在300篇體育人文社會學碩士學位論文中進行了問卷重測信度檢驗的有126篇，進行了結構效度檢驗的有127篇；而相比之下，在社會學論文中進行問卷重測信度檢驗的只有21篇，進行結構效度檢驗的只有18篇。體育人文社會學論文對問卷進行信度和效度檢驗的“熱情”遠大于社會學論文，然而在檢驗方法上出現了很多紕漏。

多數體育人文社會學碩士學位論文進行了重測信度檢驗并表述如下：隨機抽取30名調查對象進行了第2次問卷調查，然后利用SPSS統計軟件對2次調查結果進行統計分析，計算出相關系數R=0.888 8，可見重測信度較高，能夠滿足研究需要……。

上述表述是難以操作的。首先，在一般情況下，在統計學中R相關系數是指積距相關系數，而它要求參與計算的變量必須是定距以上測量等級，但社會調查問卷中的多數變量都是定類或定序的，有些甚至是字符串型的、開放式答案的，根本就無法直接參與復雜的統計計算。其次，當分析2個定類或定序變量間相關時一般不會使用積距相關系數，2個定類變量的關聯程度常用θ、Q、C、V、λ或者τ相關系數衡量；而2個定序變量的關聯強度常用斯皮爾曼等級相關、Gamma、肯氏τ系數或者d系數來衡量，不同測量等級的變量就需要計算不同的相關系數［11-12］。很顯然，整份問卷不分變量測量等級只計算R相關系數的方法是欠妥的。再次，即便在忽略問卷題目測量等級差異的情況下，也無法直接得出一個唯一相關系數。因為通常情況下，一篇碩士論文使用的問卷不會少于20道題目，又由于是重測，所以每一道題目都是在前后2次測量結果之間計算相關系數，這樣有多少題目就會有多少相關系數（還不包括那些無法進行運算的題目）。許多碩士論文中只提供了唯一的未闡明計算方法的相關系數，這是有“無中生有”之嫌疑的（SPSS并非不能計算出整份問卷的唯一重測系數，但是需要復雜的操作設置，限于篇幅，本文不再贅述）。

無獨有偶，在問卷結構效度檢驗上也出現了技術錯誤。結構效度又稱構造效度、建構效度，這一詞語由Cronbach和Meehl于1954年首創。所謂結構效度是指測驗對于人的假設屬性或理論概念測量到的程度。測評結構效度一般要經歷如下步驟：1）對所欲測量的屬性根據某種理論提出假定的結構；2）根據假定的結構擬定測量工具；3）尋求測量結果與其他評定之間的關系；4）根據測量結果驗證假設結構中的各種因素是否成立；5）修改測量，重新實施有關步驟［13］。結構效度的評價依賴于測量結果，而非專家的意見，但是許多碩士學位論文在未進行調查的情況下借助專家意見檢驗結構效度，這是不恰當的。導致這一技術錯誤的原因是研究者混淆了結構效度和內容效度的概念。內容效度是指根據理論基礎及實際經驗對測試工具是否包括足夠的項目而且有恰當的內容分配所作的判斷。內容效度研究的目的是要評估測試是否充分代表了所要測試的內容范圍，需要建立在大量文獻查閱、工作經驗以及綜合分析、判斷的基礎上，多由專家委員會進行評議［14］。從我們的內容分析結果看，在300篇體育人文社會學碩士學位論文中，有125篇采用專家判斷對結構效度進行檢驗，這一數字遠高于社會學論文（4篇）（P＜0.01）。

在定量資料的分析技術上也存在一定不足。在300篇體育人文社會學碩士學位論文中，有170篇“聲稱”使用了“數理統計法”，但是多數論文只進行了簡單的單變量描述統計，有一定雙變量或多變量分析的只有52篇；在社會學論文中，有一定雙變量或多變量分析的有49篇，使用更復雜統計方法的有56篇。相比之下，體育人文社會學論文在數理統計技術運用上顯得過于“簡單”。

2.6 研究資料比較 研究資料的豐富程度直接決定了論文的質量。從參考文獻數量來看，體育人文社會學的碩士學位論文并不比社會學論文遜色（前者平均為56.32條，后者平均為55.35條）。從正文中對前人著作的引證資料、史料、現存統計資料等來看，前者在文獻資料上顯得有些“單薄”：300篇體育人文社會學的碩士學位論文中具有豐富的前人著作引證資料的只有59篇，而社會學論文是233篇；具有豐富史料的體育人文社會學碩士學位論文只有6篇，而社會學論文是69篇；有225篇體育人文社會學論文幾乎沒有使用現存統計資料，而社會學論文是135篇。

在調查資料方面，盡管有212篇體育人文社會學碩士學位論文“聲稱”使用了訪談法，這一數字多于社會學論文的194篇，并且前者還有95篇附上了訪談提綱（與社會學論文不相上下），但是正文中訪談內容豐富的只有33篇，有許多論文幾乎沒有任何訪談資料；而社會學論文中訪談內容豐富的有133篇。絕大多數體育人文社會學的碩士學位論文（290篇）幾乎沒有任何觀察或田野研究資料，這一數字要高于社會學論文（115篇）。體育人文社會學碩士學位論文只有在與問卷等有關的定量調查資料上優于社會學論文（前者定量調查資料豐富的為188篇、后者為130篇）。

研究資料的相對貧乏毫無疑問會架空研究構思，使各種五花八門的研究方法變得“有名無實”。某些論文作者“聲稱”使用了某種研究方法卻不能提供與之匹配的研究資料，這是一種比不懂該研究方法還要嚴重的問題。

2.7 格式和語言比較 與方法、資料和技術上的遜色形成對照的是體育人文社會學碩士學位論文在格式和語言上存在微弱優勢（當然是就本研究抽取的論文而言），在標題、編輯排版、參考文獻標注和語言上，體育人文社會學碩士論文均較社會學有略低的差錯率（表3、表4）。

表3 格式問題比較 篇Table 3 Com parison of Form at Problem s

表4 語言問題比較 篇Table 4 Comparison of Language Errors

如果將格式與結構等綜合考量會發現，體育人文社會學的論文帶有強烈的模仿自然科學的痕跡，比如用“1.1”“1.1.1”等計序，表格中的統計量多用英文符號表示。有時候這種格式上的要求達到刻板的地步，下面列舉3例。

1）在數據呈現上對“三線表”的“熱衷”，這不僅表現在碩士學位論文中，在體育學術期刊里也較明顯，不用三線表常常被視為不懂“科研常識”和“科研規范”；然而眾所周知，許多社會科學名著并不使用三線表。

2）在研究設計和研究過程表述上嚴格約定成“研究對象與方法”，常常要求“研究對象”與“研究方法”必須分別陳述，而另一些與此存在密切關系的內容如研究命題陳述、核心概念界定、概念操作化等，因為不宜放入“研究對象與方法”的框架之中而往往被忽視。不僅如此，體育人文社會學碩士學位論文在“研究對象”的表述上還出現了嚴重的誤解，比如一篇以某地區社區體育為主題的論文可能聲稱“以某某市社區體育開展現狀、問題及對策為研究對象”，這顯然混淆了“研究對象”與“研究主題”或“研究內容”的關系。我們認為，“研究對象”是一個存在爭議的概念，但可以肯定地說它并不等同于“研究主題”或“研究內容”，而更貼近于“研究方法所指向的對象”，在人文社會學科中主要是指被研究的人。

3）體育人文社會學碩士學位論文在敘事方式上幾乎全是“客位”立場的，寫作者使用“筆者”自稱，“我”作為一種基本的“身體在場”被嚴格地屏蔽掉了，寫作者以超然、客觀的姿態出現，研究對象變成了純粹的對象化存在物。論文的敘事方式與研究套路（定量研究、質性研究）存在密切關聯，定量研究套路一般采取客位立場，而質性研究套路常采取主位立場。在體育人文社會學研究中，定量研究套路受到推崇而質性研究套路尚未受到重視，因此，碩士學位論文在敘事方式乃至寫作風格上的統一、單調也就在所難免。

2.8 主要變量跨年份比較 我們選定上述300篇體育人文社會學碩士學位論文，對各主要變量進行了跨年份（2009、2010、2011年）的比較分析，結果顯示幾乎所有變量均未呈現顯著性變化，這表明上文發現的各種問題和特征具有相當強烈的穩定性（表5）。另外，我們將來自“211”工程大學的社會學論文與來自體育院校的體育人文社會學論文進行比較發現，有些變量間的差距呈現拉大的趨勢，表明論文質量與培養單位的學術實力有關。

表5 體育人文社會學碩士學位論文部分變量的跨年份比較Table 5 Cross Year Comparison of Some Variables in Dissertations for Master’s Degree on Sports Humanity&Social Science

3 結論

1）在篇幅上，體育人文社會學論文少于社會學論文；2）在研究類型上，體育人文社會學論文幾乎全部是應用對策研究，比例遠高于社會學論文；3）在論文結構上，體育人文社會學論文較多地采用了常規結構；4）在研究方法上，體育人文社會學論文運用頻率較高的有文獻資料法、訪談法、問卷調查法、數理統計法和邏輯分析法，社會學論文則是文獻資料法、訪談法、問卷調查法、觀察法和個案研究法，后者較前者更多地進行了“質性”研究；5）在研究技術上，體育人文社會學論文出現了較高比例的重測信度檢驗、結構效度檢驗等方面的技術錯誤，在統計分析方法上也較為簡單；6）在研究資料上，體育人文社會學論文中的前人著作引證資料、史料、現存統計資料、訪談資料和觀察資料等均不如社會學論文豐富；7）在語言和格式上，體育人文社會學論文較社會學論文有著略低的差錯率。按年份比較分析的結果表明這些問題具有較強的穩定性。

由于能力的局限，我們在論文編碼和資料分析上難免存在偏差，對某些問題的判斷也必定有值得商榷之處，這將在后續研究中加以完善。鑒于這些問題是從較大的樣本中歸納出來的，有理由相信它們在體育人文社會學領域不但較普遍，甚至還可能被視為“良好研究”的“樣板”。這就涉及一個學科的研究范式問題。大量名目繁多的“研究方法”、漏洞百出的研究技術和相對貧乏的研究資料，說明我國體育人文社會學的研究范式還未發育成熟。范式是社會理論和經驗研究的一個概括的組織框架，它包括基本假設、要回答的主要問題、好的研究實踐和理論的模型，以及發現問題的答案的方法［15］。

一個學科研究范式成熟的標志是出現一批足以奉為經典的研究，從體育人文社會學碩士論文中如此高的差錯率來看，成熟的范式目前似乎還是一個遙不可及的目標。研究范式的不成熟又與整體學術積累密切相關，除了方法論和反思性研究的薄弱之外，與社會學、人類學等外學科缺乏交流互動也是重要的原因。只學習先進的研究方法和技術并不能從根本上提升研究的質量［16］，還必須學習科學研究的精神，確立作為學者的人文關懷、使命認同和倫理風范，而這正是當前需要強化的。最后要聲明的是：盡管本文得出了體育人文社會學碩士學位論文在很多指標上不如社會學論文的結論，但并不等于否定前者，更沒有貶抑廣大體育人文社會學工作者研究生培養成效的用意。在我們看來：中國的體育人文社會學具有積極進取、簡約務實和靈活包容的優勢，而且與社會學等相比，沒有“言必稱希臘”式的畸形的西方話語崇拜情結；只要能確立文化自覺意識，解決范式不成熟的問題指日可待，只要保持不斷自我突破，必定有大放異彩的一天。

［1］ 林向陽.我國體育專業研究生學位論文20年來的演進［J］.體育學刊，2005，12（2）：137-139

［2］ 黃漢升.新中國體育學碩士研究生教育的回顧與展望［J］.體育科學，2007，27（9）：3-22

［3］ 方千華，黃漢升.我國體育人文社會學研究生學位論文研究方法的調查與分析［J］.體育學刊，2007，14（2）：127-130

［4］ 胡潔.我國體育人文社會學研究生學位論文綜覽：改革開放后20年體育人文社會學研究生學位論文概貌與特征分析［D］.北京：北京體育大學，2003：38-39

［5］ 劉顯，張志勇.體育人文社會學博士學位論文問題與反思：理論基礎探微［J］.體育科學，2012，32（8）：81-90

［6］ 全國人民代表大會常務委員會.中華人民共和國學位條例［S］.中華人民共和國第十屆全國人民代表大會常務委員會第十一次會議，2004-08-28

［7］ 風笑天.社會學研究方法［M］.北京：中國人民大學出版社，2005：92

［8］ 陳向明.質的研究方法與社會科學研究［M］.北京：教育科學出版社，2000：75

［9］ 王欣欣.華中地區體育人文社會學碩士學位論文研究與分析：以中國優秀碩士論文全文數據庫論文為例［D］.長春：吉林大學，2012：48

［10］ 胡丹丹.對2000—2009年我國體育學碩士學位論文的分析與研究［D］.新鄉：河南師范大學，2012：35

［11］ 盧淑華.社會統計學［M］.北京：北京大學出版社，2001：268-325

［12］ 杜智敏.抽樣調查與SPSS應用［M］.北京：電子工業出版社，2010：502-580

［13］ 王孝玲.教育測量［M］.上海：華東師范大學出版社，2005：81-82

［14］ 解亞寧.心理統計學［M］.北京：人民衛生出版社，2007：291

［15］ 紐曼.社會研究方法：定性和定量的取向［M］.北京：中國人民大學出版社，2007：698

［16］ 黃聚云.近30年我國體育研究方法論的演變與反思［J］.上海體育學院學報，2008，32（4）：18-24

A Com parative Study of Dissertations for M aster’s Degree on Sociology and Sport Humanity&Social Science—Also a Discussion on the Reform of Paradigm of Sport Humanity&Social Science

∥HUANG Juyun，LIYing，ZHA Anni

The study used the method of content analysis to compare 600 dissertations for Master’s Degree on sport humanity &social science and sociology.The results find that the dissertation length of the former is shorter than thatof the latter.In addition，there is a higher percentage of application-centered research in the study of sport humanity&social science.Thirdly，regular dissertation structure is more popular in the discipline of sport humanity&social science.And it focuses more on quality analysis.In the meanwhile more technical mistakes and simpler statisticmethod are found in the former than in the latter.Besides，literaturematerial and survey data in the former is not as rich as those in the latter whereas less language errors and format problems are found in the former.And the cross year analysisshows that the problems above are relatively stable.

sport humanity&social science；sociology；dissertation formaster’s degree；paradigm；comparative study

G80- 05

A

1000 -5498（2013）06 -0007 -07

2013 -06 -30；

2013 -08 -26

上海體育學院優質課程建設資助項目（yjscx201123）

黃聚云（1975 -），男，河北任縣人，上海體育學院副教授；Tel：（021）51253224，E- mail：knighthuangbrave @hotmail.com