且以晚會裝盛世

劉洪波

晚會成為反浪費行動的最新對象。《人民日報》對晚會浪費的報道，通過內行人的口，說出許多關節，鋼架舞臺、LED大屏、電腦燈、多媒體、冷煙火、水造型等等，現在的大型晚會動輒花費數千萬元，上億甚至幾億也不奇怪，其中舞美投入可占到70%，用完多就變成廢物。

晚會大制作、大場面越來越普遍，這是事實，但也要區分不同情況。商業演出，聲光電屬于消費內容，有人掏錢買票，氣派可以由它去。包括電視臺，演播廳搞得美輪美奐，那大致也可視為電視臺之間的商業競爭。當然，你要說這都會助長社會的奢靡之風，尤其電視臺，你還可以說唯恐舞美不頂級，不是節儉的引導，這我也可以同意。但無論如何，對這些情況我們可以感慨，可以說道，終究不能輕易出手，強使它改變。

晚會浪費，真正令人不能容忍的是地方政府制作。這是花公民的稅款，造奢華的視覺。政府晚會有時“政府不花一分錢”，錢都是企業贊助了，但企業為什么要贊助，無非是政府有太大的威權。政府威權大，不是好事情；而且企業贊助過了，公民利益接著要受損失。地方政府接了企業的贊助，正當的監管就不好意思下手，公共資源也容易向它傾斜，治理中公共利益和企業利益發生沖突，公共利益會被犧牲。

政府坐莊，大興歌舞，這是耳目之娛；配合胡吃海喝的口舌之娛、名車豪樓的屁股之娛，庶幾算是浪費的一幅全貌。但耳目之娛，與口舌之娛、屁股之娛又有所區別。口舌之娛和屁股之娛，得享其利者只是官老爺，容易激起民憤，而政府制作的晚會，都可以算是“與民同樂”，說起來就正當得多了，人們也往往不加細究，以為搞臺大晚會，樂呵樂呵，屬于提供精品文化生活，可能不僅不反感，還要稱贊政府有魅力，地方有榮光。這可能也是為什么三公消費、樓堂館所，一直被人緊盯，而政府晚會卻很少被切責的原因。

然而，政府堂皇制作的晚會，有多少“與民同樂”的意思呢？這樣的晚會，普通民眾都是只可以遠觀，而不可以入場的，坐在場內尤其頭排的，必定是衣冠人物。那是頭面人物與明星大腕的聯歡，握手擁抱，祝酒殷殷，一邊是偎紅擁翠，一邊是交結權門，有些人甚至從臺上交結到床上，余興裊裊。至于民眾，看看電視轉播，就算是享受了晚會的“溢出效應”。

有的人可能也不高興政府制作大晚會，但轉念又會覺得，錢是花了，畢竟是讓大家享受了視聽盛宴，總比被貪了被吃了強。但其實呢，政府可以花錢制作大晚會，跟政府的錢可以被貪掉被吃掉，本源都是一個，都是公民權力小，以至政府錢袋松。而且，花錢制作大晚會了，被貪和被吃的并不減少，制作的過程本身就包含了貪和吃的過程，花上億的錢去放個炮仗，也不影響貪和吃的規模。

《人民日報》說，“舞臺浪費的背后是形式主義和奢華攀比的不良風氣”。不無道理，但過于輕描淡寫。它后面確有形式主義，主義嘛，總是在后面的；至于奢華攀比的風氣，這可不在后面，而是擺在臺前。但舞臺浪費的后面僅僅是這種不痛不癢的毛病嗎？非也。這個時代為什么有這么多的大晚會，這些大晚會又在表達著什么，它有何意圖，它希望制造出怎樣的印象？

這個時代有這么多的大晚會，固然是因為“現在有錢”，具備制作人山人海、窮極無度的景象，但這只是充分條件，而不能說明為什么必然有這么多大晚會。這個時代之所以需要這么多大晚會，是因為唯其如此，可以傳達一種“盛世”的觀念。大晚會，是盛世的物化景觀。大晚會后面有著深厚的意圖，表達著官方的意識形態。

隋朝的時候，楊廣先生為了震倒西域各國外賓，在洛陽舉行了盛大晚會，通宵達旦，時間長達一個月。都城的街頭樹上纏起了綢緞，酒樓一律向外賓免費，還要向他們告知“我們中國太富饒了”。有外賓不知趣地問，為什么不把纏樹的綢緞給衣不蔽體的窮人做衣服呢？今天的“盛世”晚會也受得起這古代的外賓之問。