市場公平等于公平嗎

劉洪波

沒有人會說不要公平，但要的是哪一種公平，很不相同。

近日看到一家大報上專家講全面深化改革，說“政府的作用就是要當看守人，守護公平正義，保護游戲規則，實現市場主體平等”。而聽一家央媒在說到“新一輪改革需破‘公平正義關”時，說的則是“讓發展成果更公平惠及人民”，談到的話題包括養老金改革、城鄉二元關系、財富分配不公等等。

前一種表述中，市場主體平等即使不是公平正義的全部，至少也被當成最緊要的問題；而后一種理解，將實現公平正義的重點放到共享發展成果。這是兩種差異很大的公平正義觀。

市場主體平等，輿論高度關切，從此來看，市場主體間不公平，應是大問題。現在市場主體多樣，但市場主體平等的說法是有特指的，那就是國有企業與其他企業之間不平等，而其他企業之間是否也不平等，沒有人關注。外資企業、股份制企業、私營企業，它們是否平等了，輿論上很少人關心，這就像是說它們之間已經平等了，或者即使不平等也不嚴重，又或者即使不平等而且嚴重但也不在意，而國企受到的優待則必須在意。

更重要的是，公平正義是否僅僅表現為市場主體平等，或者是否主要表現為市場主體平等。我知道，正經說起道理來，所有人都會表示并非如此，但事實上，一些人關切的公平正義，確實只意味著市場主體的平等，推廣一下，也僅僅是所有人在市場上平等。個人作為消費者平等了，個人創辦企業的權利、發財的機會、面臨的市場規則平等了，公平正義就實現了。

那些要求市場主體平等的人，那些義憤于市場主體不平等的人，并不見得同意勞動者與老板有什么平等，當然有時會說人格上平等，那只是客氣話，老板有那么多錢，還養活了勞動者，誰跟你平等，你怎么能跟老板談判報酬權、休息權、勞保權？

按照這種公平觀念，兩極分化根本不是問題，先富不僅無須帶著后富走，且不能富裕的人正是該被社會淘汰的對象；個人所得稅是向能力和智慧征稅，極不公平；貧富差距帶來的社會矛盾，只要用“你窮只怪自己無能”的教育，加上完備的安保措施去解決就行了。人在市場上公平了，就等于在社會上也公平了，或者說，公平就是市場公平，法律公平、政治公平、社會公平等，都只是市場公平在特殊場合的表現。

按照這種公平觀念，如果這個社會還要有一點救濟，那可不是為了體現公平，因為公平是早就在市場上實現了的，獲得救濟也不是貧困者的社會權利，而只是富裕者體現同情心。所以救濟必須謹防養懶漢，否則，同情心被濫用事小，同情者上了當事大，因為上當固然可以體現貧困者天性卑劣，但同時也有損于富裕者的智力優越感。

按照這種公平觀念，如果一個人發了財，那不僅是智力和道德的證明，而且社會必須為之開辟進一步發財的渠道，這才是公平的進一步擴大，市場主體平等的進一步拓展。與此同時，社會務須保證按財富榜排序分配社會尊重的份額。如果財富縮水，政府還應該去搭救，因為“救富人就是救窮人，救老板就是救工人”。

政府存在的理由是什么呢？“守護公平正義”，具體而言就是“實現市場主體平等”。發展的意義是什么呢？GDP、稅收和出產富豪。一些地方說建設服務型政府，其實或者首要指的是服務資本、服務企業家，并以之作為服務社會和公眾，好像社會就是企業，公眾就是企業家一樣。資本認可投資環境優良，就代表政務環境改善了；企業家說營商環境好就是最高的夸獎，市場主體贊揚待遇公平就是社會公平。

“全面深化改革”，將會怎么改呢？會繼續模糊市場公平與社會公正，同意公平正義就是市場主體平等嗎？這也會改改的吧。