以何種名義“處死”？

洪流

記得原來(lái)在法院寫刑事判決書時(shí)，總是先簡(jiǎn)要說(shuō)明公訴人的指控事實(shí)，經(jīng)法院審理查明的證據(jù)和事實(shí)，然后在判決說(shuō)理部分簡(jiǎn)要說(shuō)明被告人的行為構(gòu)成何罪，危害了何種社會(huì)關(guān)系，危害程度有多大，根據(jù)我國(guó)刑法第幾條，判決被告人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。當(dāng)時(shí)年輕也未想太多，覺(jué)得一切都是水到渠成的事情，以法律的名義判決被告普通刑罰直至極刑，一份判決書有個(gè)幾千字最多萬(wàn)字已經(jīng)很能說(shuō)清事情了。

后來(lái)有機(jī)會(huì)與臺(tái)灣地區(qū)的法官交流，發(fā)現(xiàn)人家拿出的刑事判決書動(dòng)輒數(shù)萬(wàn)字，尤其判決極刑的或一些重特大案件，多的達(dá)到十余萬(wàn)字，覺(jué)得有點(diǎn)匪夷所思。同樣都是以法律的名義，我們用一份幾千字的判決就可以剝奪人的生命，而臺(tái)灣的法官卻用了幾乎寫中篇小說(shuō)的勁頭來(lái)說(shuō)理道情，這當(dāng)中，恐怕不是用海峽兩岸司法制度不同就能一言以蔽之的。

后來(lái)又有機(jī)會(huì)看到“文革”時(shí)期的“判決書”，發(fā)現(xiàn)有時(shí)候不一定需要法律也可以“合法”地殺人。在“文革”中，有被含冤判決的，比如一些“反革命犯”；也有正常的普通刑事犯，比如殺人強(qiáng)奸的。而在“文革”時(shí)期的判決書中，幾乎都先來(lái)一段“最高指示”，諸如“不管什么地方出現(xiàn)反革命分子搗亂，就應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決消滅他?！比缓笤俸?jiǎn)單地用幾百字描述犯罪事實(shí)。判決時(shí)所依據(jù)的，會(huì)是一些特定時(shí)期的文件，比如《關(guān)于在無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命中加強(qiáng)公安工作的若干規(guī)定》或者干脆就是某字號(hào)的文件，判決單位會(huì)是“某某公安機(jī)關(guān)軍事管制委員會(huì)”或“某某政治部”這樣的“司法機(jī)構(gòu)”。在這樣的“判決書”中，沒(méi)有任何的證據(jù)列舉，沒(méi)有任何的公訴機(jī)關(guān)，也不會(huì)有什么辯護(hù)人。由此可以想見，當(dāng)初這些“犯罪人”的權(quán)利被剝奪到了何種程度，而判決者高舉最高指示的大旗，無(wú)往而不勝。

革命時(shí)期，以革命的名義，同樣可以殺人而不需承擔(dān)責(zé)任。

這個(gè)現(xiàn)象不單中國(guó)有，法國(guó)大革命時(shí)，法國(guó)的各派革命黨人也是高舉革命的大旗，行合法殺人之實(shí)，今天是雅各賓派鎮(zhèn)壓吉特倫派的叛亂，明天又是熱月黨人剿殺雅各賓派，法國(guó)大革命的斷頭臺(tái)斬下的頭顱中到底有多少是真正的封建貴族和君主制維護(hù)者，恐怕連法國(guó)人自己也不知道。

除了法律，以及革命的名義，我們還會(huì)用什么名義殺人而不需承擔(dān)責(zé)任？

答案非常有意思。在原始社會(huì)，人類沒(méi)有法律，但會(huì)有宗教慣例或者家規(guī)族規(guī)，氏族長(zhǎng)老即便要處決某個(gè)人犯，也會(huì)拿出這些慣例或族規(guī)作為理由；而在我們漫長(zhǎng)的封建社會(huì)里，除了普通的法典外，儒家的教義和經(jīng)典也會(huì)被鄉(xiāng)土社會(huì)里的鄉(xiāng)紳或者家長(zhǎng)作為處決的理由。

殺人，不可能無(wú)名。在我們今天建設(shè)現(xiàn)代法治社會(huì)的過(guò)程中，殺人的正當(dāng)名義就是法律。

法律的本質(zhì)就是規(guī)則，是所有社會(huì)人都必須遵守的規(guī)則，如果某個(gè)社會(huì)人不遵守這些規(guī)則，就必須付出代價(jià)，輕則經(jīng)濟(jì)上的處罰和賠償，重則被限制人身自由直至被剝奪生命。在法治社會(huì)里要“合法”殺人，是一件需慎之又慎的大事情，一份刑事判決總應(yīng)該將存疑的證據(jù)和問(wèn)題都解決了，將所有該殺的理由都講清楚，法官才能放心大膽地在死刑犯姓名上落下朱紅的一筆。而這種講清楚和排除疑問(wèn)，必須得到兩方面的保證，一是所有進(jìn)入訴訟程序的當(dāng)事人其訴訟權(quán)利都得到尊重和保障，以此確保司法程序的正常進(jìn)行；二是法官必須是獨(dú)立和中立的第三方，以此保證最終得出的結(jié)果是客觀和適當(dāng)?shù)摹?/p>

如果刑事案件符合了這兩點(diǎn)要求，法官最終拿出的判決書必然不是幾千字能囊括所有事實(shí)和問(wèn)題的，僅僅是對(duì)控辯雙方證據(jù)和理由的書面分析和論證，估計(jì)就應(yīng)該上萬(wàn)字，再加上法官的說(shuō)理部分以及其他部分，那么一份刑事判決洋洋數(shù)萬(wàn)言也就很正常了。

單從刑事判決書的字?jǐn)?shù)看，我們的法治道路還真有得走。