重在解決“官官相護”形象

王若翰

作為一條獨立于司法體系之外的申訴途徑，多年來，信訪制度在民間的應用多少被賦予了一些“告御狀”的含義。在個別極端的案例中，信訪甚至成為了上訪戶不服法律判決，用來倒逼法院改變法律判決的一道殺手锏。

彼時，中央信訪局曾采取對各省份進行信訪排名通報的手段，希望使公民的上訪訴求在當地予以妥善解決，然而，出于地方政績等一系列原因考慮，各種形式的攔訪、截訪、勞動教養及黑監獄也由此而生。

一條本為確保群眾與中央之間信息通暢的道路，如今似乎荊棘叢生。縱有部分上訪人士穿越重重阻礙，最終到達首都，其中的大多數，也無非成為了中央信訪局方圓幾公里內長期駐扎的“滾地龍”。

一方面是信訪之路的崎嶇坎坷，另一方面是信訪之路上從來不缺少“后來人”，許多地方群眾在認為自身遭遇不公之時，甚至會選擇越過法律訴訟的途徑，直接上訪。

這樣的矛盾，其深層次的原因何在？十八屆三中全會審議通過《關于全面深化改革若干重大問題的決定》（以下簡稱“決定”），其中有關涉法涉訴信訪的改革，為以上問題提供了怎樣的解決途徑？

“上訪媽媽”成歷史

近年來公民信訪的極端案例，最典型的上訪代表莫過于湖南的“上訪媽媽”唐慧。唐慧從受害者家屬，到鍥而不舍的上訪戶；從當地政府眼中無理上訪的釘子戶，到被永州市公安局零陵區分局勞動教養。2013年7月15日湖南省高級人民法院宣判唐慧訴永州勞教委一案勝訴，唐慧案中諸多情節翻云覆雨，備受關注。

在唐慧一次次的上訪過程中，我們先是看到了一位母親為了替女兒討回公道，而要求有關部門對此事進行立案的堅定與執著。隨后，在事態的進一步演變中，有關唐慧要求判處7名犯罪嫌疑人全部死刑的傳言，以及在死刑復核期間不顧司法程序，一再上訪催促死刑立即執行的行為，又似乎凸顯了一位普通婦女的盲目與無理。

網絡傳言中，唐慧上訪時采用了極端手段，對此，唐慧本人只承認曾在法院辦公樓大廳內以地鋪的形式夜宿，并滯留長達15天之久，對于其他不雅舉動的說法，她則予以否認。“我只是在那里跪著，沒有妨礙其他人。”這是唐慧對自己上訪方式的一句概括，當被問及為何不能正常反映情況，而一定要下跪，唐慧當時的回答是：“希望能感動領導。”

按照我國現有的信訪條例規定，信訪制度是指公民個人或群體以書信、電子郵件、走訪、電話、傳真等參與形式與國家的政黨、政府、社團、人大、司法、政協、社區、企事業單位負責信訪工作的機構或人員接觸，以反映情況，表達自身意見，吁請解決問題，有關信訪工作機構或人員采用一定的方式進行處理的一種制度。

由此可見，信訪制度中規定的信訪方式，主要強調公民表達意見的途徑，即通過何種途徑可以將問題順暢反映至相關部門并陳述清楚，反觀唐慧上訪過程中的舉動，不管其是否妨礙受訪機構的正常工作秩序，都已經超出了信訪制度中的正常方式。

勞教廢除，纏訪何解？

在唐慧案之后，記者也曾接到過許多上訪者打來的電話，其中大部分對自己如何被地方政府攔訪、截訪以及如何被冠以莫須有的罪名進行勞教的情節加以重點描述，但對于自身的上訪訴求，以及該訴求的合理性卻一筆帶過。一些上訪者甚至無法為自己的訴求找出充分的理由，但仍舊堅信只要能上訪到中央，自己的訴求就會實現，他們認為，上訪期間，不管采取怎樣極端的上訪方式，有關部門都無權限制自己的人身自由。

毫無疑問，在唐慧訴永州勞教委一案中，唐慧的勝訴無疑為許多有過類似經歷的上訪者提供了參照樣本。盡管當時，勞動教養制度尚未被廢止，有關唐慧勝訴的判決，也是基于永州勞教委無法出示唐慧在上訪過程中，存在擾亂社會正常秩序的證據。但多數上訪者顯然只將這一判決結果，簡單地歸納為不管自己的上訪手段如何極端，只要尚未觸犯刑法，就不該受到處罰這一層面。

在三中全會通過的《決定》中，除有關涉法涉訟信訪制度改革外，“廢止勞動教養制度，完善對違法犯罪行為的懲治和矯正法律，健全社區矯正制度”，成為廣受關注的一大亮點。自此，持續了50多年的勞動教養制度，終于壽終正寢。在這樣的大背景下，部分公共治安管理部門對《決定》中的這一內容提出異議，一些具有公安背景的公職人員指出，勞教廢除后，對于一些嚴重影響社會治安的纏訪、鬧訪者的處罰，將無從下手。

針對這樣的問題，華東政法大學刑法教研室主任沈亮在接受《新民周刊》專訪時指出：對于上訪過程中的纏訪、鬧訪等行為，如果情節確實構成擾亂社會正常秩序，可直接依據治安管理處罰法處理，如果上訪中采取暴力手段造成嚴重后果的，甚至可以依照刑法追究其刑事責任，這些問題在正規的司法途徑里都有辦法解決，并不是一定要靠勞動教養約束的。因此，勞動教養的廢除，并不會使這些輕度擾亂社會治安的行為在處置上無法可依。

信訪也需依法終結

在信訪制度改革之前，多數訪民的上訪路線如出一轍：當地上訪沒效果，隨后越級上訪，繼而進京上訪。據有關數據顯示，2005年以來，直接進京上訪的訪民數量驟然增加。由于國家對各個省市、各個省市對各個地市、各個地市對各個縣區都實施“信訪排名”、“責任追究”等制度，因此，各地派專人進京攔訪截訪的事例屢見不鮮。

“除個別胡攪蠻纏為自己爭取不合理利益的上訪者外，大多數訪民一再上訪的原因，還是由于各地對于訪民的合理訴求沒有很好地解決，逐漸導致訪民對地方的信任度下降，最后大量的訪民進京訪。”沈亮指出，由于這種不信任，導致一些群眾在遇到問題時，選擇直接上訪，不試圖用法律手段解決。而事實上，按照我國一貫的信訪制度，即使是進京上訪，國家信訪局收到了上訪信件，也大多是層層批轉，由省一級批轉到地市，由地市批轉到縣區，相當于兜了一大圈，最后還是回到區縣解決問題。這就在客觀上造成了很多訪民信訪無結局的情況，導致他們一次次地進京上訪。

在沈亮看來，此次的《決定》中，中央政法委提出的有關涉法涉訟信訪的制度，規定把涉法涉訴信訪納入法治軌道解決，無疑是信訪改革中的一大亮點。“在當今的法治社會，我們的制度應該盡量引導公民去通過法律途徑進行訴訟，而不是引導公民上訪。一樁案件，經過兩級人民法院裁定，其最后判決結果，既被視為最終結果，當事人如果再不服判決進行上訪，即被視為非法上訪，有關部門應先予以勸告，如當事人再糾纏不休，則可依法處理。”

沈亮表示，這樣的改革必須是自上而下的，要讓公民相信法院，選擇通過司法途徑解決問題，中央層面必須在頂層設計上，對各地方法院和檢察院設立直屬管理，使其脫離地方政府，才能擺脫公民心中司法部門與地方政府官官相護的形象，使法院判決更具有可信服性。