給社會(huì)一個(gè)療傷的機(jī)會(huì)

石勇

中國社會(huì)能更好地轉(zhuǎn)型嗎？很多人都明白：就看未來的5年、10年了。這也是“兩會(huì)”后，人們的普遍期盼。

今天各種社會(huì)問題的確不少。它以普遍缺乏信任和不安全感為標(biāo)志，來到了“是否變壞”的臨界點(diǎn)。不下大力氣進(jìn)行“社會(huì)拯救”的話，也許會(huì)積重難返。

很多東西“再也不能這樣了！”—包括社會(huì)治理的思路，以及社會(huì)群體之間的相處。中國社會(huì)，急需一個(gè)休養(yǎng)生息的機(jī)會(huì)。

社會(huì)演化

對(duì)于一個(gè)人來說，往往是過去把它弄成了這樣，而如果走不出過去，他一定會(huì)和未來過不去。對(duì)于社會(huì)來說，也如此。

如果以2003年為起點(diǎn)，10年來，中國社會(huì)大致是這樣演化的：

城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)很大程度上被重構(gòu)。流動(dòng)人口越來越多，尤其是從農(nóng)村向城市的流動(dòng)，而且變得不可逆。農(nóng)村日益空心化，而城市則游蕩著收入低、享受不到城市居民權(quán)利的“新生代農(nóng)民工”。相應(yīng)地，在2005年的時(shí)候，官方還在轟轟烈烈地要搞“新農(nóng)村建設(shè)”，但現(xiàn)在已很少提了，口號(hào)變成了“城鎮(zhèn)化”。

社會(huì)結(jié)構(gòu)繼續(xù)“斷裂”。由于這10年來，早已沒有普遍受益的“改革”和“發(fā)展”，制定或可以強(qiáng)勢(shì)地影響到資源、權(quán)利、機(jī)會(huì)分配的游戲規(guī)則的精英群體，要維護(hù)、擴(kuò)大自己的利益份額，只能是加劇對(duì)中下層利益的擠占。“中產(chǎn)階層社會(huì)”還只是一種想象，就已陷入困境。

社會(huì)沖突加深。不公正的利益分配，以及結(jié)構(gòu)畸形，本身就是一種社會(huì)的結(jié)構(gòu)性暴力，由擁有權(quán)力、金錢的人指向不擁有這些東西的人。它導(dǎo)致社會(huì)在精神上被敗壞，道德淪喪，人與人之間相互不信任，撕裂社會(huì)團(tuán)結(jié)。而在權(quán)力—資本的剝奪中，各種群體性事件層出不窮。甚至，情況達(dá)到這種地步：政府為了政績，我行我素，批建各種在環(huán)保上有疑問的項(xiàng)目時(shí)，也激起人們的社會(huì)抗議，比如廈門、大連的PX事件，四川什邡事件。

當(dāng)社會(huì)壞了，不穩(wěn)定的時(shí)候，政治的穩(wěn)定也就是一個(gè)問題。這10年來，官方在控制社會(huì)上，思路也有所調(diào)整。調(diào)子就是“社會(huì)管理創(chuàng)新”。

2004年，中共十六屆四中全會(huì)提出要“加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)和管理，推進(jìn)社會(huì)管理體制創(chuàng)新”。這表明，高層意識(shí)到繼續(xù)按照既往的權(quán)力控制模式“管理”社會(huì)已經(jīng)不行了，這是對(duì)執(zhí)政的一個(gè)挑戰(zhàn)。問題是如何“創(chuàng)新”呢？

2007年，群體性事件更多。這一年，在中共十八大的報(bào)告中，把“社會(huì)管理創(chuàng)新”定為“建立健全黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與的社會(huì)管理格局”。這一定位延續(xù)至今。

為此，從中央到地方，在個(gè)別權(quán)力機(jī)構(gòu)的職能上有了一些變化。比如，中央層面，社會(huì)治安綜合治理委員會(huì)更名為社會(huì)管理綜合治理委員會(huì)，少了嚴(yán)打色彩；廣東成立了社會(huì)工作委員會(huì)，強(qiáng)化“社會(huì)工作”的職能。一直到最基層的政府，也在“創(chuàng)新”。

但思路是很清楚的，就是稍微換一種方式，保持權(quán)力能夠?qū)ι鐣?huì)秩序進(jìn)行有效控制。在真正對(duì)社會(huì)的“管理”上，并沒有放多少權(quán)還給社會(huì)；而對(duì)社會(huì)的建設(shè)，還未得到足夠的重視與推進(jìn)。

什么叫“社會(huì)”

社會(huì)的變化已經(jīng)天翻地覆，政府的調(diào)整和創(chuàng)新步伐有些跟不上。這種“不匹配”為社會(huì)問題的繼續(xù)發(fā)展埋下了伏筆，也會(huì)使得爆發(fā)的問題比消除的問題來得更多，個(gè)別地方陷入“越維越不穩(wěn)”的怪圈。

原因太多了。

最根本的，就是得重新理解什么叫“社會(huì)”。

廣義的“社會(huì)”，說白了，就是一大幫人一起進(jìn)入一個(gè)空間，在很多方面進(jìn)行合作。所以社會(huì)就是一個(gè)“合作體系”。“合作”干什么呢？創(chuàng)造財(cái)富，分配利益，維護(hù)秩序，進(jìn)行文化創(chuàng)造或娛樂，等等。換言之，人們搞政治、搞經(jīng)濟(jì)、搞文化，就是在“社會(huì)”里搞的。搞出問題了，當(dāng)然會(huì)敗壞“社會(huì)”。

狹義的社會(huì)，則是一個(gè)和“政府”相對(duì)的，具有某種獨(dú)立性的領(lǐng)域。

當(dāng)一個(gè)社會(huì)變壞的時(shí)候，其實(shí)就是一種合作的失敗。因?yàn)椴还降挠螒蛞?guī)則，受損的人不想玩了，但又逃不掉，怎么辦？沖擊社會(huì)秩序。穩(wěn)定問題也就出現(xiàn)。

這也與政府的錯(cuò)位有一定關(guān)聯(lián)。從理論上探討，有兩種極端的情況。一種是，對(duì)于廣義的“社會(huì)”來說，政府缺位或（和）讓自己成為一個(gè)參與社會(huì)競(jìng)爭的利益集團(tuán)，相當(dāng)于沒有政府，社會(huì)成為一個(gè)“自然狀態(tài)”意義上的叢林，弱肉強(qiáng)食，這是典型的“失敗社會(huì)”；另一種是，政府不僅在廣義的“社會(huì)”領(lǐng)域內(nèi)呼風(fēng)喚雨，說一不二，也完全控制了狹義的社會(huì)，把社會(huì)按在地上動(dòng)彈不得—因此也就相當(dāng)于沒有社會(huì)，什么問題都是政治問題。

這10年來，中國當(dāng)然沒有出現(xiàn)這兩種極端情況，而是它們的復(fù)雜組合。在廣義的社會(huì)領(lǐng)域，本該履行職能提供各種公共產(chǎn)品，卻因?yàn)闆]有利益，需要付出成本而缺位甚多；在狹義的社會(huì)領(lǐng)域，本該讓社會(huì)得到自我治理，卻因?yàn)橛欣嫘枨螅氆@得權(quán)力控制的力量感、安全感而不肯放手。

在中國不少地方，這兩種情況如影隨形。

可以說，中國的社會(huì)問題，比如群體性事件，比如社會(huì)不公，其本質(zhì)，乃是某種權(quán)力在利益驅(qū)動(dòng)下不作為或亂作為的問題，解決社會(huì)問題，指向的，應(yīng)該是對(duì)政府的改革，而不是對(duì)社會(huì)的“管理”。

未來的5年、10年，在“拯救社會(huì)”上，應(yīng)該是變“管理”為“治理”，使社會(huì)獲得充足的療傷空間，能夠正常地“發(fā)育”。

給社會(huì)治病

事實(shí)上，對(duì)于廣義的“社會(huì)”來說，像治安、食品監(jiān)管等，可以說這是在進(jìn)行“社會(huì)管理”，但這種“社會(huì)管理”，說穿了就是政府按照法律履行自己的職能，依規(guī)辦事。在這里，政府是主體，“社會(huì)”不過是被管的對(duì)象。

但狹義的社會(huì)有所不同，那是一個(gè)具有某種程度自治的領(lǐng)域，政府介于其中，應(yīng)該是“社會(huì)治理”—社會(huì)本身（社會(huì)組織和群體）平時(shí)可以搞定自己的很多事情，無需政府“在場(chǎng)”，在其和政府相遇時(shí)，具有平等的法律地位，而不是就要被“管”，假定政府有權(quán)命令他們。

可以說，就政府和社會(huì)的關(guān)系來說，不太適用于“管理”這樣的概念。它太容易惹事，讓政府遏制不住自己去控制，去干涉的沖動(dòng)。

到目前為止，在未來的5年、10年中，新一屆執(zhí)政高層在社會(huì)治理上的思路，從高層的最新論述中，可見端倪。3月17日，李克強(qiáng)總理在答記者問時(shí)，表示“社會(huì)可以做好的，就交給社會(huì)。政府管住、管好它應(yīng)該管的事”。

這隱喻著一種突破。未來的5年、10年，在“拯救社會(huì)”上，應(yīng)該是變“管理”為“治理”，使社會(huì)獲得充足的療傷空間，能夠正常地“發(fā)育”。

只是，“政府和社會(huì)各安其位”的社會(huì)治理思路，要面臨著巨大的考驗(yàn)：能形成法律，界定好政府和社會(huì)彼此的關(guān)系和活動(dòng)領(lǐng)域嗎？如何判斷哪些是“社會(huì)可以做好的”，誰來判斷？政府如果在社會(huì)自治的領(lǐng)域，不愿意退出怎么辦，誰有責(zé)任，有辦法讓它退出？

只是放社會(huì)一馬還不夠。社會(huì)已經(jīng)病了，還需要把欠賬補(bǔ)回來，給社會(huì)治病。而這些，在未來的5年、10年更為關(guān)鍵。

藥方無非是“維護(hù)社會(huì)公正”、“健全社會(huì)保障”、“收入分配改革”、“抑制房價(jià)”、“約束權(quán)力”、“破除戶籍阻礙”、“實(shí)現(xiàn)國民平等待遇”等等。都是老大難問題，得不到解決，都是社會(huì)潰敗的殺手。對(duì)于新一屆執(zhí)政高層來說，面臨的考驗(yàn)已不是重復(fù)地說它們，而是真正付諸行動(dòng)，見到實(shí)效。

未來的5年、10年，政府出臺(tái)的各種政策，也應(yīng)受到法律和公民權(quán)利的約束，考慮對(duì)于社會(huì)結(jié)構(gòu)，對(duì)于人們的心態(tài)會(huì)有什么樣的影響。比如以前對(duì)房地產(chǎn)的定位，還有各種房價(jià)調(diào)控政策，固化、擴(kuò)大了中國不平等的利益秩序，嚴(yán)重傷害了中下層，導(dǎo)致社會(huì)結(jié)構(gòu)，還有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)更加畸形。新的政策的出臺(tái)，當(dāng)以對(duì)法律，對(duì)公民權(quán)利的敬畏，對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)為前提。

人類歷史上，在還沒有政府的時(shí)候，就已經(jīng)有了社會(huì)。而當(dāng)有了政府以后，社會(huì)好與壞，與政府是個(gè)什么樣的政府息息相關(guān)。未來的5年、10年，建設(shè)一個(gè)好社會(huì)，某種意義上和建設(shè)一個(gè)好政府，差不多是一回事。

因?yàn)檎f穿了，社會(huì)的問題，其邏輯原點(diǎn)，還是權(quán)力、權(quán)利問題。