葉竹盛
西方有一個(gè)令人津津樂道的笑話。一次開庭前,法官說,我收了原告律師1.5萬元,收了被告律師1萬元,現(xiàn)在退回原告律師5000元,這樣我就可以公正審理這個(gè)案子了。這個(gè)笑話中的法官雖然有些貪婪,但畢竟受賄之余還想著維護(hù)司法公正,讓行賄律師吃了個(gè)啞巴虧。早些年中國也流傳著“大蓋帽,兩頭翹,吃完原告吃被告”的說法,其中就只透露著譴責(zé)的意味了。
在西方國家,法官和律師常常成為各種諷刺笑話的主角,但相比起來,法官總是略占上風(fēng),好像哪怕是諷刺,也得維護(hù)法官的形象。中國傳統(tǒng)上的英明法官們斗智斗勇的對象主要是罪犯或刁民,包青天就集神探、正義判官于一身。而與現(xiàn)代法官斗法的則主要是律師。優(yōu)秀法官能夠看穿律師的小把戲,面對詭辯堅(jiān)守法律正義。反之亦是如此。有一個(gè)說法是,好律師熟識法律,而偉大的律師則熟識法官。法治社會中,法官與律師總是相互成就的。若沒有能言善辯律師的百般詭辯、刁難,法官也不會千錘百煉成就慧眼和縝密的思維;若沒有法官執(zhí)掌法度,律師的才華也將無用武之地。
在這個(gè)前提下談?wù)l更重要、誰應(yīng)獲得更多回報(bào)似乎沒有什么意義。但是今年“兩會”上就有全國人大代表為法官鳴不平,提出說,“現(xiàn)在律師的收入比法官還要高,但決定案件的卻是法官,這不合理,應(yīng)該將律師的收入50%轉(zhuǎn)給法官。”在很多地方,法官不論在笑話里還是現(xiàn)實(shí)中總是略勝律師一籌,但唯獨(dú)在收入上遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于優(yōu)秀律師。例如在香港,法官收入往往只及成功律師的十分之二三。即便如此,不少優(yōu)秀律師仍然渴望成為法官。事實(shí)上,香港九成左右法官都是從律師中選拔出來的。當(dāng)上法官就意味著放棄高收入的律師職業(yè)。若沒有收入以外的其他東西在吸引他們,這樣的流動就不會存在。
從職業(yè)屬性來看,法官和律師雖同屬法律共同體,本質(zhì)上仍有差別。律師是待價(jià)而沽,在法律市場上受到歡迎的律師,收入自然就很高,因此律師群體中常常不乏千萬富翁。法官則是明碼標(biāo)價(jià)、愿者上鉤,不因?yàn)槭軞g迎的程度而獲得更高的報(bào)酬。
但這樣就產(chǎn)生了一個(gè)問題:如何吸引優(yōu)秀人才成為法官?法官理應(yīng)是一個(gè)社會最優(yōu)秀的人。美國一個(gè)大法官嘗言:“我們說了算不是因?yàn)槲覀儾粫稿e;我們不會犯錯是因?yàn)槲覀冋f了算。”法官是矛盾終結(jié)者,未必是因?yàn)榉ü俅砹苏胬砗驼x,而是因?yàn)樗麄兇砹怂痉ㄗ罱K權(quán)威。如果不能吸引最優(yōu)秀的人成為法官,這樣的權(quán)威必然大打折扣。
中國的法官和律師在專業(yè)水準(zhǔn)、社會名聲和道德水平上,到底誰更勝一籌,目前來看,很難區(qū)分。中國律師倒是在發(fā)家致富上先行了一步。在其他方面難分伯仲的情況下,不少優(yōu)秀法官出走法院,轉(zhuǎn)投律師和其他行業(yè)。法官收入不如律師,這是兩種職業(yè)特性所決定的。假如法官在其他方面也不如律師,或者說相差無幾,這個(gè)職業(yè)必然缺少吸引力,難免淪為平庸之眾。
西方國家從律師中選拔法官時(shí)常常會問“你為什么想當(dāng)法官”?在諸如“維護(hù)社會正義”、“想做法律衛(wèi)士”、“享受社會尊榮”、“能夠獨(dú)立冷靜思索”等等“標(biāo)準(zhǔn)”答案之外還有一些詼諧的回答,比如“我的發(fā)言不會被打斷”、“穿黑色法袍看上去比較帥”、“高高在上的感覺很好”,但從來沒有人回答“可以分到律師一半的收入”。泰戈?duì)栒f,“只有熱愛人的人才能審判人”,我們應(yīng)該為法官創(chuàng)造“熱愛人”而不是“熱愛錢”的制度和文化氛圍。