一個多哈，兩個談判

比約恩·隆伯格

世界再次未能達成有意義的氣候協議，這一次是最近結束的多哈氣候談判。不過可能您還沒注意到這一次的多哈，因為新聞媒體大多干脆對此事忽略不報，和前些年的情況形成鮮明對比—而這一狀況正反映了公眾對氣候話題關注度的下降。

從1992年里約的第一場地球峰會開始，多哈會議已經連續20年氣候談判失敗。當時，各國紛紛承諾到2000年末將溫室氣體排放量減到1990年的水平，結果經合組織成員國距離目標有9%的差距。而1998年的《京都議定書》幾乎成了空談。2009年，哥本哈根發起拯球地球運動，也以失敗收場。

到目前為止，全球溫室氣體排放量持續加速上升，導致2011年的排放量比1990年高出50%。過去20年，全球氣候談判的所有努力，都只是讓排放降低了0.5%左右的增長率。

讓我們作一個樂觀的假設，假設增長率將在整個世紀內持續降低，到2100年，溫度上升的幅度將減少0.005攝氏度（即華氏0.01度）。海平面上升將減少1毫米左右。那么即使累積了100年，這些變化還是微乎其微的。

不過，要促成這微乎其微的變化成果，每年將耗資200億～300億美元，幾乎抵消掉所有經濟增長的成果—因為要強制使用更昂貴的能源。而這一切為人類帶來的利益—洪水、熱浪等災難微乎其微的減少—總括來說，每年大概是10億美元。因此從利益看，氣候政策上的花費真是賠多賺少。

我們是時候改變策略了。有很多聰明的方法可以解決全球氣候變暖問題，比如可以通過創新技術來降低綠色能源的價格。可惜這一點并未在聯合國氣候談判桌上得到推廣 。

與此同時，在我們應對氣候變化問題時，也很有必要提醒自己什么是首要任務。而這次多哈的氣候談判跟往常一樣，試圖通過一場 “危言聳聽”的報告來加強大眾的關注—它顯然失敗了。

世界銀行令人失望地背離以往謹慎的報告風格，也大驚小怪地推出了與綠色和平氣候政策理事威廉·黑爾合著的《扭轉變暖趨勢》一書。這本書出版時，世界銀行行長金墉聲稱：“如果我們不解決氣候變化問題，我們將無法終止貧困問題。”

果真如此嗎？氣候政策至今被證明是無比昂貴、卻對遙遠的將來幫助很少的一個事物。這對世界貧困國家來說更是如此。或許我們應該考慮11年前開始的另一個有關全球自由貿易的多哈協議，而這個對貧困國家的幫助可要強不知多少倍。

世界銀行的模型表明， 即便是最溫和的自由貿易促進協議，其增加貿易自由度和減少農業補貼的政策，都能帶來巨大收益。這種“靜態利益”可能會在10年后帶來全球每年GDP幾千億美元的增長，而且發展中國家的增長可達500億美元。在本世紀即將結束時，每年的收益將達到1.5萬億美元，而且有一半可進入發展中國家的口袋。

過去20年中，越來越多的研究表明了上述只是其中一小部分論據。歷史證明，開放的經濟體增長得更快。例如1965年后的韓國，1974年后的智利，1991年后的印度等等，這些國家開放后的增長率明顯提高了。

全球經濟可計算一般均衡模型（computable general-equilibrium model）也提供了同樣的信息：即使是適度加強的自由貿易也能使得國內市場變得更有效率，而且更有利于供應鏈完整化和信息傳播便利化，從而推動創新。總而言之，自由貿易能提高GDP的增長率。

世界銀行中名列前茅的建模者之一凱姆·安德森（Kym Anderson）教授稱，即便是一個差強人意的多哈自由貿易談判，其長期收益也是巨大的。在未能達成協議的情況下，2020年的年度GDP仍將會再高出5萬億美元左右，其中有3萬億流入發展中國家。到本世紀末，略微提高的增長率也會使得收入累計每年增長超過100萬億美元，其中大多流向發展中國家。

那時，自由貿易對發展全球GDP的促進效應將每年增加20%。而這一切的成本—主要是中止發達國家的農業補貼—在10到20年間，每年約為500億美元，不及上述GDP增長的萬分之一。

即使是一個極為樂觀的多哈氣候協議，也將每年耗資5000億美元，其中每一美元的投資還不到5美分的收益。而相反，一個四平八穩的多哈自由貿易協定，就可以為世界貧窮人口多做出幾千倍的貢獻，而且見效更快，成本更低。

是的，我們必須應對氣候變化—但要用有智慧的策略。多哈氣候談判已經走進了死胡同。如果我們真的想解決世界的貧困問題，就應該認真對待另一個多哈談判。

作者是哥本哈根商學院客座教授，哥本哈根共識中心的創辦者和主席，2012被《外交政策》評為全球百位思想家之一。本文由Project Syndicate授權《南風窗》獨家刊發中文版。