公平正義是改革的靈魂

趙義

執(zhí)政黨十八大后，人們對(duì)下一步的改革充滿了期待?？v觀近段時(shí)間的重要改革事件，有好消息，也有不那么好的消息。好消息，比如近日的中央政法工作會(huì)議確定2013年要推動(dòng)勞教制度改革、戶籍制度改革等；不那么好的消息，比如收入分配改革方案2012年底前出臺(tái)的計(jì)劃沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，地方版的異地高考方案仍不足以“回應(yīng)人民的強(qiáng)烈期待”等。

對(duì)于改革，爭(zhēng)論照舊異常激烈?！坝F千里目，更上一層樓”，十八大已經(jīng)給出了這層樓的答案，就是“維護(hù)社會(huì)公平正義”。這是執(zhí)政黨的莊嚴(yán)承諾，并將之列為中國(guó)特色社會(huì)主義的內(nèi)在要求。道路自信，這樣的道路走下去必須是能夠?qū)崿F(xiàn)公平正義，相反的話才是走了“邪路”；制度自信，這樣的制度必須是能夠維護(hù)公平正義的，一切制造不公平、非正義的制度都應(yīng)改變；理論自信，以公平正義為底色的理論才是溫暖人心和有感召力、傳播力的。

改革事業(yè)千頭萬(wàn)緒，事項(xiàng)包羅萬(wàn)象，但改革的靈魂只能是一個(gè)。如果上世紀(jì)80年代改革的核心可以概括為4個(gè)字—放權(quán)讓利，今天改革的靈魂就是實(shí)現(xiàn)公平正義。改革的目標(biāo)是回答我們希望建立一個(gè)什么樣的社會(huì)、一個(gè)什么樣的國(guó)家以及一個(gè)怎樣的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等 “終極問(wèn)題”。很明顯，當(dāng)前我們的社會(huì)基本秩序由于非公平正義因素的存在，正不斷遭受傷害。

比如勞教制度。其雖然承擔(dān)著現(xiàn)代社會(huì)普遍具有的對(duì)于社會(huì)人“行為矯治”的功能，但長(zhǎng)期在與基本法律制度沖突的情況下運(yùn)轉(zhuǎn)，并時(shí)不時(shí)成為“口袋罪”。對(duì)人身權(quán)利的保障，是法治社會(huì)的頭等大事；對(duì)公民自由的威脅，莫過(guò)于對(duì)人身權(quán)利的侵害。如果不能遵循限制人身權(quán)利的法定原則，那將會(huì)變成 “一連串事件”，對(duì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利、社會(huì)權(quán)利等的侵害變得更加輕而易舉。

比如公務(wù)員制度。為什么人保部負(fù)責(zé)人1月8日特意提到，中央機(jī)關(guān)新錄用的來(lái)自普通家庭的公務(wù)員達(dá)到了90%左右？眾所周知，公務(wù)員考試中出現(xiàn)過(guò)不少公務(wù)員子女“蘿卜招聘”事件。其實(shí)，非公務(wù)員子女占多大比重不是問(wèn)題，關(guān)鍵在于，現(xiàn)代公務(wù)員制度的基本精神是公共職位對(duì)于所有人的平等開(kāi)放，而不能變成變相的世襲制。美國(guó)哲學(xué)家羅爾斯《正義論》中“正義二原則”就提出，社會(huì)的和經(jīng)濟(jì)的不平等必須滿足兩個(gè)條件，其中之一是所有的職位以公平的機(jī)會(huì)向所有的人開(kāi)放?，F(xiàn)實(shí)中的“蘿卜招聘”是個(gè)別事件，但預(yù)示了公務(wù)員制度基本精神被顛覆的可能性，如果不能制止，同樣會(huì)變成“一連串事件”。

有一種觀點(diǎn)很擔(dān)心講公平正義會(huì)不會(huì)變成對(duì)于政府的“依賴癥”？中國(guó)的傳統(tǒng)政治文化中的確有權(quán)力的“父愛(ài)主義”的遺產(chǎn)。這毋寧說(shuō)是權(quán)利不足以制約權(quán)力下的無(wú)奈之舉，國(guó)人的生活哲學(xué)流行的則是“吃苦耐勞”，若非已經(jīng)被擠壓到生存底限，難以承受，否則對(duì)于政治也只是“幻想”一下而已，而不會(huì)真有什么奢望。

記者所接觸的人和事，也多是普通人在辛勤地工作以供樓，努力地創(chuàng)業(yè)以成就夢(mèng)想?！耙蕾嚢Y”更多的是非公平正義因素積累到一定程度的“果”，而不是“因”。倒是政府，的確需要仔細(xì)思量下如何維護(hù)公平正義，能做什么，不能做什么。比如收入分配改革，政府沒(méi)有權(quán)利直接命令企業(yè)加工資，但政府可以先帶頭推動(dòng)信息公開(kāi)，形成社會(huì)對(duì)公平的合理預(yù)期。因?yàn)榛疑杖氲膹V泛存在，在信息不透明和不對(duì)稱的情況下，本來(lái)已經(jīng)很激烈的對(duì)收入不公的感受和不滿更被放大了。

舉個(gè)極端的例子，正常的情況下，一個(gè)一月拿2000元的人可能對(duì)一個(gè)一月拿幾萬(wàn)的國(guó)有企業(yè)高管，并沒(méi)有感到多大不公平。但如果信息不透明，哪怕這個(gè)企業(yè)高管實(shí)際上沒(méi)有拿幾萬(wàn)，但拿2000元的人總會(huì)覺(jué)得其肯定拿了不少好處，不公平感便會(huì)頓生，并且不斷被生活中的各種“傳說(shuō)”所強(qiáng)化。其實(shí)，對(duì)于官員的感受也是如此。因此，政府需要做的就是公開(kāi)關(guān)于任何公共職位的所有公共信息，遮遮掩掩只會(huì)進(jìn)一步放大人們的不公平感。

這也說(shuō)明，確立了實(shí)現(xiàn)公平正義這個(gè)改革的靈魂，改革也就必然是全面的、協(xié)調(diào)推進(jìn)的改革。上世紀(jì)80年代“放權(quán)讓利”也伴隨著政治和行政的改革與調(diào)整，今天實(shí)現(xiàn)公平正義也是如此，甚至是更需要良好的公共生活?！胺艡?quán)讓利”的動(dòng)力在于和過(guò)去比較，實(shí)現(xiàn)公平正義更多的是不同群體之間的協(xié)調(diào)、包容，各得其所。而這只能在日益健康的公共討論、平等辯論、民主決策等公共生活中，才能得到不斷生長(zhǎng)的養(yǎng)分。

在這個(gè)過(guò)程中，政府權(quán)力也會(huì)逐步放下不必要的負(fù)擔(dān)，做自己該做的事情，變得權(quán)力有限但行使有力。從這個(gè)意義上講，實(shí)現(xiàn)公平正義對(duì)于執(zhí)政權(quán)力也是一次真正的“救贖”。