把舌尖上的浪費 關進制度的籠子

■高 峰

時下，厲行勤儉節約，反對鋪張浪費，成為全社會熱議的焦點話題，網民自發掀起的“光盤”行動得到熱烈的響應，正在熱火朝天地圍剿中國式“剩宴”。不過，公眾也在擔心厲行節儉、反對浪費會不會只是一陣風，過了這股子勁兒就會停息。歷史的經驗教訓告訴我們，群眾的擔心不是沒有道理。

要重視反浪費的立法

當前鋪張浪費已經達到驚人的地步。中國農業大學曾有一項調查顯示，中國2007年至2008年僅餐飲浪費的食物蛋白質就達800萬噸，相當于2.6億人一年的蛋白質需求總量。學者警告，僅餐飲業，中國每年就要倒掉約2億人一年的口糧。

“把權力關進制度的籠子里”一語已經深入人心，依筆者之見，也要把浪費關進制度的籠子里，從制度上遏制鋪張浪費，形成不敢浪費的懲戒機制、不能浪費的防范機制、不易浪費的保障機制。唯有落實到上至國家和地方立法、下至各行業各部門的規章制度上，反浪費才能成為可持續的行動，取得可持續的效果，才不至于淪為一陣風。

把浪費關進制度的籠子里，最核心的一點就是要重視反浪費的立法，將反浪費行動納入法治軌道，制止、防范和懲處浪費行為。遏制鋪張浪費需要立法跟進，制定《反浪費法》應當提上立法機關的立法日程。

核心是完善預算制度

反對鋪張浪費不是如今才有的事情，近年來“紅頭文件”三令五申反對鋪張浪費，卻收效不佳。單純依靠“紅頭文件”反浪費，往往是“上有政策下有對策”，終究不是長久之策。顯然，治理公款浪費，缺的不是決心，更不是文件，而是剛性的制度，是那個能把浪費關進去的“籠子”。

法律制度具有高度的權威性、穩定性和可持續性。把浪費關進制度的籠子里，可以避免出現紅頭文件反浪費的反復性和受輿論宣傳力度、領導班子更迭影響的不可預期性，確保反浪費在法治軌道運行的可持續性。歸根結底，遏制鋪張浪費，關鍵還是要靠制度、靠法治，因此，《反浪費法》的制定勢在必行。當然，在國家層面的《反腐敗法》尚未出臺之前，可以考慮先制定《嚴重浪費行為處罰條例》之類的行政法規或者地方性法規。

《反浪費法》的核心內容是要完善預算制度，扎緊公款的“錢袋子”，一分一毫都要精打細算、監督到位，從源頭上防止公款被鋪張浪費。一旦真正把公款消費關進預算的“籠子”，那么即便還有奢侈享受的心，也難有鋪張浪費的財力。還要完善監督制度，將政府信息公開落到實處，讓政府自覺接受社會監督和輿論監督；要完善問責制度，對于嚴重的浪費行為要堅決依法追究法律責任。記得幾年前，芬蘭央行行長因在一次公務接待中，多點了一盤20歐元的鵝肝而被迫辭職，而我們有的官員天天大吃大喝，卻在推杯換盞中不斷升遷。這樣的不正之風，不剎顯然是不行的。

“公款浪費入罪”有必要

憲法第十四條規定，“國家厲行節約，反對浪費”。憲法的這一原則要落實到具體的法律之中才能真正接地氣。從這個角度講，制定《反浪費法》也是落實憲法原則的體現。

《反浪費法》應當確立“公款浪費入罪、私人浪費罰款”的基本問責原則。“公款浪費入罪”可謂民心所向、大勢所趨。長期以來，很多人認為公款吃喝算不上什么“腐敗”，頂多只是違紀問題，不會受法律的追究。刑法規定，貪污公款5000元以上就要處以有期徒刑，而更多金額驚人的公款浪費卻沒有列入犯罪之列，群眾切齒痛恨而法律卻束手旁觀，這也是長期以來公款吃喝等浪費現象不能得到有效遏制的重要原因。其實，隱蔽在公款浪費表象之后的往往是職務犯罪的陰影。公款吃喝嚴重浪費糧食和有限資源，花廣大納稅人的錢，攀私人人情和利益，且助長腐敗之風。龐大的公款吃喝消費，擠占教育、衛生、醫療、社會保障等民生支出，嚴重損害了公眾利益。實際上，把納稅人的血汗錢隨便用于吃喝、應酬，在客觀上與侵占公款無異。一旦“公款浪費入罪”，為鋪張浪費架上法律的高壓線，讓公款浪費者付出沉重的代價，那么公款亂吃亂喝現象必然受到一定遏制。“醉駕入刑”有效地遏制了猖獗的酒駕行為；“公款浪費入罪”也有望遏制愈演愈烈的公款亂吃亂喝現象。

毛澤東同志有一句名言，“貪污和浪費是極大的犯罪”，這句話對我們每個人都應是一個很好的警醒。當然，在實際操作中，是否構成犯罪還是法律說了算。“公款浪費入罪”也要十分慎重，是否構成犯罪必須嚴格按照刑法原理和刑法規定，筆者傾向于慎用刑罰，多追究行政法律責任，對普通消費者的浪費行為主要采取罰款的方式懲戒，這也符合輕刑化的司法潮流。

除了重視反浪費立法，完善各行業各部門的規章制度也很有必要。尤其是餐飲企業要堅決取締所謂“最低消費”的“霸王條款”，“最低消費”條款在一定程度上縱容了鋪張浪費現象。

一言以蔽之，制度才是浪費的克星，唯有把浪費關進制度的籠子里，“舌尖上的浪費”、中國式的“剩宴”才會得到最為有效的遏制。