突破改革難題

□ 文/本刊記者 黃彥 張義學

約束縣委書記權力泛濫的方法很多，但是，這個職位仍然被稱為“最危險的職位”，貪腐濫權者頻頻落馬，“前腐后繼”。在睢寧政改之前，各地各行業也頻頻出臺過“禁酒令”等改變干部作風的各種禁令，成效并沒有鞏固下來。甚至，一些縣去睢寧取經，照搬、照抄睢寧政改的各項規章制度，曬出“權力清單”，仍然無法改變當地的政風。因此，我們應該給讀者剖析：睢寧是如何突破改革瓶頸的？睢寧改革成功的秘訣是什么？

睢寧的改革成果令人矚目，改革創新促進了上層建筑對經濟基礎和社會發展的高度適應，昔日的“問題縣”呈現出“迎風起飛、見勢增長”的良好態勢。即使在宏觀經濟非常困難的形勢下，睢寧縣的經濟依然能夠創造奇跡，保持較快的增長。

人們驚嘆的同時也開始疑惑，長時間在怪圈里徘徊不前的睢寧怎么能在短短幾年內突圍成功呢，睢寧大發展的同時又是如何突破改革中的一些難題？

改革的核心是“限權”

“求木之長者，必固其根本；欲流之遠者，必浚其泉源”。要從根本上保證人民權利的合理利用，才能防止腐敗。而從源頭上下工夫，也就是規范權力的行使過程，使權力運行公開透明。

睢寧政治改革的核心就是“限權”，尤其是“一把手”的權力。縣級政權是我國國家政權的基礎，實踐中，縣委書記被稱為“最危險的職業”。縣級權力運行的亂象屢見不鮮，權力過于集中、政務不公開、缺乏有效監督被認為是腐敗高發的根本原因。

睢寧在改革過程中就抓住了“限權”這個核心，對縣委全委會、常委會的權力，縣委書記、副書記、組織部長、宣傳部長等要職的權力劃分明確清單。為什么這樣做？王天琦解釋說，很多時候，縣委容易把縣政府的權力直接拿過來，需要劃分權力清單，實行議決權和否決權分離制衡機制。重大事項由相關職能部門提出方案，政府決議的方案提交縣委常委會研究。票決通過的，政府啟動實施，不通過的返回政府，重新拿出新的方案，縣委常委會不直接提出具體的方案和建議。政府常委會議行使決議權，縣委常委會行使否決權，兩者相互限制又相互協調，有效防止了不當用權。

改革過程中的阻力不可避免，然而，改得好不好，推進難不難，關鍵問題就在一把手。縣委書記除了能夠對當地的重大項目和人、事、財進行支配外，還可能影響和制約身邊人的命運，而別人很難對他進行有效的監督和制約。因此，王天琦認為：“如果一把手不想動、不愿動，或者不真動，那在現有的政治體制下，縣委權力的公開透明，特別是‘一把手’權力的公開透明，就很難推行。即便有所舉動，也容易淪為作秀。”

因此，縣域改革中，要建立“一把手”分權制度。在保證效率的前提下，對各類權力實施科學分解，最大限度地防止縣委書記擁有絕對的權力。保證各司其責、互相配合，又能互相把關、互相制約，使權力始終在正確的軌道上運行。

以“科學工作法”破題

很多地方進行體制改革時也列出了漂亮的“權力清單”，但執行起來依然我行我素，充斥著暗箱操作和各種潛規則。這樣的情況并不少見，那么睢寧有什么辦法來解決這些問題？本刊記者仔細觀察發現，睢寧政改滲透著領導班子“善于發現問題、敢于公開問題、能夠解決問題、勇于追究責任、實施案例教育、反復歸納演繹”的科學工作法。正因為如此，睢寧的政治改革才能脫穎而出。

綜觀睢寧改革中的無例外問責和公開透明機制，無不體現著科學工作法的影子。例如，睢寧每年開展一次民意調查，就是發現問題的過程，而問題能夠有效解決，源于能夠勇于追究責任。最嚴厲的是一次“軟環境治理”專題常委擴大會上，對收回的7040張評議票現場計票，當場宣布免去縣交通局、法院執行局、公安局睢城派出所等主要負責人職務，真正實現了民意影響干部去留。很多地方都建立了自己的制度體系，但是并沒有得到百姓的認可，更無法執行下去，原因就是“雷聲大、雨點小”，不按章落實。

責任與權力總是相關的，追究責任、強化問責后，對干部進行案例教育是必不可少的。睢寧對處分時間滿一年的干部進行跟蹤考察，改正錯誤、工作積極的干部，經確認符合重新使用條件的，按照組織測評、群眾決議、兩委投票等程序票決通過后重新使用。這樣才能提高干部的執行力，樹立黨的公信力。

以立體監督為保障

公權腐敗之所以成為一個久病不治的頑疾，與監督機制的長期疲軟有很大關系。具體到縣級政治體制改革中來，無論是對“限權”動真格，還是落實“按單用權”，都必須靠建立健全行之有效的監督機制來保駕護航。

睢寧縣建立了“勤廉雙述”、“一述雙評”、“一述雙評三監督”三大制度，形成公開、透明、立體、開放的權力運行監督機制和保障機制。讓執掌權柄者對“權力清單”真正有所敬畏，不敢越雷池半步。

對村干部實行“雙述”（述職、述廉），讓群眾參與到村務管理中去。科級干部受“一述雙評”（一把手公開述，班子成員書面述，并接受群眾評和組織評）。同時，縣委會出臺“一述雙評三監督”相關制度，深化嚴管干部工作。

有人質疑，“一個權力清單，一張流程圖，就能給權力套上‘韁繩’”？睢寧的“殺手锏”是引入社會監督，用強大的民意洪流裹脅權力回歸本位，使掌權者心甘情愿地穿上“緊身衣”。在睢寧，干部不拒絕監督，除了黨紀法規規定不能公開之外，全部公開。網絡問政以及會議通過網絡、電視進行全程直播等措施，使干部時刻處于社會監督之下，干部作風不斷改善，縣、鎮、村三級干部的權力運行得到有效規范。

“自逼-倒逼”機制:治庸官

睢寧縣委縣政府敢于突破現時官場的一些潛規則和顯規則而大膽進行改革創新，源于自逼機制。即“自己逼著自己干”。從“一把手”到各級領導，實行“一切立足于干成”，“工作上去，干部上去，待遇上去”。讓干部看到干與不干就是不一樣，干好干壞也不一樣。激勵整個干部隊伍要真正盡職盡責，認真履行職能，為人民做實事、做好事。實踐證明，有效地建立起自逼機制的地方，短短一兩年內，干部作風都會有明顯好轉，地方經濟幾乎毫無例外地飛速發展。而且由于有效地阻止了腐敗滋生蔓延，關系老百姓切身利益的問題得到合理解決，群體性沖突事件頻發的局面也被迅速扭轉，初步實現了政通人和、社會穩定。

“觸動利益往往比觸及靈魂更難”。深化改革必然受到來自既得利益者的種種阻撓，有困難更有風險。如何面對這種挑戰，通過建立起自逼機制進行改革創新的實踐告訴我們：“不是因為改革開放難辦，才使我們畏縮不前；而是因為我們畏縮不前，才使改革開放的事情難辦。”

“網絡問政”進行社會管理

對于網絡，不少領導干部或不屑一顧，或嗤之以鼻。甚至視其為洪水猛獸，避而遠之。然而，睢寧縣委、縣政府認為，網絡是政府進行社會建設的新窗口，理所當然應該成為黨的聲音權威宣傳陣地，和傳統媒體一樣，成為政府聯系社會的“話筒”。2008年，睢寧百姓登上“西祠胡同”，通過網絡訴求民意。睢寧各部門組織專門人員實現網絡的常態發聲，不怕拍磚，直面網民，主動應對。“上網察民情”、“下網解民憂”，對民意充分尊重，讓民意自由表達。

睢寧能夠成功利用網絡載體進行社會管理，一是常態發言，固化了“網絡問政”；二是打通了溝通渠道，信息能夠及時得到反饋；三是網絡威嚴執法，明確了虛擬社會的責權邊界；四是官民網絡互動良好；五是網絡公開、網絡監督和干部問責密切關聯。網絡時代，傳統的方法已經遠遠不能適應，必須重視新形勢下的新方法，可以說，網絡時代的社會動員和社會管理是一個全新的值得深入研究的課題。