在男權社會的韓國，為什么會選出一位女性總統

ego問所有人

在男權盛行的韓國，為什么會選出一位女性總統？

金宰賢（韓國在華留學生，管理學博士在讀）答ego

我想對中國朋友們解釋的是，支持她的韓國人不是因為她是女性而投給她的，而是因為她是樸正熙的子女才投給她的。KBS等媒體聯合調查顯示，50～59歲人群對樸槿惠的支持率高達62.5%，60～69歲人群對她的支持率則高達驚人的72.3%。如果樸槿惠不是樸正熙總統的女兒，他們支持男性候選人的可能性更大。

舉個例子，由于我更傾向于支持民主黨候選人文在寅，我曾試圖說服我的雙親。然而父親卻對我說：“你不知道樸槿惠經歷了怎樣的人生嗎？我們應該讓她做一次總統。”

像我雙親這樣親身經歷過樸正熙時代的人大部分都支持樸槿惠。一方面他們懷念樸正熙時代，因為那時韓國經濟呈現了高速發展并走出貧困，打好了韓國經濟繁榮的基礎，另一方面他們對樸槿惠具有欠債意識，因為她的雙親都被子彈奪去了生命。因此，他們都希望樸槿惠能夠當選總統。

濤吳問所有人

貓科動物真的可以成為坐騎嗎？

匿名用戶答濤吳

貓科動物多是豆腐腰，腿短，自身承重能力有限，長途奔跑的耐力很差，不適宜當坐騎。

我們可以回顧一下《西游記》中的貓科動物坐騎：

文殊坐騎：獅妖

文殊菩薩坐騎：青毛獅怪

救苦天尊坐騎：九頭獅精

但從劇情來看，這些都是飛行坐騎，不是靠奔跑的。

獅、虎、豹等大型貓科動物的高度都在1.5米以下，人騎上去，腿長的就能夠到地了，體型上不太符合坐騎的標準。

另外，大型貓科動物在奔跑時，作為承力點的腰部振幅很大，人騎在上面會大大影響它們的奔跑能力。

像馬、駱駝這樣的常見坐騎無一不是擁有身高、體長、腿長、耐力足這些特點，而且是經過了長久的人為培育，朝著適宜騎乘的方向進化的。而貓科動物們則在大自然中自行生長，也只能是向著適合自身生存的方向進化了。

學識1949問

所有人

代理省長或市長是如何任命的？和正式職務有何區別？

《博客天下》答學識1949

總體來說，在本行政區域的職權行使上，地方政府職務的代理者與正式任命者要做的管理工作是一樣的。但是，二者的產生卻要經過不同的流程。

在地方政府，省長和市長要經由省、直轄市人民代表大會選舉產生，任期與地方人大一樣為5年。盡管沒有明確的規定，但是通常情況下，省長或直轄市的市長會由前任副省（市）長或副省（市）委書記中產生。像現任重慶市市長黃奇帆，就曾擔任重慶市副市長和市委副書記。

然而，在省、直轄市人大閉會期間，也偶爾會出現省、市長因故不能擔任職務的情況。這時，就會由當地人大常委從副省長、副市長中決定代理人選，直到下屆人大會議時再進行補選。而代理省、市長往往也會在之后的選舉中“正名”。比如2009年底，在胡春華辭去河北省人民政府省長職務后，陳全國擔任代理省長，而僅過了一個月，他就在省人大會議中被選舉為正式省長了。

據本刊不完全統計，在全國34個省級行政區中，有超過22個正式省、直轄市長擔任過代理職務。

蒲絨問所有人

為什么現在大多說Happy Holidays而不說Merry Christmas？

半拉熊答蒲絨

這是一個非常“政治正確”的替換。主要出于宗教上的考慮，畢竟不是所有人都信仰上帝。

在不了解對方信仰的情況下，用“Happy Holidays”比“Merry Christmas”要安全得多。后者可能會引起猶太教或其他宗教教徒的不悅。

“政治正確”文化在美國社會非常盛行，可以歸納為“四項基本原則”—不能冒犯少數族裔；不能冒犯女性；不能冒犯同性戀者；不能冒犯信仰不同或持不同政見者。

比如“反對派”被稱為“政治異議者”，“印第安土著”則叫做“原住民”。同“Happy Holidays”一樣，看似錙銖必較的詞語替換，代表了著美國關于公共行為的道德習慣和社會共識。

OurDearAmy問所有人

出租車司機曾經告訴過你哪些城市的秘密？

劉醇答OurDearAmy

北京平安大街上沒有天橋，沒有地道，電車電線和隔欄都是可迅速拆卸的，因為它是一個皇城根北側的直升機機場。

代三個表答OurDearAmy

北理工比清華還大。

Ed Obrien問所有人

在其他國家里，類似“吃飽了沒事干”、“悶聲發大財”、“一攬子”和“不折騰”等市井化用語會在官方言論和文本中出現嗎？

王童鶴（紐約時報中文網翻譯）答Ed Obrien

會。不過，英語中正式用語與口語的分野本來就沒有漢語這么涇渭分明。美國政治語匯，尤其是在面對群眾演說時，用語都極度口語化。

演講用語一般為了煽動和吸引民眾，必須使用民眾習慣的語言風格。去年民主黨全國大會上前總統比爾·克林頓的講話里就有很多極端口語化、市井化的平實用詞。他先問臺下觀眾：“你們說這四年是不是過得更好了？”之后自問自答：“You bet we have！”翻譯過來就是：“絕對的呀！”

在西方，領導人不僅熱衷在演講里大量使用口語，也把這一偏好融入到競選口號中。奧巴馬的“Yes we can”（沒錯，我們行）就顯得十分口語。薩拉·佩林2008年喊出過一個鼓勵開采本土石油的口號—“Drill， baby， drill”（挖油啊，哥們兒！），克林頓1992年提出的“The economy， stupid”（笨蛋，關鍵是經濟）同樣市井氣十足。

不過正如開頭所述，英語中口語和書面語沒那么涇渭分明，所以盡管“Yes we can”很口語，但畢竟沒有那么不合書面用語。還有奧巴馬2008年的另一個口號“Change”，中文媒體翻譯成“變革”，但“change”這詞，本身只是“變”的意思，漢語翻譯成“變革”就微秒地把它拔高了。

如果說上面的都是競選文案，不算官方文本，那么布什時代通過的“No Child Left Behind Act”法案就可以算作官方文本的代表。維基百科上把這個法案名字翻譯成“有教無類法案”，相比之下，原文更近似于“一個都不能少”的表達則顯得親切得多。