美國網絡監管管什么

何蘊琪

美國也會對互聯網內容進行監管，但僅限于保護版權和保護兒童。

網上謠言盛行怎么辦？有法律管著呢

目前，美國與互聯網內容監管有關而又未被裁定違憲的聯邦法律有3部：《數碼千禧年版權法》、《兒童網上隱私保護法》和《兒童互聯網保護法》。這三部法律分別是關于保護版權、保護兒童隱私，以及保護兒童不受網絡猥褻內容影響的。

在版權保護方面，1998年國會通過了《數碼千禧年版權法》，旨在限制通過各種技術、設備和服務規避購買版權產品的行為。與這一法律相關的著名案例包括2007年國際傳媒巨頭維亞康姆狀告YouTube及其母公司Google并要求10億美元賠償，原因是YouTube將維亞康姆的16萬條節目放上網絡，構成“大規模國際侵權行為”，后YouTube勝訴。

在保護兒童隱私方面，聯邦法律為國會于2001年通過的《兒童網上隱私保護法》。這部法律的監管對象是用戶為13歲以下兒童或會導致13歲以下兒童向其提供個人隱私信息的商業網站和內容供應商。它規定商業網站和內容供應商需獲得兒童的父母或監護人同意，才可收集兒童的個人信息。這個法律出臺后，許多網站都因為在合法獲得13歲以下兒童的資料前所需遞交的申請文件過于海量而繁瑣，而放棄了這個年齡段的用戶。而包括UMG唱片在內的幾個大公司都曾因為觸犯這一法律而被課以罰款。

而在保護兒童免受猥褻內容影響上，立法者的付出就比前兩部法律更多了。美國國會曾有3次針對性的立法，而其中兩部相關法律都被最高法院裁定違憲，最后一次努力才獲得成功。

1996年，正是互聯網商業剛剛興起、大小企業躊躇滿志之時，國會通過了《文明通訊法》，禁止在互聯網上18歲以下青少年可以接觸的位置放送猥褻內容。但經克林頓總統簽署生效后，該法立即掀起軒然大波，而法律也于1997年被最高法院以全票裁定其違反憲法言論自由的原則，因為它“嚴重壓抑了向成年人發送的言論”，同時認為其“對猥褻的定義過于含糊”。

1998年，《兒童網上保護法》頒布，它直接針對《文明通訊法》的失敗，將限制內容縮減到商業網站并只限于美國地區的內容供應商，要求商業網站在向用戶提供色情內容時必須審查用戶的年齡，但2004年該法仍然被裁定違憲，聯邦政府幾經上訴未果。2009年，最高法院宣布不再接受上訴，等于宣判了這部法律死刑。

兩次鎩羽而歸之后，國會改變了策略：既然對內容供應商的監管如此困難，能否對政府權力可及范圍內的機構施加影響呢？這一轉變催生了2001年的《兒童互聯網保護法》。

該法規定：凡接受聯邦政府上網補貼的學校和圖書館都必須安裝過濾色情網站和內容的軟件。這部法律也曾遭遇挑戰，比如2002年美國圖書館協會就曾提出訴訟，指其關于圖書館的部分違憲，而賓夕法尼亞州東區法院也做出了違憲的裁定。但最高法院于2003年推翻了地方法院的判決，裁定該法符合憲法原則。因此，它是色情內容監管方面唯一通過了言論自由這個關卡而碩果僅存的聯邦法律。

可見，美國互聯網內容監管的初衷和做法僅限于版權保護和對兒童的保護。那么對網絡上的謠言怎么辦？如謠言傷人，有法律管著呢，苦主自可提起侵權之訴或誹謗之訴。