“康熙擒鰲拜”與清初皇權(quán)專制制度的確立

童鵬

摘 要：與大多數(shù)中原漢族王朝不同，由于缺少歷史傳承，清代的皇權(quán)專制制度的確立經(jīng)歷了一個較為曲折的過程。這個過程始自努爾哈赤建立后金，經(jīng)過了皇太極時代、多爾袞時代和順治時代的不斷演進，基本上完成于康熙初年?！翱滴跚荟棸荨弊鳛檫@一進程的“收官之作”，拋卻附會于其上的種種夸大與曲解，最重要的歷史意義在于其標(biāo)志著清代皇權(quán)專制制度的最終確立。筆者試就此闡述自己的看法。

關(guān)鍵詞：康熙；鰲拜；皇權(quán)專制制度

0 引言

1669年（康熙八年）5月16日，時年15歲、已親政2年的康熙帝玄燁召輔政大臣鰲拜入宮，利用“少年布庫游戲”擒拿之，隨即將其入獄、定罪并清除余黨，就此終結(jié)了“鰲拜專權(quán)”，開始了真正意義上的“康熙時代”。這一事件，史稱“康熙擒鰲拜”。

自努爾哈赤1616年建立后金汗國算起，有清一代近300年的歷史中，皇權(quán)專制制度的發(fā)展以康熙朝初期為明顯的分界。此前的太祖、太宗、世祖三朝，雖皇權(quán)（汗權(quán)）專制的趨勢日益明顯，但以八旗分治為基礎(chǔ)的“貴族共治”體制仍或明或暗的得以保留，八旗貴族集團在政治上形成對皇權(quán)的制衡與威脅。而進入康熙中期以后，八旗貴族集團對皇權(quán)的制約基本消失，皇權(quán)專制的程度，與明代相比較，因為缺少了文官集團的制衡，則尤有過之。康熙朝前期成為清代皇權(quán)專制體制最終得以確立的歷史轉(zhuǎn)折期?！翱滴跚荟棸荨闭沁@一轉(zhuǎn)折期內(nèi)的具有標(biāo)志意義的歷史事件。

1 入關(guān)前滿洲皇權(quán)專制制度的發(fā)展情況

1.1 努爾哈赤時期

自1616年努爾哈赤建立后金政權(quán)至1626年他去世的10年間，后金的權(quán)力分配制度具有兩重性。一方面，八旗實行分治，旗主貝勒對本旗擁有全面而絕對的控制權(quán)。后金的“大汗”是由八旗共同擁戴的“共主”，地位雖在各旗主貝勒之上，但從制度層面講，這是一種以八旗分治為基礎(chǔ)的貴族共治體制。另一方面，“天命汗”努爾哈赤又擁有至高無上的絕對權(quán)威：諸貝勒大臣“以汗為父”，國家大小事務(wù)，均須“以汗所是為是，所非為非。”應(yīng)該看到，努爾哈赤的這種絕對權(quán)威并非當(dāng)時后金權(quán)力制度的必然結(jié)果，而是他在后金創(chuàng)建過程中作為政權(quán)主要締造者所確立的個人權(quán)威使然。這樣的絕對威權(quán)，只能是八旗分治權(quán)力架構(gòu)下的某種“特例”，繼位者難以仿效。努爾哈赤曾經(jīng)嘗試“立儲”，但長子褚英結(jié)局凄慘，次子代善的“太子之位”也立而復(fù)廢，其背后深層次的原因，正在于此。

晚年的努爾哈赤對此已有洞察。天命七年（1622年），他頒布《八和碩貝勒共治國政諭》，對自己身后的最高權(quán)力分配機制做了相當(dāng)詳盡的規(guī)定：“繼我而為君者，毋令勢強之人為之，此等人一為國君，恐倚強恃勢，獲罪于天也。且一人之識見能及眾人之智慮耶？爾八子可為八和碩貝勒，如果同心干國，可無失矣。爾等八和碩貝勒，有才德能受諫者可繼我之位，若不納諫，不遵道，可更擇有德者主之。至于八和碩貝勒理國政時，或一個貝勒有得于心，所言有益于國家，另七個貝勒當(dāng)會其意而發(fā)明之。”（ 《滿洲實錄》卷7，天命七年三月初三日。）據(jù)此，居汗位者不過“協(xié)調(diào)者”或“召集人”，實權(quán)盡控于八旗旗主，形成事實上的“集體領(lǐng)導(dǎo)”。

1.2 皇太極時期

皇太極在位17年（1626-1643），憑借自身的才干因時趁勢、縱橫捭闔，不斷削弱八旗貴族勢力，強化汗權(quán)和皇權(quán)，力圖變“八旗共治”為“皇（汗）權(quán)專制”。前期10年，即后金“天聰汗”時期（1626-1636），主要是改“并尊”為“獨尊”，取得凌駕于其他旗主貝勒（特別是另三大貝勒）之上的獨尊地位，其完成標(biāo)志是天聰六年的“改定朝賀禮儀”，實現(xiàn)“南面獨坐”。后期7年，即清朝崇德時期（1636-1643），通過創(chuàng)建“議政王大臣會議”（國議）制度，稀釋了八旗貝勒手中原有的權(quán)力，皇權(quán)專制進一步加強?；侍珮O改“大汗”為“皇帝”，自然是為了取得與明廷的對等地位，但也反映了滿洲貴族政治倫理的微妙變化——相對于草原游牧部落共主地位的“可汗”，源自中原農(nóng)耕文明的“皇帝”稱號在權(quán)威與繼承上更具有絕對性。

皇太極時期，皇權(quán)專制雖大大強化，但未能從根本上改變“八旗共治”的基本權(quán)力結(jié)構(gòu)。究其原因，主要在于：其一，滿洲的社會經(jīng)濟發(fā)展程度還相對較低，封建化進程仍需要時間。其二，頻繁的戰(zhàn)爭環(huán)境要求高效的軍事化的社會組織形式，八旗分治更適應(yīng)這一要求。其三，滿洲建國不足30年，仍保留很強的部落時期軍事民主制的意識形態(tài)殘余。

2 從多爾袞攝政到順治親政：皇權(quán)專制全面鞏固

2.1 多爾袞攝政時期

多爾袞攝政7年（1643-1650），基本是在統(tǒng)一全國的戰(zhàn)爭中度過的。戰(zhàn)爭的環(huán)境，使多爾袞得以建立高度集權(quán)體制，打壓反對他的八旗貴族勢力，強化皇權(quán)專制（對他而言即攝政王專制），八旗分治的權(quán)力結(jié)構(gòu)受到進一步的削弱。但為求得戰(zhàn)爭的勝利，多爾袞又必須保持八旗的基本穩(wěn)定，調(diào)動八旗軍事貴族們的戰(zhàn)爭積極性。他可以對個別人加以打擊、對局部權(quán)力結(jié)構(gòu)加以調(diào)整，卻沒有能力從整體上和根本上觸動八旗貴族的既有權(quán)力格局，這無疑束縛了多爾袞皇權(quán)專制的進一步發(fā)展。

2.2 順治親政時期

順治親政時期（1650-1661）， 表面上看，因為年紀、經(jīng)驗的不足，面對尚未完成的全國統(tǒng)一進程，其威權(quán)與多爾袞相比較，似乎收斂了很多。但實際上，皇權(quán)專制并未隨多爾袞去世而削弱，反倒進一步鞏固了。以順治七年底發(fā)生的“阿濟格叛亂”為例，阿濟格以曾經(jīng)的鑲白旗主、多爾袞兄長的身份，于多爾袞死后企圖挾持兩白旗叛亂，繼續(xù)把持最高權(quán)力。兩白旗上層拒絕聽從阿濟格的命令，并與京城擁護順治的勢力聯(lián)合，迅速挫敗了叛亂。順治以14歲少年，能迅速平叛，并隨即對多爾袞、阿濟格及其余黨加以嚴厲的清算，表明皇權(quán)專制的根基此時已經(jīng)相當(dāng)牢固，憑借一或兩旗的實力與中央皇權(quán)分庭抗禮已無可能。

3 鰲拜專權(quán)的形成及終結(jié)： 干擾皇權(quán)專制確立的最后余波

3.1 “鰲拜專權(quán)”的形成與終結(jié)

康熙即位時年僅7歲，清朝對全國的統(tǒng)治尚未穩(wěn)固，八旗貴族集團在軍事和政治上依舊舉足輕重。此局面下，以孝莊博爾濟吉特氏為代表的皇權(quán)勢力，一面通過《順治遺詔》的形式對八旗貴族加以妥協(xié)，承認“自親政以來，紀綱法度、用人行政，不能仰法太祖、太宗謨烈，…且漸習(xí)漢俗，于淳樸舊制日有更張，以致國治未臻，民生未遂，是朕之罪一也?！保ā俄樦芜z詔》），表示要“率循祖制，咸復(fù)舊章?！绷硪幻?，又改傳統(tǒng)的親王攝政為四輔臣輔政，將中央權(quán)力牢牢掌控在以兩黃旗為核心的輔政大臣手中，以上三旗內(nèi)部的“權(quán)力下移”避免了親王攝政可能導(dǎo)致的“權(quán)力外移”。鰲拜專權(quán)，正是這一大背景下出現(xiàn)的。

鰲拜專權(quán)有一個逐步發(fā)展的過程，其中康熙六年是個分界線。此前，主要矛盾是四輔臣內(nèi)部兩黃旗與兩白旗之爭，索尼、鄂必隆附和鰲拜，反對蘇克薩哈的兩白旗。其中康熙五年的“旗地互易”是斗爭的高峰。這一階段，鰲拜的“跋扈”，本質(zhì)上體現(xiàn)的仍是兩黃旗勢力的擴張?？滴趿暧H政，索尼死，蘇克薩哈被處死，鰲拜由“專權(quán)”時期進入“擅權(quán)”時期，康熙的君權(quán)與鰲拜的“相權(quán)”之爭成為主要的矛盾，并最終走向決裂。

3.2 “鰲拜專權(quán)”的性質(zhì)

康熙與鰲拜間的矛盾，與此前皇太極與三大貝勒間的矛盾、順治與多爾袞間的矛盾在性質(zhì)上是不同的。從客觀條件上看，康熙時期皇權(quán)專制體制已經(jīng)穩(wěn)固，鰲拜并不具有挑戰(zhàn)皇權(quán)專制體制本身的實力。就主觀意愿而言，鰲拜亦無“謀逆篡位”之心，甚至也很難說他有“挾天子以令群臣”的自覺。鰲拜敢于對康熙“跋扈”，除去自己過往在維護皇太極及其子孫的皇位、維護兩黃旗利益上的忠誠與勛勞外，更根本的在于其所秉持的“率循祖制，咸復(fù)舊章。”、堅守滿洲“淳樸舊俗”的政治理念。應(yīng)該說，康熙與鰲拜的矛盾，除了君權(quán)與相權(quán)的斗爭，很大程度上也體現(xiàn)了代表封建化方向的皇權(quán)專制制度與殘存的堅守滿洲“八旗貴族共治”舊俗的政治勢力之間的“新舊之爭”。對此，康熙是清楚的。鰲拜被擒拿后，康熙最終并未殺他，只是終身圈禁。康熙晚年時曾說過這樣一段話：“憶及數(shù)事，朕若不言，無敢言之人，非朕亦無知此事者…我朝從征效力大臣中，莫過于鰲拜巴圖魯者…鰲拜功勞顯著，應(yīng)給世職”。雍正時更“賜鰲拜祭葬，復(fù)一等公，世襲罔替”，并于雍正九年加封超武公。

4 結(jié)語

鰲拜的專權(quán)及最終覆滅，本質(zhì)上講，是清初八旗共治體制向皇權(quán)專制體制過度的最后階段中，特定歷史條件下的產(chǎn)物。

清初皇權(quán)專制制度的確立，總體上看，大約可分為三個階段。自努爾哈赤立國至皇太極稱帝前為第一階段，其基本的形態(tài)是八旗貴族共治，這一階段結(jié)束于皇太極稱帝。自皇太極稱帝至順治親政前為第二階段，其間皇權(quán)專制由“相對化”逐步發(fā)展到“絕對化”，即皇權(quán)專制的權(quán)力基礎(chǔ)由“自領(lǐng)旗”擴展到整個八旗范圍。多爾袞死后阿濟格叛亂被平息是標(biāo)志。而“康熙擒鰲拜”，則是自順治親政開始的皇權(quán)專制體制確立過程的最后一個階段得以完成的標(biāo)志——至此，以鰲拜為代表的上三旗內(nèi)部干擾皇權(quán)專制的殘余力量被徹底清除，皇權(quán)專制得以徹底確立。

自“康熙擒鰲拜”以后，直至1908年慈禧去世，其間的240年間，清朝的皇權(quán)專制制度十分穩(wěn)固，與明代一定程度上存在的皇權(quán)與文官集團勢力的“共治”相比，其專制程度更加絕對化，成為自西漢以來皇權(quán)專制程度最高的封建王朝。其間唯一的波瀾是1861年的“祺祥政變”，隨后開始的近半個世紀的“慈禧時代”標(biāo)志著整個中國封建皇權(quán)專制制度的尾聲。

參考文獻

[1][清史稿.鰲拜傳]

[2][清圣祖實錄]

[3]戴逸，[簡明清史]，中國人民大學(xué)出版社，2006年

[4]白晉，[康熙皇帝]，黑龍江人民出版社，1982年