淺析未成年人犯罪批捕制度之完善

劉禎婷

摘 要：通過對新刑訴法規定的未成年人逮捕制度對未成年人犯罪現狀進行簡要分析，運用寬嚴相濟刑事司法政策就如何把握未成年人犯罪逮捕問題進行初步探討，提出對未成年人犯罪的批準逮捕程序如提前介入、聽證制度等完善新舉措和新觀點。

關鍵詞：未成年人犯罪；批捕制度

近年來，我國未成年人違法犯罪不斷增多，且犯罪的嚴重性、暴力性日益突出。據統計，青少年犯罪總數占全國刑事犯罪總數70%以上，這已然成為當今民眾高度重視的社會問題。

1 未成年人犯罪概況

1.1 未成年人犯罪的概念及其特點

未成年人犯罪通常是指已滿14周歲不滿18周歲的行為人實施刑法和有關刑事法律所規定的犯罪行為。近年來，未成年人犯罪表現特點：（1）暴力犯罪突出，著重表現為搶劫、強奸、故意傷害案件數量較大。（2）侵犯財產權犯罪居多，集中表現為搶劫、盜竊案件數量居高不下，近幾年未成年人犯罪案件中居于前三位。（3）未成年人犯罪團伙作案居多。（4）未成年人犯罪有低齡化和成人化趨勢。（5）未成年人犯罪存在偶發性和多發性特點，逞能斗氣之小事也會引發起惡性事件。（6）部分未成年人受成年人唆使、誘騙導致犯罪，此類案件已成上升趨勢。據調查統計，廣州市團伙盜竊、飛車搶奪案件，70%以上多為未成年人參與結伙。

1.2 我國對未成年犯罪嫌疑人適用逮捕措施的相關規定

新《刑事訴訟法》第二百六十九條規定：對未成年犯罪嫌疑人、被告人應當嚴格限制適用逮捕措施。人民檢察院審查批準逮捕和人民法院決定逮捕，應當訊問未成年犯罪嫌疑人、被告人，聽取辯護律師的意見。對被拘留、逮捕和執行刑罰的未成年人和成年人應當分別關押、分別管理、分別教育。根據最高檢通過的《人民檢察院刑事訴訟規則》（試行）中明確規定審查批準逮捕未成年犯罪嫌疑人，應當把是否已滿14、16、18周歲的臨界年齡，作為重要事實予以查清。對難以判斷實際年齡、影響案件認定的，應當作出不批準逮捕的決定，還要求必須嚴格掌握批準逮捕的條件。按照規則中第四百八十八條，沒有社會危害性或者社會危害性較小，不逮捕不致妨害訴訟正常進行的未成年犯罪嫌疑人，應當不批準逮捕。

1.3 當前未成年人犯罪批捕工作中存在的缺陷

對于辦理未成年人犯罪案件，我國并沒有形成專門的法律體系。在實踐中，未成年人的少捕政策未得到有效貫徹，主要體現在以下幾方面：

1、立法過于原則化、操作性有待驗證。新《刑事訴訟法》中雖然有未成年人慎重適用強制措施的規定，但由于規定過于原則、空泛，操作性也不大，最終造成在實際工作中的指導性不強，造成一些可捕可不捕的案件一律批準逮捕的現象。

2、沒有明確提前介入制度。按照刑事訴訟法規定，審查逮捕期限僅為7天時間，而在辦理未成年人案件中又要貫徹迅速、簡化和全面調查的原則，因此想在法定的7天較短時間內，確保辦案人員準確的對未成年犯罪嫌疑人恰當地作出捕或不捕的決定，是不理想的。而且由于在審查逮捕階段掌握的情況較少，即便知道犯罪嫌疑人是未成年人，辦案人員也無法因案施教的提出有關挽救措施的合理建議。

3、批捕標準運用不夠規范。新修訂的《刑事訴訟法》中雖規定了對未成年人嚴格適用逮捕措施的原則，但并沒有作出有關詳細化批捕條件以及年齡的差別規定，更沒有針對未成年人的身心特點制定專門的強制措施與規范，檢察機關都是按照刑事訴訟規則有關規定進行適用。

4、無逮捕必要的條件不好把握。因為缺乏相應的風險評估體系，在我們檢察機關辦案中對于“無逮捕必要”的條件委實不好把握，致使我們也難以適用好新《刑事訴訟法》中，嚴格限制適用逮捕措施縮小“逮捕圈”。《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規定》、《人民檢察院刑事訴訟規則》中雖然規定了幾種情形下，檢察機關可以作出不捕決定，但作者認為，在成年犯罪嫌疑人具備上述各種情況之一時，檢察機關也可以作出不批捕決定，該規定顯然也難以體現對未成年人的特殊司法保護。

由于以上幾個因素，使得司法機關在辦案過程中片面強調打擊和懲罰效應，強調以嚴厲的法律手段懲罰犯罪，偏重于嚴，就會忽略懲罰與教育相結合而以教育為主的原則，達不到挽救的目的。一個未成年人處于可捕可不捕的情況下，“嚴”以處之而捕，很有可能將他過早地推入大染缸，難保使他在看守所、監獄受到負面的“幫教”，很難說使他更深的喪失改過自新的機會，從而仇視社會。這樣非但達不到挽救的目的，反而不利于社會和諧。因此寬嚴相繼刑事政策為未成年人犯罪批捕案件的辦理提供了思路和導向。

2 新刑訴法適用下寬嚴相濟政策為辦理未成年人案件提供導向

2.1 寬嚴相濟政策刑事政策的內涵

我認為“寬嚴相濟”刑事政策的含義，是指在刑事司法活動中，對待犯罪的態度和處理上要有從輕、從緩等寬大的一面，又要有從重、從快等嚴厲的一面，對于犯罪情節輕微或具有從輕、減輕、免除處罰情節的，依法從寬處罰，如對主觀惡性較小、犯罪情節輕微的未成年人、初犯、偶犯，貫徹教育、感化、挽救方針，慎重逮捕，當寬則寬；對于嚴重刑事犯罪堅決嚴厲打擊，該嚴必嚴。

2.2 在辦理未成年人犯罪批捕案件中貫徹寬嚴相濟刑事政策的重要性和必要性

雖然新修訂的《刑事訴訟法》中規定了未成年人犯罪的特殊待遇以及教育、感化、挽救的原則，但并沒有專門規定未成年人犯罪的概念和范圍，也沒有有關未成年人專門法庭和刑罰體系的規定。法律不僅需要原則性與靈活性相結合，但法律又作為抽象的一般規則體系，常常不可直接、合理地對應處理所有的各種案件。因此，在法律沒有明確的情況下，需要刑事政策引領相關法律制定與適用，針對未成年人群體的特殊性、可塑性，具有更大的適用空間及更加重要的意義。

2.3 寬嚴相濟刑事政策對辦理未成年人犯罪批捕案件的指導作用

針對未成年人特殊群體，從有利于其身心成長的角度出發，在涉及批捕時應更為審慎，探索符合其特點的批捕方式，從實體審查和工作程序上進行完善，切實貫徹對未成年人輕緩的刑事政策。如何確保對未成年人準確適用逮捕措施，并在最大限度的減少逮捕的情況下，降低因不捕帶來的訴訟風險，是我們檢察機關務必關注的問題。

1、完善立法。新《刑事訴訟法》特別程序中，關于未成年人有關規定并未明確未成年犯罪嫌疑人應當不捕的條件。因為“無逮捕必要”的條件不好把握，又要適用好“少捕慎捕不捕”的原則，應首先從明確立法細則開始，使檢察機關在放寬逮捕條件時有法可依。為此需要進一步完善對未成年犯罪嫌疑人的不捕規定，擴大應當不捕的適用范圍，增加法律條文的可操作性，以便從根本上減少未成年人犯罪嫌疑人的逮捕適用。

2、建立對未成年犯罪嫌疑人的人格調查制度。檢察機關批捕部門可以提前介入公安機關的偵查當中，在介入偵查中做好未成年犯罪嫌疑人的性格特點、家庭環境、犯罪原因等調查，形成詳細的調查報告，可以作為依法是否作出逮捕決定的重要依據和參考，這也可為更好的把握落實“慎捕少捕”原則作實踐基礎。

3、建立未成年人審查逮捕的聽證制度。我認為對于未成年犯罪而言，檢察機關辦案人員是從了解案情開始，才接觸未成年人犯罪嫌疑人，所以并不了解他們的真實情況。我們是否可以在確保對其心理不造成不良影響的情況下，根據情況召開社會負面影響較小的會議，類似于小型聽證會，充分聽取其法定代理人、老師、同學等多方面意見，形成書面材料，為是否作出批捕決定提供更全面的依據。

4、建立符合未成年人特點的取保候審制度。新《刑事訴訟》法中并沒有將未成年人取保候審制度納入其中。所以檢察機關并未將未成年人與成年人取保候審區別對待，因此這也是未成年人取保候審制度需要完善之處，拓展其適用范圍及條件，建立符合我國未成年人特色的“保釋”制度，將取保候審的性質定位于未成年人基本權利，使得取保候審由一項義務性的強制措施變為未成年人權利性的訴訟原則，以強化對涉案未成年人的有力保護。

5、健全未成年人犯罪案件捕后的跟蹤督導機制。對于作出逮捕決定的案件，要加強對未成年犯罪嫌疑人關押情況及時監督。對于作出不批準逮捕決定的未成年犯罪嫌疑人，檢察機關應告知父母、老師等有關人員的同時，共同研究確定幫教措施和有關防范措施。這樣可以更加有利于檢察機關實時了解未成年犯罪嫌疑人有關情況，完善跟蹤督導執法辦案工作。

3 結語

法律面前人人平等，辦理未成年人犯罪批捕案件時，并不是一味的只看到處理未成年人犯罪案件的輕緩刑事政策，一概從輕處理、不批捕，結果很可能是嬌縱和滋潤了犯罪的萌芽和種子。片面地重保護，輕打擊，這也無疑在客觀上縱容犯罪，并不符合寬嚴相濟的司法政策。所以如何不偏不倚的正確領會，將寬嚴相濟刑事司法政策更好地運用到新《刑事訴訟法》，關于未成年人犯罪刑事訴訟的有關規定中，這是我們檢察干警值得深入研究與探討的問題，本文僅與大家共勉。

參考文獻

1、孫謙著《逮捕論》

2、2012年新修訂的《中華人民共和國刑事訴訟法》。

3、陳婭《寬嚴相濟政策在未成年人犯罪案件中的適用》，載西南政法大學學報。

4、何欣《談論未成年人刑罰制度》載《學術園地》

5、吳旭《關于寬嚴相濟刑事政策在辦理未成年人犯罪的檢察工作探討》