克里姆林宮“灰衣主教”沉浮

張君榮

49歲的蘇爾科夫，曾輔佐葉利欽、普京、梅德韋杰夫3任俄羅斯領導人，被稱為是克里姆林宮的“灰衣主教”，以及俄羅斯“意識形態締造者”。他在2011年底由總統辦公室副主任，調任為政府第一副總理的消息，被俄新社評為當年“俄羅斯十大政治新聞”之一。

關于他將重返克宮的消息，近日成為眾人關注的重點。

8月20日，英國通訊社路透社報道中稱，“來自政府的消息稱，普京將任命蘇爾科夫為克里姆林宮經濟創新與發展顧問。”

路透社說，消息引自“親克里姆林宮的《每日消息報》”。不過，當下俄羅斯的本地媒體全部受國企支持，“親克里姆林宮”的說法，倒有點像刻意強調。

但蘇爾科夫卻在第二天否認了這則消息。“我從未論及創新助手、南高加索全權特使、遠東部長、斯科沃納米科技公司領導（諸如此類的職位）”

“有時候官員會處于某種目的，故意釋放假消息。有時候只是領導的試探，看看大眾反應如何，再決定是否下任命書。”澳大利亞新南威爾士大學社科與國際研究院副教授史蒂芬·弗特斯科對《中國新聞周刊》分析說。

他曾是普京最信任的人之一

草根出身的蘇爾科夫，在1980年代中期，從莫斯科文化學院戲劇導演系退學，在莫斯科一家名為梅納捷普的民營銀行，做廣告和市場營銷，并很快隨著蘇聯解體后的大潮，投身金融。

1999年，葉利欽時代造就的許多金融寡頭正占據著政界高位，或與政界有著千絲萬縷的聯系。蘇爾科夫也憑借自己在俄羅斯銀行界的地位和影響，在金融寡頭、阿爾法集團老板弗里德曼的力薦下，“棄商從政”。

在蘇爾科夫的運作下，“統一”競選聯盟誕生，勢頭直逼當時風頭最勁的“祖國—全俄羅斯”競選聯盟。2年后，二者合并為“統一俄羅斯黨”，蘇爾科夫成為該黨的主要創立者和智囊，并成為總統辦公廳第一副主任。

就是在這個職位上，蘇爾科夫憑借在普京時期的出色表現，被稱為是“克里姆林宮的灰衣主教”。

蘇聯解體第一個10年后，動蕩的21世紀，東歐國家相繼發生“顏色革命”。普京很快意識到，美國也試圖從俄羅斯年輕人這里打開突破口，認為俄國面臨著一場新的“莫斯科保衛戰”。

蘇爾科夫被任命為此次“戰役”的“將軍”。作為總統辦公室第一副主任，他無疑是普京最信任的人之一。

不過，與梅德韋杰夫等普京的克格勃老友相比，蘇爾科夫獲信于普京，是因為他曾憑借敏銳的眼光，向葉利欽推薦普京為接班人，認為普京是最可靠的人。在2000年，俄羅斯舉行總統大選時，參加選舉的普京，雖已被葉利欽任命為代總統，但并不為大多數俄羅斯人所了解。

蘇爾科夫開始發揮輿論的作用。他安排記者對普京進行深度專訪，很快讓他們寫出了一本書：《來自第一號人物——與弗拉基米爾·普京的談話》。這本書介紹普京對俄羅斯轉型的果斷、強硬的施政理念，獲得了廣泛關注，讓使普京一下子成為俄羅斯的焦點人物。

蘇爾科夫“文藝青年”的老底，成為他主抓意識形態的另一優勢。他組織夏令營、創作說唱樂，將自己也塑造成“搖滾音樂人”。

2006年2月，蘇爾科夫在統一俄羅斯黨干部培訓中心直截了當地說：“俄羅斯當前面臨的一個主要威脅就是‘軟入侵要防范這種‘軟入侵，俄羅斯必須構建適合本國國情的政治體制和思想體系。”這段話的要義，實際上來自普京2004年見證烏克蘭年輕人的“橙色革命”時所發表的觀感。不久，這次談話被英文媒體認為是“普京上任以來的第一份思想宣言”。

那次談話中，蘇爾科夫還提出了一個重要的概念——“主權民主”。這個概念的意思是，西方模式的民主不適合俄羅斯，俄羅斯有適合自己一套的民主模式，就是主權民主。主權民主保留了國內主要的民主架構，但是給其增添了愛國主義、強國主義和民族主義的新內容。

“主權民主已經成為一個合理而嚴格的術語——俄羅斯會按照自己的方式行事，總有一天俄羅斯實現領導們所滿意的那種民主。”福特斯克說。

“在普京的第二個總統任期，以及梅德韋杰夫擔任總統的早期，蘇爾科夫提出的主權民主概念備受推崇。”英國肯特大學政治與國際關系學院院長理查德·薩克瓦告訴《中國新聞周刊》。

自己種下的果子

2011年12月27日，曾擔任俄羅斯主要政治經理人12年之久的蘇爾科夫離開了克里姆林宮，接替他總統辦公廳第一副主任位置的，是副總理兼政府辦公廳主任維亞切斯拉夫·沃洛金。時任總統梅德韋杰夫簽署命令，任命蘇爾科夫為負責現代化和創新政策的政府副總理。

在實行“超級總統制”的俄羅斯政治體系中，總理及其政府只是技術內閣，一切重要的內外政策都要經過總統的同意。外界普遍認為，這次調任，是由于蘇爾科夫對普京的反對者表示了同情，稱他們是“我們最好的人民”。

如今，薩克瓦分析說，普京開始同他產生矛盾，“他的政治管理方式顯然已經是多余，他的‘民主的國家主義模式被自由主義者和保守主義者共同挫敗。于是，他發現自己政治上越來越被孤立”。

薩克瓦認為，蘇爾科夫在梅德韋杰夫時代，還是有所成就。畢竟，他見證了俄羅斯的“政黨改革”。“但是他也明白了，政治僵局難以改變，好比俄羅斯這個國家意識到了自身的處境。”

的確如此。盡管梅德韋杰夫2011年10月批準，將政黨通過選舉進入國家杜馬的得票率門檻從7%下調至5%，并預計在2016年的議會選舉中就正式實施；還規定了一系列政黨建立會降低門檻的措施，但基本是形式主義。新的政黨成立，依然繞不開繁冗的審批過程，在全國大部分地方開設辦公室的規定，更是讓新政黨難以達到要求。

梅德韋杰夫的另一理念，是加強各階層的參政議政機會。由官員和商人、文化界人士、社會活動家和記者組成的團體將轉變為一個長期的咨議機關，而該機關的積極分子還將在新的國家政權機關中任職。

但人人都知道，官員自然來自政府，商人和記者基本靠國企和國企負責的媒體吃飯，文化界人士、社會活動家的定義，最后還是得由政府來規定。

福特斯克認為，一切都像是蘇爾科夫親手種下的果樹所結出的果子。“蘇爾科夫喜歡設置各種運動和團體，只要是按照基本的游戲規則行事，就歡迎廣泛的參與。”

普京已不需要他了？

5月8日，俄羅斯總統官方網站發布了一則簡短的總統令：“根據俄羅斯憲法第83章第五款，尊重其本人的意愿，解除蘇爾科夫·弗拉季斯拉夫·尤里耶維奇的俄聯邦政府副總理和俄聯邦政府辦公廳主任職務。此命令自簽署之日起生效。”

在從克里姆林宮調任內閣近2年后，蘇爾科夫仕途暫停。

直接原因，似乎是此前一天總統問責會議上，蘇爾科夫同普京的爭吵。那次會上，總理梅德韋杰夫也同普京有所爭執。由于受國際油價下跌影響，俄羅斯經濟持續低迷，普京將責任歸咎為政府的“不負責”。

蘇爾科夫被認為是政府的替罪羊，在不久后，梅德韋杰夫也首次在媒體上公開談論自己可能會退休的打算。

真正的原因，或許并非如此簡單。“蘇爾科夫說，他大概兩年前就考慮離開克里姆林宮了。”薩克瓦說，那正是他調任副總理前后，也是2011年底俄羅斯人對杜馬選舉和普京的抗議前后。

先是總統總理間互相提名。2008年，梅德韋杰夫還推動杜馬（俄羅斯議會）對憲法的修改，下屆總統的任期將從4年延長至6年。

民眾的不滿，很快在12月份的杜馬選舉中表現出來。盡管進入國家杜馬的4個政黨沒有發生變化，但各自議席比例發生了變化。第一大黨統一俄羅斯黨失去了憲法多數，獲得的席位從的315個減少至238個。共產黨大大增加了自己的存在，席位從原來的57個增加至92個，如此一來，為了通過憲法法律，統俄黨必須與其他黨派結成聯盟，以湊足300個投票。

不單如此，認為選舉涉嫌舞弊的群眾，開始了一系列抗議集會。集會很快從抗議舞弊，轉為抗議“獨裁者普京”。

福特斯克分析蘇爾科夫離開的真正原因，“我猜想，事關抗議。我不認為他和抗議者站在一邊，但很明顯他不喜歡普京對抗議者的強硬路線。”

俄羅斯外資英文報紙《莫斯科時報》的記者約翰·赫爾墨接受《中國新聞周刊》采訪時的評價很不客氣，“蘇爾科夫曾享有很過高的評價，他自己資助的媒體夸張地稱頌他的重要性。這是侍臣們的職業病。當蘇爾科夫的權力與能力不相稱的時候，當然也就是離開的時候。”

普京果然如西方媒體所言，只任命他周圍有限的追隨者嗎？

“每個政客都會任命自己所了解和信任的人。但是聰明的政客并不限于身邊的人。普京也很聰明，他任命的人，有相對廣泛的來歷和觀點。或許，最近的任命范圍有所限制，因為他感到威脅很大。” 福特斯克認為。

“如果有一天，普京不得不把蘇爾科夫請回來，說明這個政治體制已經瀕臨破產。”薩克瓦說。