速讀

農(nóng)夫山泉VS《京華時(shí)報(bào)》

5月7日，《京華時(shí)報(bào)》再投頭版等7個(gè)整版，猛烈抨擊農(nóng)夫山泉。至此，《京華時(shí)報(bào)》向農(nóng)夫山泉開炮，稱其標(biāo)準(zhǔn)不如自來水，已持續(xù)28天，消耗 74個(gè)版面，史無前例。

一天前，農(nóng)夫和京華的纏斗，達(dá)到了華山論劍的高度。在就產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)問題召開的新聞發(fā)布會(huì)上，農(nóng)夫董事長(zhǎng)與京華記者唇槍舌戰(zhàn)三個(gè)小時(shí)，場(chǎng)面幾乎失控。各路財(cái)經(jīng)記者則充當(dāng)了一回陪審團(tuán)，不僅向董事長(zhǎng)發(fā)問 ，問水質(zhì)和標(biāo)準(zhǔn)，也向京華記者發(fā)問，問京華是不是出于利益瓜葛。

對(duì)于這場(chǎng)發(fā)布會(huì)，傳媒公關(guān)們的意見是，農(nóng)夫面對(duì)“神一樣的對(duì)手”，自己的危機(jī)公關(guān)隊(duì)伍簡(jiǎn)直就是“豬一樣的隊(duì)友”。如走尋常路，企業(yè)在危機(jī)中，應(yīng)該擺出有則加勉，無則改之的態(tài)度，這才是企業(yè)大事化小的合理路徑。農(nóng)夫董事長(zhǎng)的強(qiáng)勢(shì)，簡(jiǎn)直就是自尋死路。

作為不懂公關(guān)的代價(jià)，目前農(nóng)夫的亂局已經(jīng)發(fā)展到關(guān)閉北京工廠，退出有超過10萬用戶的北京桶裝水市場(chǎng)。

與此同時(shí)，農(nóng)夫還強(qiáng)硬地訴至法院，向京華索賠6千萬。顯然，糾紛還將曠日持久地扯皮下去，農(nóng)夫董事長(zhǎng)說“絕不向輿論暴力低頭”。

然而，從最新的網(wǎng)友評(píng)論看，輿論的天平似乎正向農(nóng)夫傾斜。有評(píng)論認(rèn)為，農(nóng)夫展現(xiàn)了尊重消費(fèi)者，尊重市場(chǎng)規(guī)則，挑戰(zhàn)潛規(guī)則的那一面。7日的媒體報(bào)道也已經(jīng)有別于過去的一邊倒批評(píng)，變成了觀點(diǎn)的自由市場(chǎng)。

農(nóng)夫與京華有什么深仇大恨，弄到這步田地？圈里人關(guān)注，也做了各種解讀。至于公眾如何看待，那就看觀念的水位有多深了。

眼下，喝，還是不喝？才是公眾最急于求解的問題。

這場(chǎng)口水戰(zhàn)充斥著專業(yè)術(shù)語(yǔ)、法律解讀、標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)，從“國(guó)標(biāo)地標(biāo)”演到“輿論暴力”、“投資環(huán)境”，又扯上了“尊嚴(yán)”，卻無關(guān)人們喝到嘴里的水質(zhì)本身。這讓人不禁想到戰(zhàn)火未熄的涼茶戰(zhàn)爭(zhēng)，想到從前的“達(dá)芬奇之冤”和記者會(huì)上的潑淚。中國(guó)消費(fèi)者理論上是“消費(fèi)食物鏈”的頂端，卻總是在隔岸觀火然后不知所云。

然而，看似簡(jiǎn)單的事情，至今無果。《京華時(shí)報(bào)》用了74個(gè)版面報(bào)道評(píng)論，農(nóng)夫雖然出具了2008年美國(guó)FAD的檢測(cè)報(bào)告，稱質(zhì)量高于FAD標(biāo)準(zhǔn)，但這畢竟是5年前的老黃歷了。最新的檢驗(yàn)報(bào)告呢？第三方的權(quán)威結(jié)論在哪里？誰來還消費(fèi)者一瓶“干凈”的水？一瓶水它到底合不合格？它到底安不安全？其實(shí)很簡(jiǎn)單，應(yīng)該標(biāo)準(zhǔn)說了算。但眼下，多套標(biāo)準(zhǔn)并存，各個(gè)標(biāo)準(zhǔn)打架，從國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)到企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，那么在眾多標(biāo)準(zhǔn)下生產(chǎn)出來的包裝飲用水是否符合生活飲用水新國(guó)標(biāo)呢？相關(guān)部門應(yīng)該出來說話的。但權(quán)威機(jī)構(gòu)，各路專家也集體沉默，無人趟此渾水。

農(nóng)夫山泉到底是一個(gè)試圖掌控行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的蒙牛，還是個(gè)被媒體過度批評(píng)的達(dá)芬奇，又或者只是水業(yè)中的正人君子，現(xiàn)在還都無從評(píng)判。但社交媒體的發(fā)達(dá)，社會(huì)的公開透明，已非央視當(dāng)年打擊達(dá)芬奇時(shí)可比了。

無論是企業(yè)，還是媒體，無信不立，用充分公開的信息證明誠(chéng)信，才是正道。

調(diào)查

你自愿給紅會(huì)捐款嗎？

近日紅會(huì)負(fù)面新聞不斷，捐款額大幅下降。

1. 你給紅十字會(huì)捐過款嗎？

2. 你今后會(huì)自愿給紅會(huì)捐款嗎？

3 徹查郭美美事件對(duì)紅會(huì)提升信譽(yù)有幫助嗎？

明星跳水你喜歡嗎？

5 月2 日，《人民日?qǐng)?bào)》批跳水節(jié)目以明星丑態(tài)博收視率，收視率至上。對(duì)此，你怎么看？

1. 你愛看明星跳水節(jié)目嗎？

2.應(yīng)該整改這種節(jié)目嗎？

（數(shù)據(jù)由中國(guó)新聞周刊網(wǎng)/ 新浪網(wǎng)聯(lián)合調(diào)查提供）