“官邸制”效用如何最大化

李克軍

（作者系原黑龍江省委巡視組副廳級巡視專員，現(xiàn)任黑龍江省縣域經濟學會副會長）

中共十八屆三中全會《決定》發(fā)布后，官邸制成為熱門話題。有人說它是制度反腐的一柄利劍，也有人對其可行性和有效性提出質疑。我認為，如果操作得好，官邸制可以在規(guī)范并嚴格執(zhí)行領導干部工作生活保障制度方面起到一定的積極作用。然而，對解決住房腐敗中的主要問題，則效力有限。

上世紀90年代，國家推進城鎮(zhèn)住房制度改革，省部級以下公務員居住的公產住房陸續(xù)變更為個人財產。不過，黨和國家領導人的住宅仍屬公有，有些地方官員在任期間的住房仍由當?shù)卣峁?，省級干部集中居住的公產住宅樓或大院也很常見。

目前，如果在保留住房供給制的基礎上實行官邸制，只能是在原有基礎上對適用對象、使用標準、退轉管理等方面制度進行完善，不可能另起爐灶，也不可能照搬國外做法。而對于市縣兩級絕大多數(shù)早已失去住房供給待遇的官員來說，實行官邸制，無論有多少新內容，都不可能與歷史上的福利分房制完全割斷。

如果按照中國特色官邸制研究課題組的設想，建立起既合理借鑒國外成功經驗，又體現(xiàn)中國特色的科學有效的官邸制，當然可以在一定程度上遏制用公款修建住房、超標準配備住房、多處占有公產住房、低價套購公產房之類的問題。但是，這需要有一系列配套制度的跟進，如干部任期制、房產公開制、資金審計制等等。否則，很可能流于形式。比如課題組負責人披露，某省干部大院住房的66%，被調離干部和離退休干部家屬占用。事實上，這在原有的規(guī)定中也是不允許的。因此，實行官邸制后，如果執(zhí)行和監(jiān)督環(huán)節(jié)跟不上，極有可能出現(xiàn)新瓶裝舊酒的結局。

進入本世紀以來，絕大部分市縣級領導干部的住宅都是通過市場購買的私產，以公房謀私的行為，早已失去了土壤。在諸多的縣級落馬貪官中，很少曝出此類案例。而相對于以公房謀私問題，部分官員利用權力收受房產賄賂，才是民眾所集中關注的住房腐敗問題。近年來被查處的?。ú浚?、市（廳）、縣（處）級三級腐敗官員中，屢屢出現(xiàn)坐擁幾十套房產的富翁。這類問題的根源在于權力過于集中且約束乏力。

如果在實行官邸制的同時，不允許官員個人買房，且實行真實有效的家庭財產公開制度，當然可以把房產賄賂這條邪路堵死。但這似乎與市場經濟制度不合拍，也與“干部能上能下”的制度取向相抵牾。在縣一級尤其不具操作性?？h級官員級別偏低，流動性大，除了工資，國家不可能為他們提供更多的生活保障。如果他們離開縣級領導崗位后不能到享受官邸制的崗位上任職，又無私產房積累，其住房問題就無從解決。而如果像有些專家設想的那樣實行“雙軌制”，允許官員個人參與市場化購買房產，那么，這樣的官邸制對于防止房產賄賂的作用則又無法體現(xiàn)。

據(jù)權威人士透露，課題組向國家建議，官邸制要從縣級開始，逐步向高層推進。但在我看來，官邸制這劑藥方，在縣一級不但不對癥，而且配制的難度也非常大。

首先，縣級四套班子約有三四十人，如果都提供官邸，勢必加重財政負擔。即使按課題組的設計，只提供給四大班子的一把手和法檢兩長、交流干部（呈逐年增多趨勢），也有十幾人到二十來人。如果只提供給握有實權的黨政一把手，顯然不利于解決權力過于集中的問題，與改革的大方向背道而馳。其次，縣級官員流動性大，且去向多元，在公產住房絕跡幾十年后再建立一套官邸建設、維護、管理、流轉及官員后續(xù)住宅安排等制度，是一項浩繁的工程。此外，縣與縣及縣域內不同階層之間住房條件差異很大，變化速度也很快，縣級官邸的建設和更新標準很難制定，監(jiān)督很難到位。弄不好，極有可能滋生新的奢侈腐敗問題，導致費力不討好、花錢找挨罵的后果。

我認為，在高層，通過細化原有規(guī)定，探索實行官邸制，具有一定的必要性和可行性。而從總體上說，遏制住房腐敗的最有效措施應該是官員財產透明化。最根本的途徑應該是在黨的領導下，扎實有效地健全選舉制度和人民代表大會制度，坐實基層自治制度。當領導機構和官員隊伍大幅度精簡、官員個人財產透明、公共權力嚴格依法運行等條件具備時，官邸制既可水到渠成，也可棄之不用，還可上下有別地去推行。