資源型產業集群水平的經驗數據分析

袁 靈，王朝陽

（1.湖南大學經貿學院，長沙 410070；2.湖南第一師范學院經管系，長沙410205；3.湖南財政經濟學院，長沙410205）

0 引言

資源型產業集群是指在較集中的區域范圍內，從事以自然資源的采選、加工、研發、增值為主營業務的企業群體及其關聯企業之間的經濟聯系。從本質上而言，資源型產業集群是依托本地自然資源而興起的產業網絡和社會關系。資源型產業集群內部兩個關鍵因素的合力水平決定了資源型產業集群的整體水平，同時也影響著著資源型產業發展的效益，進而制約著資源型產業在社會經濟中的基礎性作用的發揮。而對資源型產業集群水平進行評價和分析則是人們了解資源型產業集群發展的必要手段，也是資源型產業優化發展的重要參考來源。

1 資源型產業集群水平評價指標體系的設計原則

結合當前全球資源型產業發展現狀，本文構建了資源型產業集群水平評價指標體系，其設計原則如下：

(1)科學性和客觀性相統一的原則。

評價指標體系的設計必須建立在科學的基礎上,客觀真實地反映待評價區域資源型產業的產業規模、產業集聚度、R&D實力、產業關聯度、自然資源儲備等。指標數量適中，既不能過多過細又不能過少過簡。同時指標體系必須能夠客觀地反映待評價區域資源型產業集群發展的演變趨勢,揭示其內在發展規律。

(2)系統性與層次性相統一的原則。

指標體系應能反映資源型產業集群水平的各個方面,不應有任何游離于系統之外的孤立指標。同時,應根據系統的結構分出層次,并將指標分類,使指標體系結構清楚,便于實施。

(3)可比性、可靠性與可操作性相統一的原則。

可比性要求評價結果在時間上能保持現狀與過去的縱向比較,在空間上能保持不同區域之間的橫向比較；可靠性要求在具體指標選擇上盡量選取具有共性的綜合指標以保持口徑的統一,指標含義要明確,數據和資料的來源要具有權威性；可操作性要求指標體系要以現實統計數據作為基礎,要容易獲取,易于分析計算。盡量選擇那些有代表性的綜合指標和主要指標。同時盡可能選擇可量化的指標。[2]

2 資源型產業集群水平評價指標體系的構建

在對一般產業集群模式分類研究的基礎上，本文對當前學者們研究較多的經典的產業集群模式進行了匯總，見表1所示。

分析表1可知波特的鉆石模式，舒米茨的集體效率模式，派若、薩貝爾的靈活的專業化模式和卡普林斯基、格里芬的全球價值鏈模式由于其在概念界定上的不同，造成了四種模式研究的理論基礎、著眼點都各不相同。進而使得其研究目標亦不同，有的側重于價值創造，有的側重于成本效率，而有的則側重于貿易關系的改善。不可否認這些模式對研究我國資源型產業集群發展水平有著非常重要的借鑒意義。然而正如前文所述，由于本研究在對產業集群和資源型產業概念界定上就不同于以往的任何一項研究，因而在指標體系的構建上，本文也將打開一個全新的視角。

如表2所示，本文認為一個區域的資源型產業集群水平主要由5個因素決定，即產業規模、產業集聚度、R&D實力、產業關聯度、資源儲備。產業規模反映了一個國家或地區的資源型產業的國際地位，產業集聚度反映了區域內資源型產業內部的凝聚力，R&D實力反映了一個國家或地區的資源型產業的未來發展潛力，產業關聯度則反映了資源型產業內部的競爭與合作關系，而資源儲備則是資源型產業集群發展的重要基礎。經過深入研究和咨詢相關領域的專家，在五項一級指標的基礎上進一步分解為14項二級指標。

表1 資源型產業集群發展模式匯總

表2 資源型產業集群水平評價指標體系

在資源型產業集群水平的計算過程中，本研究采用了記分法，即資源型產業集群水平評價指標總得分為100分，是14項具體指標與其權重的乘積之和，每個二級指標得分根據資源型產業集群發展的實際情況進行測算。

3 資源型產業集群水平評價指標權重的確定

針對涉及多指標的綜合評價指標體系，其指標權重值的計算根據原始數據的不同來源，主要分為主觀賦權法和客觀賦權法兩類。主觀賦權法較常見的有AHP法、Delphi法和GRA法，主觀賦權法的優點是能夠根據各項指標的實際重要程度，專家的主觀意見為基礎而確定各指標權重之間的排序，其缺點是難以避免主觀隨意性，且不能精確確定各項指標的權重值。客觀賦權法主要包括相關系數法、主成分分析法和變異系數法等，其計算基礎是各項指標的客觀原始數據。客觀賦權法的優勢是以此確定的權重值客觀性強，其不足之處在于確定的權重值可能會與實際情況相悖。

基于上述原因，本文采取GRA法來確定各指標的權重。GRA法的運用原理是通過一定的計算過程，去尋求灰色系統中各因素之間的數值關系。其優勢是對樣本容量大小的要求寬松，不要求典型的分布規律，且能更深入地利用各項指標數據。應用GRA法確定指標權重的步驟如下：

(1)指定參考數列。

如表2所示，資源型產業集群水平的評價指標可以分解為n個具體指標X1、X2、…Xn(n=14)，每項具體指標都有12個專家對其權重打分。指標Xi的權重得分Wi=（Wi1，Wi2，…Wi12），i=1,2,…14,其中Wij為第 j個專家對指標Xi的權重打分,j=1,2,…12。在14個指標的得分數列W1，W2，…Wk(k=12)中，指定參考數列 W0=[W0(1),W0(2),…W0(j)],W0可以為W1，W2，…W14中的任意一項或其線性組合。

(2)初值化處理。

將數列進行初值化處理不僅能使數列無量綱化，解決各指標量綱不統一的問題；亦可使所有數列有公共交點。處理方法是用每一個數列的第一個數Wi(1)除以其他數Wi(j)。

(3)計算關聯系數。

由于分辨系數的大小不會對關聯序造成影響，因此設分辨系數ξ=0.5，運用關聯系數的計算公式,即式（1），可計算出各關聯系數值。

(4)計算關聯度。

為了便于將分散的關聯系數值進行整體性比較，可用其平均值來表示比較數列與參考數列間的關聯程度，其計算公式如式（2）所示。

(5)歸一化處理。

根據式（3），經過歸一化處理之后的數值即是各項具體指標的權重值，現將其歸納如表3所示。

表3 二級指標權重值

4 資源型產業集群水平指標體系的綜合評估

為了增強研究的實際意義，本文選取了世界典型區域來分析和比較資源型產業的集群發展水平。主要是從資源型產業集群發展具有代表性的國家或者資源稟賦良好的國家中進行選取，選取的依據是表2中的一級指標“資源儲備”下的3項二級指標。即在生物質資源型產業、水資源型產業或氣候資源型產業發展方面具有獨特優勢的國家或地區中進行選取。典型區域的選擇有助于我們更好地找到其資源型產業發展的特點，進而更好地幫助我們發現中國發展資源型產業的有效途徑。具體選定哪些區域根據不同的具體研究目的而定。本文將以2009年的澳大利亞、中國、美國、韓國和南非作為比較研究的對象。

4.1 運用模糊評價法進行綜合評估

綜合評估就是對受到多個因素影響的研究對象做出一個總的評價,如對某種制度的適應性、某區域經濟發展水平等進行的整體評價。本文將運用模糊評價法對選定區域的資源型產業集群水平進行綜合評價。旨在通過評估，對澳大利亞、中國、美國、韓國和南非各國的資源型產業集群水平做一個明確定位。由于資源型產業集群水平受到多方面因素的影響，從多方面對其進行定性評估難免會帶有主觀性和模糊性,采用模糊數學法對其進行綜合評估會使研究結果具有較強的客觀性，從而得到更好的分析效果。

根據資源型產業集群水平評價指標體系對2009年時點上的澳大利亞、中國、美國、韓國和南非五國的資源型產業集群水平做出評價。此次綜合評判的因素集U={X1,X2,X3,……X14},評判集V={優,良,可,差},權重集W={W1,W2,W3,……W14}。由專家評分得出單因素評價矩陣R。那么(U,V,R)便構成了一個綜合評價模型。[3]利用資源型產業集群水平評價模型B=W·R,根據表3給出的指標權重W和單因素評價矩陣R1、R2、R3、R4、R5,可計算出澳大利亞、中國、美國、韓國和南非模糊綜合評價結果如下:

由此可得,澳大利亞、中國、美國、韓國和南非五個國家的資源型產業集群水平結果見表4。

表4 澳大利亞、中國、美國、韓國、南非的資源型產業集群水平

4.2 評價結果分析

由表4的分析結果可知，2009年澳大利亞、中國、美國、韓國、南非五國的資源型產業集群水平排名依次為美國、澳大利亞、韓國、中國和南非。從位次上來看，中國資源型產業的集群競爭力缺乏優勢。可見本文運用所建立的資源型產業集群水平評價指標體系對五大典型區域2009年的資源型產業集群水平發展狀況進行了評估,得出的結論是比較切合實際的,能夠為資源型產業的發展提供決策借鑒。在進行綜合測度的過程中存在的主要問題是專家打分法可能存在一定的主觀性。運用本文的研究結果,找出影響中國資源型產業集群水平的主要因子，為相關的政策決策提供依據，將是需要我們進一步研究的關鍵問題。

[1]胡健,焦兵.基于油氣資源稟賦的產業集群對區域經濟發展影響的實證研究[J].經濟地理,2007,(4).

[2]袁靈，王朝陽，羅能生.資源型產業集群水平的評價指標體系構建[J].統計與決策,2011,(18).

[3]Yu,JB,Chen,XM.Research on Innovative Network in Industrial Clus?ter Based on Open Innovation[C],International Conference on Engi?neeringand Business Management(EBM2011)，2011.

[4]劉玉珂.資源型產業集群的影響因素與發展研究［D］.北京：中國地質大學，2009.