高校儀器設備使用績效評價的博弈論分析法

李海燕，姜春蘭，楊會如，王 紅，來金雅，王曉華

（北京工商大學 國有資產管理處，北京 100048）

1 儀器設備使用績效評價概述

高校國有資產是國家以各種形式投資或學校接受饋贈形成的資產。高校固定資產主要是指房地產、儀器設備、圖書及土地植被等固定存在的資產［1］。績效評價是將資產使用的外在情況與內在聯系簡化與抽象，采用科學的方法對其進行分析、判斷和預測的活動。績效評價對于客觀、科學地了解高校國有資產使用狀況與存在的問題，充分發揮資產在高校建設與發展中的使用效益具有重要的理論指導和現實意義。

儀器設備使用績效評價一般采用定性分析與定量分析相結合的方法。定性分析，是憑借分析者的知覺、經驗并結合對象的信息資料作出的一種主觀性較強的判斷；而定量分析，是在定性分析的基礎上，運用數學模型計算和分析對象的各項指標及數值的一種方法。定性分析與定量分析相結合進行績效評價，會使評價更加科學、客觀與準確。績效評價的分析方法很多，例如博弈論、神經網絡、多目標決策、模糊模式識別、統計分析、預測法等。本文以博弈論方法為儀器設備使用績效評價提供定性與定量分析的理論依據。

2 博弈方法分析

高校儀器設備使用績效評價的過程可以被看作資產管理部門與用戶之間的博弈過程。資產管理部門從資產使用效益角度考慮，希望資產使用效益達到最大化；而用戶從使用目的角度考慮，僅希望儀器使用能達到其教學和科研目標。由于這二者考慮問題的角度、立場和目標都不盡相同，所以在對儀器設備績效評價問題上形成博弈狀態。

博弈過程分為靜態博弈和動態博弈［2］。靜態博弈是指在博弈過程中，所有局中人都是同時選擇自己的策略；而動態博弈是指局中人在選擇自己的策略時是有先后順序的。由于在儀器設備使用績效評價的博弈過程中，資產管理部門與用戶選擇自己的策略是有順序性的，故這個博弈過程是動態博弈。

在動態博弈中，按照局中人對信息的認識和了解程度，分為完全信息博弈和不完全信息博弈、完美信息博弈和不完美信息博弈。由于儀器設備使用績效評價的博弈是具有完全且完美信息的“上有政策、下有對策”的動態博弈現象［3］，局中人之間的信息透明、交流順暢，能夠完全了解對方的策略，因此運用完全且完美信息動態博弈的方法進行分析。

3 建立模型

根據儀器設備使用績效評價問題的特點，采用完全且完美信息動態博弈方法建立數學模型［4］。

3.1 模型分析

將該問題視為兩階段動態博弈。第一階段：資產管理部門對用戶提出使用儀器設備的績效要求數D與績效收益方案（即獲得最大績效的方案）［5］。第二階段：用戶明確績效要求數D和收益方案后，對資產部門給出一個自認為能夠獲得的績效自報數S。2個階段完成，根據收益方案得出收益函數（獲得最大績效的函數這里稱為收益函數）并計算［6］。

3.2 模型假設

（1）在該博弈過程中，資產管理部門設定了用戶使用儀器設備的績效要求數，設為D。D值不宜過大，也不宜過小，過大或過小都會影響用戶提高儀器設備使用效益的積極性，因此取一個適中值比較合理。

（2）要設定儀器設備的績效估算值C。為了確保這個數值的合理性和科學性，由雙方局中人（即資產管理部門和用戶）共同確定。根據資產部門提出的要求數D與用戶自報數S，令

式（1）中，w為權值。這個權值的大小應根據實際情況，由資產管理部門和用戶共同確定。

（3）將用戶的實際績效設為A。若A超過估算值C時，超出部分以α的比例增加績效收益；若低于估算值C時，低于部分同樣以α為比例減少績效收益。這樣可以激勵用戶努力提高儀器設備使用績效。設使用績效收益值為A′，計算方法為

（4）用戶提供的績效自報數S值不能太小，如果太小，會影響績效估算值C的準確性。為避免用戶故意低報自報數S（低于實際績效A），應有一定的懲罰措施，設β為懲罰因子，低報懲罰數為A″，其計算方法為

3.3 模型建立

根據上述分析與假設，建立模型如下：

將式（1）代入式（4），得

繪出f（S）圖形如圖1所示。

圖1 績效收益函數f（S）與自報數S關系圖

由圖1可以看出，當用戶實際績效A和資產管理部門要求數D均為常量，且僅有用戶自報數S為變量時，若S低于A，且（β－wα）＞0時，f（S）是S的增函數；若S高于A，f（S）是S的減函數。當用戶自報數S等于實際績效A時，函數f（S）達到最大值f（A）。

該模型說明，在追求儀器設備使用最大效能的博弈過程中，在資產管理部門要求數和用戶實際績效都已經確定的前提下，用戶向資產管理部門的自報數S過高或過低都不能達到該動態博弈的均衡，當且僅當自報數S與用戶實際績效A相等時，才能達到該博弈過程的均衡，即績效收益函數達到最優［7］。

4 算例

資產管理部門在對儀器設備的使用進行績效評價時，運用上述模型來計算用戶的績效收益f（S）［8］。以上模型分析的是一種最理想的情況，即只有1個變量的情況。但實際的儀器設備使用績效評價計算，用戶自報數S、實際績效A、資產管理部門要求數D都是不確定的數值，因而增加了計算和分析的復雜性。為了便于把握問題的主要因素，全面、科學和本質地反映所計算的動態數據的內在結構和復雜特性，充分把握有用的信息量，保證用戶績效收益能夠最大化，需要通過對批量數據進行分析并發現其內在規律。本算例采用20組數據進行計算與分析。

4.1 參數值的設置

首先假設各參數值：式（1）中的w是績效確定數C的一個權重參數，為了資產管理部門和用戶雙方都能夠更好地接受績效確定數C，并且確保C能夠滿足資產管理部門的要求，可設w＝0.5，因此式（1）變換為

為了更好地反映用戶績效的提高與降低，促進用戶提高儀器設備使用效益的積極性，將式（2）中α參數設置稍大一些效果較好，可設α＝0.8，則式（2）變換為：

式（3）中懲罰因子β不宜設置過大，過大會打擊用戶提高儀器設備使用效益的積極性，所以可設β＝0.6，則式（3）變換為

4.2 數據的確立

根據該模型的要求，該博弈過程需要獲取3組數據，分別為用戶使用儀器設備的績效自報數S、資產管理部門對使用儀器設備的績效要求數D和用戶實際績效A，列出如下矩陣［9］：

4.3 模型計算

數據確立后，根據模型式（4）—式（8）進行計算，得 出結果如表1所示。

表1 儀器設備績效評價算例數值表

4.4 結論分析

根據上述計算結果，可得到以下分析結論。

（1）在這20組數據中，績效收益函數f（S）最大值為0.14，對應的用戶自報數S為1.2，資產管理部門要求數D為0.9，用戶實際績效A為1.3。f（S）較大值是0.08，對應的用戶自報數S分別為1、1.2，資產管理部門要求數D分別為0.8、1，用戶實際績效A分別為1、1.2。通過數值可以看出，只有同時滿足以下2個條件，才能夠獲得最大績效：一是自報數S和實際績效A相等或相差不大時，相差過大會導致收益值減小；二是資產管理部門要求數D低于S和A時，若高于會導致收益值減小。

（2）績效函數f（S）最小值為－0.2，對應的用戶自報數S分別為1、0.9，資產管理部門要求數D分別為1.5、1.2，用戶實際績效A 分別為1、0.8。f（S）較小值為－0.12，對應的用戶自報數S＝1.3，資產管理部門要求數D＝1，用戶實際績效A＝1。通過數值可以看出：一是當資產管理部門要求數D較大時，即D大于用戶自報數S或實際績效A時，會導致收益值降低；二是用戶自報數S過高時，即S高于實際績效A過多時，也會導致收益值降低。這說明，如果資產管理部門要求數D或用戶自報數S過高，根據式（1）會導致績效確定數C增高，最終使績效收益函數f（S）的值減小。

5 建議

通過博弈論方法分析高校儀器設備使用績效評價問題，將資產管理部門和用戶設為博弈過程中的2個局中人，建立完全且完美信息動態博弈模型，并代入具體數據進行求解、分析并得出結論。根據對博弈過程的分析，提出提高儀器設備使用績效的2點建議：

（1）從用戶角度，為了提高儀器設備使用績效，報給資產管理部門的自報數應該等于或近似于實際績效，過大或過小都會導致績效收益值下降。

（2）從資產管理部門角度，為了提高儀器設備使用績效，對用戶的績效要求數不宜設置太高，應略低于或等于用戶自報數；為了避免被用戶瞞報或低報，在績效評價時設定了低報懲罰參數，同時還應該結合經驗進行定性的分析與判斷。

（

）

［1］李少白.高等學校資產管理與資產評估研究［D］.廣州：華南理工大學，2000.

［2］汪賢裕，肖玉明.博弈論及其應用［M］.北京：科學出版社，2008.

［3］趙耀華，蒲勇健.博弈論與經濟模型［M］.北京：中國人民大學出版社，2009.

［4］楊榮基，彼得羅相，李頌志.動態合作：尖端博弈論［M］.北京：中國市場出版社，2010.

［5］王麗珍，李秀芳.基于多目標規劃的產險公司資本管理與資產配置［J］.中央財經大學學報，2012（1）：64－69.

［6］王季云，陳明高.國有資產評估價值的精確性分析［J］.財貿經濟，2003（6）：71－74.

［7］張原，李鑫.加強大型儀器設備開放共享工作 實現高校科學集約式發展［J］.西北工業大學學報：社會科學版，2009，29（3）：93－95.

［8］江文清.高校國有資產管理績效評價體系的構建初探［J］.四川大學學報，2004（3）：135－138.

［9］涂子沛.大數據［M］.桂林：廣西師范大學出版社，2012.