淺議法學教育考試改進

摘要 當前提高法律人才培養質量成為我國高等法學教育改革發展最核心最緊迫的任務。而考試是歷來在教育環節中起著重要的作用。在法學教育改革的大背景下，法學專業考試改革勢在必行。

關鍵詞 法學考試 培養目標 法學職業

中圖分類號：G641 文獻標識碼：A

一、目前法學教育考試存在的問題

（一）法學考試與培養目標脫節。

2011年，教育部會同中央政法委聯合出臺了《教育部中央政法委員會關于實施卓越法律人才教育培養計劃的若干意見》，為新時期法學高等教育的改革與發展指明了方向。同時也提出法律卓越人才計劃的目標定位，“以提升法律人才的培養質量為核心，以提高法律人才的實踐能力為重點，加大應用型，復合型法律人才的培養力度，培養、造就一批適應社會主義法治國家建設需要的卓越法律職業人。”培養目標發生了變化，明確地把提高學生的實踐能力作為了提高法律人才能力的重點。而現在的法學考試基本上都是“重理論知識，輕實踐能力。”而考試時也是僅憑幾天記憶就可過關。根據新的要求，法學考試不能僅單一的定位于評定學生對法條的記憶程度，而應注重考查學生的專業知識與實踐能力為一體的綜合素質。就當前的教學目標而言，法學教育階段學生應該具備基本的法學素質，國內有學者將之概括為法律思維能力、法律表達能力、對法律事實的探知能力，工具性技能、人際溝通能力等。 筆者認為從深層次講，法學教育應當對新的培養目標的需要做出全面的回應，但從我們的考試來看，沒有反映出這一點。

（二）法學考試形式單一。

在國內，很多從事法律職業的同行都會異口同聲地來形容自己在大學所受到的法學教育：“我學的那點東西早已還給老師了。” 這其中雖有很多原因。法學考試模式單一就是其中的原因之一。

從老師的角度來看，老師都是考查學生對其上課所講授內容的掌握程度，這并無可厚非，但如果只集中在考查學生理論性的知識點的記憶，而忽略學生分析法律問題能力的時候，出現的后果就是學生考完就忘，法律人的思維也難以培養。不可否認，有些試卷中會出現案例分析題，但此類題在整個試卷中的比例比較小，這也使得學生不夠重視。從學生角度來看，法學院系的學生在考試之前是最忙的，基本上平時都可以不學習，考前把老師畫的重點背一背，這樣考試就能過關了，學生也不會再去關注這些法律知識。從中可以看出，這樣的應試模式不管是在學生還是老師都不能提高各自水平，這種短期的記憶，不會對學生今后的職業生涯產生任何的幫助，僅僅讓其通過了短暫的學校考試。有學者指出，這種考試既無法考出學生的真實水平，又壓抑了考生的原創精神，不利于法律職業共同體的形成。

（三）法學考試難以銜接職業的需要。

法學專業對于在校期間的測驗類型的考試，是測量人才培養的一個檢驗機制，是日常教學活動中的重要環節。但學校中測驗性的考試也必須與法學職業需要相互銜接。從理論上說，大學四年知識儲備通過法學專業考試，應當意味著學生已經掌握了一定的專業知識與技能，但由于，在考試內容，考試方式，考試形式等方面存在問題，使得學生即使通過了法學專業考試，拿著合格甚至全部優秀的成績單，也無法適應單位的工作。由此得出，目前我國的法學考試與法學職業的需要脫節，并且需要改革而與之相適應。

二、法學教育考試的改進

（一）適應當前新的培養目標。

考試具有評價，激勵，導向等作用，改進法學考試，突出考試的工具性，為培養目標而服務。這就要求在法學考試從內容，方式，形式等方面的改革來適應新的培養目標。適應新的培養目標，需要從考試的各個方面去適應，例如教師在教學過程中根據不同的階段，機動的選擇測驗的形式，而不是通過一次期末考試就決定學生的成績。在法學課程中由于教育內容的不同，可以按照教學內容的需需要，安排特殊的考試形式，例如為適應培養法學人才的實踐能力的需要，可以多安排口試考試或是實習考試同時應用筆試考試，在試卷中擴大案例題的比例不僅僅是主觀題客觀題也可以以小案例的形式出現，繼而可以完善學生的分析能力，法律職業能力，綜合理解能力以達到對學生實踐能力的培養。筆者認為這樣的考試更有價值，更能適宜當前的培養目標的要求，也為完善法學考試制度提供了機會。

（二）多元化的考試形式。

由于法學這門課程自身的特殊性質，僅僅掌握理論知識是不足夠的，需要理論與實踐相結合。而從各個高校法學院目前的考試情況來看，大多沿用筆試考試。而這完全不能適應法學教育的雙重屬性，即不僅考察學生的理論知識也考察學生的實踐能力。所以單一的考試模式無法適應現行法學教育的要求，亟待需要有多元的考試形式。在考試類型方面，要改進以往期末考試一錘定音的做法，有目的在課程中安排階段性的測驗，發揮考試的作用。在考題類型方面，在常規的主觀題與客觀題之間，應當加大主觀題的比例。而在主觀題的范圍中，又應當加大案例題的比例。客觀題雖然評分時客觀，也可考察學生對知識的掌握程度，但有時過于重視唯一的正確答案而忽略了學生分析能力和實踐能力的培養。所以應當加大主觀題的比例，畢竟法學是應用型為主的學科，學生去分析一個法學問題的同時可以考察學生對這個知識點的掌握，同時可以考察解決問題的能力，從而發揮出考試檢驗教學效果的作用。這就是所謂的往往好的考試總會給學生留有發揮其分析實踐的能力的空間，不能僅僅為一些標準答案所束縛。在考核形式方面，可以運用多元的形式，比如口試，口試的考察可以檢驗學生的實踐能力，在德國口試是非常常見并且嚴苛的考試，對檢驗學生的應變能力，分析問題的能力及運用法律知識的能力都是有很大作用的一種考試形式。我國的口試考試運用不是很廣泛，在法學改革的大背景下，正是法學考試改革的契機，各個高校可以嘗試口試的考試，口試考試也是能夠反映學生綜合素質的考試形式之一。研究報告和論文形式的考試也逐漸成為一種考試形式，法學學習需要有寫作的水平，理論功底，對于法學中的一些課程，以課程論文的形式作為考試內容，有助于學生的科研能力的考察及對此門課程的研究成果的了解。

（三）適應法學職業的需要。

法學教育的改革有很大程度上是為了與法律職業相銜接，而法學專業考試方法的改革是法學教育改革過程的中的一部分，就此而言，為了適應職業教育的需要，法學考試不僅要考察學生對理論知識的掌握并且要適應法學職業的需要。在一般的情況下，法學職業的培養都被認為是法學教學和職業培訓的任務，其實法學考試也可以在培養學生職業能力上作出貢獻，由于法學考試一直是單一的考察方式，即筆試考試，并且題型有限，每門法學科目都是以一次期末考試來評定學生對于這門課的掌握程度，進而忽視了考察學生與人交流溝通的能力，法律的運用和實踐能力，而這些能力往往決定了學生的綜合素質以及將來從事法律職業解決問題的能力。從上得出，法學考試應當改進使之適應法學職業的需要。例如增加口試，考察學生的交流溝通與思辨的能力和實踐能力，以便法科學生畢業進入社會能夠更快適應法學職業的需要。□

（作者：彭倩，貴州師范大學法學院10級碩士研究生，研究方向：法學教育，知識產權；馮小衛，新疆阿克蘇軍分區政治部）

注釋：

周世中、倪業群.法學教育與法科學生實踐能力的培養.中國法制出版社2004年版，第19—20頁.

強世功.法律人的城邦.上海三聯書店2003年版，第69頁.

參見賀衛方主編.中國法學教育之路.中國政法大學出版社1997年版，第122-125頁.