趙作海案出現的原因淺析

摘要 近年來，刑事錯案和冤案平反成為網上備受爭議的話題之一，所謂“遲到的正義非正義”，一起起冤假錯案的發生，不僅極大地動搖了司法審判在人們心中的權威感、神圣感，而且反映出對目前刑事訴訟中出現的各種問題進行反省的必要性。本文從三個方面簡要分析了造成2010年趙作海案的原因。

關鍵詞 趙作海案 證據 執法

中圖分類號：D924 文獻標識碼：A

2010年5月8日，河南省高院對趙作海案作出終審判決：撤銷復核裁定和商丘中院的判決，宣告趙作海無罪釋放，同時通過國家賠償的形式對他進行補償。對于這起案件，河南省高院院長張立勇表示：“它所造成的惡劣影響在短時期內將無法挽回，教訓十分慘痛，是值得認真反思和總結的。”此外，河南省高院還將趙作海無罪釋放的5月9日確定為“錯案警示日”，并規定以后每年的這一天，省各級法院都要組織干警圍繞此案進行深刻反思，以確保“趙作海案”今后都不再發生。

通過這起案件，我們可以發現，在現行刑事案件的各各環節中，還存在著一些漏洞，下面本文從三個方面來簡要分析造成這起冤假錯案的原因。

一、證據方面的原因

證據可以說是刑事訴訟活動的關鍵環節，對犯罪嫌疑人、被告人的追訴和最終的定罪量刑都必須建立在掌握了確實、充分的證據的基礎之上。沒有可靠的證據，定罪行為就如同無源之水、無本之木了。在案件偵破的過程中，我們一方面要肯定證據能夠起到很多積極的作用，另一方面還要堅決抵制非法取證、暴力取證的行為，杜絕屈打成招的現象，以真正做到不讓一個有罪的人漏網、更不讓一個無罪的人蒙冤。

刑訴證據包括很多種類，其中一種就是司法鑒定。在趙作海案件中，警方曾發現了一具無名尸體，并以此作為主要證據之一。但是，在沒有進行DNA鑒定的情況下，它就被確定為是本案被害人，實在難以讓人信服。實際上，在本案開庭審理時，趙作海的辯護律師曾以DNA鑒定沒有結論為由進行過無罪辯護，但匪夷所思的是，公訴人竟然沒有對這一點進行答辯。

此外，司法機關還必須做到重證據、不輕信口供，遵循“有證據無口供可以定案，無證據有口供不能定案”的原則。本案中，僅憑幾份口供就草草判決結案，也為最終南轅北轍的判決留下了隱患。

二、執法方面原因

1、意大利法學家貝卡里亞在他的書籍中曾經寫道：“如果犯罪是肯定的，對他只能適用法律所規定的刑罰，而沒有必要折磨他，因為他交代與否已經無所謂了。如果犯罪不是肯定的，就更不應折磨一個無辜者，因為在法律看來，他的罪行并沒有得到證實。”對于趙作海11年的牢獄生涯，筆者認為主要原因就是刑訊逼供。雖然刑訊逼供已被我國刑法明令禁止，但是在司法實踐中，公安機關卻沒有對相關規定貫徹執行，從而使得明明本案中“被殺的人”還活著，卻竟然得到了趙作海承認殺人的口供。其實，趙作海在法院審理時曾當庭表示過自己曾受到了偵查人員的刑訊逼供，并推翻過之前的9次有罪供述，可惜的是，這些辯白都沒有得到法院的采信，其有罪供述最終導致了法院的錯判。

2、馬克思曾經說過：“審判程序和法律二者之間的聯系如此密切，就像植物的外形和植物的聯系、動物的外形和血肉的聯系一樣....審判程序是法律的生命形式，因而也是法律的內部生命的表現。”從他的話可以看出，時間上前后相連的順序，也就是程序，才是最可靠的。可以說，沒有公正的程序，就不可能得出符合正義的判決。從根本上講，對正義的追求是人類內心深處的一種沖動。但是，什么是正義，如何徹底地實現正義卻從來沒有一個統一的標準。正是因為這樣，從形式上規范人們追求正義的程序就顯得尤為重要。所以，決不能單純為了提高破案率而無視程序上的具體規定。我們應該在追求實體正義的同時，也遵循程序上的規定，從而使得實體正義與程序公正一并實現。本案中，趙作海從被錯拘到一審錯判，歷時共37個月，累計羈押時間超過了1000天。而根據我國新刑訴法的規定，犯罪嫌疑人從被刑拘到對其作出終審判決，羈押時間累計不得超過602天。

三、體制方面的原因

現行的《刑事訴訟法》將律師介入的時間提前到了偵查階段，也就是說，自犯罪嫌疑人第一次被訊問或被采取強制措施之日起，就可以聘請律師為其提供法律咨詢服務。但是，此時律師的行為只是一種一般的法律援助，即此時辯護律師并不享有調查取證等訴訟權利，這就使得在這個階段中偵查活動是處于一種“暗箱操作”的狀態，這也必然會影響到冤假錯案的可能性。□

（作者單位：天津師范大學 2011級法律碩士（非法學）專業）

參考文獻：

[1]陸遠.“審判中心主義”視角下我國證據制度構建初探--從“趙作海案”說起.群文天地，2011（09）：217-219.

[2]李雪瑩.程序正義和和諧法治--由趙作海案件引發的幾點思考.河南司法警官職業學院學報，2010（03）：106-109.

[3]熊江江.從趙作海案看我國的司法制度.法制與社會，2010（08）：150.

[4]黃志.從趙作海案看刑事錯案的成因及預防.法制與經濟，2010（10）：85-86.

[5]楊興培.從趙作海案所想到的：迫切需要實現司法觀念的現代化轉變.法治研究，2010（9）：51-57.

[6]陳峰濤.對趙作海冤案成因的思考.朔方言論，2010（11）：55.

[7]王向軍.關于錯案成因及杜絕對策的思考--趙作海之個案的多方位分析.通化師范學院學報，2010（9）：40-44.