淺析無限防衛權

摘要 我國第一次將無限防衛用法規的形式確定下來。對于無限防衛立法，社會對此態度不一。我國《刑法》第20條第３款是我國在上個世紀末修訂的：“對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。”這就引發公眾對防衛權的行使和法律保障不斷關注。存在幾種對無限防衛權的概念與特征存的認識；加上立法過程中“危及他人的暴力犯罪”等一些詞語，等并不是法條明文規定的，很容易造成解釋上的偏頗。這樣很多執法者考慮不周、判斷不全面，在于對《刑法》20條第3款的理解認識不夠完全所致。我們研究無限防衛，用公平公正的眼光審視這一法律規定。

關鍵詞 無限防衛 犯罪 人身安全

中圖分類號：D924 文獻標識碼：Ａ

一、關于無限防衛權的概念及特征

我國現行《刑法》第20條第3款的規定，無限防衛，是指公民為了使本人或他人的人身安全，免受正在進行的行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪的侵害，針對侵害人人身所采取的即使是造成暴力犯罪人傷亡的防衛行為，也是不承擔任何刑事責任的一種權利。法律支持和保障這種權利。無限防衛權與正當防衛權利有著共同的特性，但由于無限防衛權由其所肩負的制止嚴重危及人身安全的暴力犯罪的使命以及立法者對于司法統一性的追求，這樣就賦予了他不同于正當防衛的共性特征的特殊屬性。它可以通過以下幾條體現：

（一）防衛強度的無限性。

防衛權的行駛有一定的限度，有一定的行駛條件，防衛強度上具有無限性的只有無限防衛權。防衛人可以采取一定的手段制止侵害人，也可以用不造成其他傷亡的方法，總結來說，無限防衛權制止暴力侵害的手段都可稱之。只要有嚴重危及他人人身安全的暴力犯罪，防衛人在一定限度內做出的防衛稱為無限防衛，如麻醉等手段，在特定情境下，防衛人造成侵害人損失或者傷害，如持刀防衛砍傷侵害人，這種行為屬于無限防衛，在法律上是不用承擔刑事責任的。

（二）法益保護具有單一性。

無限防衛權的適用范圍，司法界還未達成有效統一的認識。立法機關到現在還沒有予以法律條文的形式固定下來，它的設立在于阻止人身安全受到侵害的暴力犯罪，加強人們在法律底線下保護自己生命安全的意識，有效的打擊犯罪。無限防衛權的行駛必須排除財產利益受到侵害，在不涉及財產利益的情況下，嚴重危及國家、公共利益的犯罪而又不直接侵害公民的生命、健康等人身安全的情形是相當少的，無論何時的刑事立法中，都不能對此具體化。

（三）防衛行為指向的特定性。

無限防衛權的使用是用于反抗生命受到侵害時行使的一種權利，防衛人要直接對抗侵害者。這種對抗行為的指向就是不法暴力侵害者人身，方法就是通過損害他的人身健康迫使侵害者停止犯罪或者剝奪其繼續實施犯罪的能力。從法律上思考，那么損害財產安全不屬于無限防衛之中，刑法法律中有明確的法條規定：“采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的不屬于防衛過當，不負刑事責任”，它表明了防衛行為與侵害行為的各種關系。而且如果允許用損害財產的方法制止嚴重危及人身安全的暴力犯罪，則實際等于允許對侵害人財產進行任何處置。公民行使無限防衛權與承擔刑事責任永遠有沖突，這一種存在很普遍，因為立法中有很多不完善，而這種立法規定會誤導防衛人選擇用損害權益較輕，他們會使用損害財產的方法去去終止犯罪，但是這種手段往往不能終止犯罪，甚至有可能使侵害變得更加嚴重。而嚴重危及人身安全的暴力犯罪一經實施，很短的時間內就可能造成身體上的侵害，構成對生命的威脅，防衛人在面臨生命受到威脅的情況下倉促考慮、選擇、取用能夠對施暴者的心理產生足夠威懾力的貴重財物是不符合實際的，往往容易失去最佳防衛時機。以財產損害還有效制止侵害，這樣不屬于無限防衛的界定。

二、無限防衛權的立法價值

正當防衛是在國家、公共利益和公民人身、財產等權益受到正在進行的不法侵害的緊迫情況下，實施的一種自救行為，采取正當防衛，是為了防止侵害的進一步發生，這樣合法權益難免受到損害。無限防衛權與公民享有的其他權利不同，行使正當防衛權，公民要承受很大的責任和風險。79年《刑法典》對防衛限度的規定過于原則，公民對正在進行的不法侵害有正當防衛權利，防衛行為在一定的范圍、一定的限度內進行，就能免于刑事責任。所謂的必要限度是什么？正當防衛權在什么時候能行駛？法條上沒有做出詳細的解釋，因此會產生司法機關對正當防衛刑事立法理解有誤差。司法部門對正當防衛的審定標準很嚴格，對防衛人從嚴要求，97年《刑法》不僅在第20條第2款明確規定了防衛過當的界線和刑事責任原則，而且在同條第3款特別強調了對嚴重危及人身安全的暴力犯罪行為可以進行無限防衛的規定。

三、結束語

看待任何事物都要從兩個方面來看待，事物是相對的有利的一方面，同時也會有弊的一方面，單方面的利和弊肯定是不存在的，就像無限防衛的立法化一樣。因此，在肯定無限防衛權立法化的理論意義和實踐價值的同時，又客觀清醒地看到現行《刑法》第20條第3款關于無限防衛權的規定所存在的立法用語不夠明確，立法條件不夠成熟，可以導致人們對無限防衛權產生偏頗的理解，這樣就避免了法制的不完整性的產生，通過這個契機，我們提出和修改正當防衛制度的立法建議，這樣才能使之日趨科學合理，更好地服務于百姓大眾。□

（作者：畢業于西南政法大學，法學碩士研究生，現工作于遵義醫藥高等?？茖W?；A部社科教研室，講師）

參考文獻：

[1]司欽山、丁葛云.試論無限防衛權.1997年第5期.

[2]王作富.中國法學.1998年第4期.

[3]馬克昌.犯罪通論.武漢大學出版社1999年05.