P2P服務(wù)提供商和提供者中的著作權(quán)問題分析

【摘 要】P2P軟件一般用戶對于著作權(quán)保護(hù)作品的傳播的現(xiàn)實(shí)特點(diǎn)，使其很難歸為合理使用的范圍，涉嫌侵犯作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。而對于P2P軟件提供者和服務(wù)商，其在作品傳輸過程中所起的幫助、誘導(dǎo)等推動(dòng)作用，可能使其承擔(dān)間接侵權(quán)的責(zé)任。

【關(guān)鍵詞】P2P；直接侵權(quán)；間接侵權(quán)

P2P由于其傳輸信息的特點(diǎn)決定了其被廣泛應(yīng)用于計(jì)算機(jī)信息傳輸過程，而在這些信息中，存在著大量的受著作權(quán)保護(hù)的作品，因此自其誕生之日起就與著作權(quán)侵權(quán)問題交織在一起，涉嫌著作權(quán)侵權(quán)。P2P在運(yùn)行過程中主要涉及兩類主體：一類是處于P2P網(wǎng)絡(luò)終端的P2P軟件用戶；另一類是處于P2P網(wǎng)絡(luò)核心地位的P2P軟件提供者和P2P網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商。

P2P終端用戶在未經(jīng)版權(quán)人授權(quán)的情況下，由于其上傳下載行為侵犯了版權(quán)人的復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等專有權(quán)利所控制的行為從而構(gòu)成了版權(quán)直接侵權(quán)行為。但對于P2P軟件提供者和P2P服務(wù)提供商的責(zé)任，目前國內(nèi)著作權(quán)法律規(guī)范中并沒有清晰的界定。與之有關(guān)的法律規(guī)定一般體現(xiàn)在《著作權(quán)法》、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》、《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》和最高人民法院《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》之中。P2P軟件提供者和P2P網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在整個(gè)P2P版權(quán)侵權(quán)活動(dòng)中并沒有直接從事版權(quán)專有權(quán)利所控制的復(fù)制、信息網(wǎng)絡(luò)傳播等行為，他們的全部行為只是向侵權(quán)用戶提供用于下載的軟件，即提供了用于侵權(quán)的工具。因此，P2P軟件提供者和P2P網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商只有可能會(huì)因協(xié)助或鼓勵(lì)終端用戶侵犯版權(quán)構(gòu)成版權(quán)“間接侵權(quán)”。就直接侵權(quán)而言，根據(jù)專有權(quán)利控制專有行為的原則，只要從事了專有權(quán)利所控制的專業(yè)行為，又沒有合理使用和法定許可的限制，即構(gòu)成侵權(quán)。

《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》在著作權(quán)法尚未針對網(wǎng)絡(luò)時(shí)代進(jìn)行正式修訂的時(shí)候，根據(jù)我國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的現(xiàn)狀，對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的責(zé)任做出了規(guī)定，“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者通過網(wǎng)絡(luò)參與他人侵犯著作權(quán)行為，或者通過網(wǎng)絡(luò)教唆、幫助他人實(shí)施侵犯著作權(quán)行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)《民法通則》第120條的規(guī)定，追究其與其他行為人或者直接實(shí)施侵權(quán)行為人的共同侵權(quán)責(zé)任。”我國《民法通則》第120條規(guī)定：“二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。”最高人民法院在《關(guān)于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問題的意見》第142條對這一條做出了解釋：“教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為的人，為共同侵權(quán)人”。從最高人民法院的這一司法解釋可以看出這里所謂的“共同侵權(quán)”的含意實(shí)際上是與美國的“幫助侵權(quán)”含意有些相似。正因?yàn)槿绱耍鲜觥督忉尅分幸膊旁噲D用共同侵權(quán)理論來認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的責(zé)任，傾向于引入美國的間接侵權(quán)認(rèn)定規(guī)則來規(guī)制網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的侵權(quán)責(zé)任。另外，第5條規(guī)定“提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，明知網(wǎng)絡(luò)用戶通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)施侵犯他人著作權(quán)的行為，或者經(jīng)著作權(quán)人提出確有證據(jù)的警告，但仍不采取移除侵權(quán)內(nèi)容等措施以消除侵權(quán)后果的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)《民法通則》第120條的規(guī)定，追究其與該網(wǎng)絡(luò)用戶的共同侵權(quán)責(zé)任。”該條對提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的版權(quán)侵權(quán)責(zé)任采取的是過錯(cuò)責(zé)任原則。

2002年起實(shí)施的《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》中第20條有關(guān)侵權(quán)軟件持有者的責(zé)任的規(guī)定，以及2006年實(shí)施的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第14條權(quán)利人對提供搜索、鏈接的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的行為的限制的規(guī)定和第20條關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)間接侵權(quán)責(zé)任的限制規(guī)定，均應(yīng)屬于“間接侵權(quán)”責(zé)任，因?yàn)樯鲜鲂袨椴⒎侵苯邮馨鏅?quán)專有權(quán)利的控制。雖然這些解釋和規(guī)定中出現(xiàn)了一些間接侵權(quán)的原則和具體認(rèn)定規(guī)則的規(guī)定，在一定程度上彌補(bǔ)了我國現(xiàn)行著作權(quán)法在追究版權(quán)間接侵權(quán)責(zé)任方面的法律空白。但規(guī)定的內(nèi)容過于簡單，針對的也多是網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者的某些具體行為，所涉及的范圍過窄，這些規(guī)定試圖用傳統(tǒng)的民法共同侵權(quán)理論來解決間接侵權(quán)問題，本身也存在著不足及待完善的地方。

我國《民法通則》中的原則性規(guī)定并沒有解決如何認(rèn)定“間接侵權(quán)”責(zé)任這一關(guān)鍵性問題，這使其很難成為在版權(quán)領(lǐng)域判定“間接侵權(quán)”責(zé)任的規(guī)則，技術(shù)的發(fā)展及實(shí)踐的需求都要求我們完善我國關(guān)于著作權(quán)間接侵權(quán)的認(rèn)定。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]龔帆，楊蕙.從BT下載侵權(quán)看P2P文件交換技術(shù)的發(fā)展對網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的挑戰(zhàn).http：//www.cyberlawcn.com/Get/llyj/zscq/20070630524.htm，中國網(wǎng)絡(luò)法律網(wǎng).2008-07-29訪問

[2]王遷.P2P軟件最終用戶版權(quán)侵權(quán)問題研究[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán).2004（5）：9