城管執法權與小商販生存權的博弈與對策

【摘 要】城管執法要堅持以人為本的現代行政執法理念，要實現實質正義和程序正義相結合，嚴格依法行政，創新執法方式，提高執法人員素質，糾正錯誤的執法思路。尋求城管執法與商販生存的現實平衡點。把城市管理部門建成的\"方便于民\"的初衷真正實現。

【關鍵詞】城管執法權；商販生存權；人權保障

隨著《中華人民共和國行政處罰法行政處罰法》（下稱《行政處罰法》）第16條的規定的實施，全國開始逐漸推行城市進行相對集中行政處罰權改革，解決了我國城市行政管理領域從建國以來存在著職權交叉、多頭執法、重復處罰、效率低下、執法機構膨脹等問題，即所謂的“十幾頂大蓋帽，管一頂破草帽”的現象。但隨著城市化快速發展，小商販群體的出現和治理成為新的“城管問題”，沖突和對抗事件接踵而來。

一、城管執法權與商販生存權矛盾的根源分析

2013年3月7日，一則關于城管與商販沖突的帖子在網絡上引起各方關注，一時間又將城管暴力執法問題推到輿論中心處，各方媒體以“廣州城管掐女商販脖子，嚇哭女商販孩子”為題進行跟蹤報道，最終以停職城管隊員而讓憤怒的民意暫時降火。像類似于這樣的事件數不勝數。綜合原因，我們不難發現：（1）城管與其他行政執法機關職能不分，陷入尷尬困境。實踐中城管執法依據來源極其廣泛龐雜，散見于工商、綠化、交通、市容環衛等領域法律法規中。并且這些職能的劃轉主要通過行政機關內部文件而非法律法規或行政規章的形式來實現，違背了職權法定的原則。這種情況下，經常會出現城管部門的相對集中處罰權的行使沒有法律依據和保護。（2）城市化快速進程中引發“弱勢群體”的生存權問題。城市中的攤販，大多是進城務工人員、郊區農民等弱勢群體，而社會保障體系尚沒有為其提供最低生活保障的程度，為了謀生，低成本的擺攤成為這些群體的首選。弱勢群體可以分為城市貧困和農村貧困，農村貧困基本是在一種在貧富差異不大、遠離城市繁華的區域性貧困，而因為各種原因在商品化高度發達的城市謀生的貧困人口，生活壓力和生存成本遠高于農村貧困人口，這也是為什么城市中的類似于商販的弱勢群體更容易產生厭世的、不和諧的社會消極心理。（3）矛盾的直接原因是非人本主義的執法手段和執法程序。城管人員素質良莠不齊，處理“攤販經濟”現象往往執法粗暴，手段單一，對不同情況和影響的違章違法的經營行為不首先進行科學分析，采取人性化執法手段，而經常憑借國家給予的行政權力采用強拿強沒收等手段，違背了現代化城市文明管理的初衷，不但沒有管理好市容整潔和衛生秩序，反而激發了商販等弱勢群體的情緒爆發，引起更深層次的社會矛盾，導致城管執法失靈。

二、解決城管執法權與商販生存權沖突的對策思考

（1）堅持以人為本的執法理念，構建城管與商販良性互動。通過提高城管部門進入門檻，改進執法隊員素質，完善城市管理運行機制，推行文明城管、智慧城管。疏堵結合，以疏為主，將行政強制納入到法制化建設上。要想達到疏堵和諧，就要了解、認識和把握所管理、服務的城市的市情，這樣才能使城市管理貼近民意。（2）城管機制升級，實現“雙贏”。新加坡是享有世界美譽的花園式城市，但它也是從工業時代遺留產物中的“臟、亂、差”生存環境中蛻變出來的，“上世紀九十年代后期，新加坡政府推行小販遷徙計劃，集中建造小販中心，引導流動商販入室經營。浩大的流動商販搬遷工程體現了政府努力建構“花園城市”的決心，也給國民營造了優美的城市環境。最終，通過人性化的疏導結合方式和舉全國之力，新加坡送走了“臟亂差”時代。一方面國家形象得到提升；另一方面，遍布全島的商販群體也獲得了更有利的生存空間，這些都是我們可以借鑒的。（3）城管綜合執法中商販的人權保障。隨著行政處罰權的相對集中和城管綜合執法制度深入執行，城管的職權范圍涉及到城市管理的各個方面，因為都是相關部門的執行權力讓渡到城管部門，所以經常會造成城管執法范圍過大，執法依據缺乏、執法主體不清。輿論上經常出現的城管暴力事件都是體制內的問題誘發的，所以必須建立完善的救濟機制和嚴格的執法監督，如以行政訴訟為主、行政復議為輔助的救濟方式保障商販的人權，建立城管執法責任制，必須按照城管執法與經濟利益脫鉤、與責任掛鉤的原則理順城管執法責任體制，科學配置城管執法主體的職責，建立健全城管執法責任制和執法過錯追究制。人權的核心是“受尊重權”，城管執法人員要懂得換位思考，尊重綜合執法中的相對人。

參 考 文 獻

[1]夏正林.城管執法權的法制化問題研究[J].學術研究.2011（9）

[2]劉儀，李晴.城管執法困境調查及對策研究[J].法治論壇.2012（2）

[3]王亞利.沖突與平衡：攤販生存與城管執法[J].山西高等學校社會科學學報.2011（12）

基金項目：揚州大學大學生科技創新基金資助。