淺議基于“真實性”原則下的歷史街區的保護與更新

【摘 要】 當前我國對于歷史街區改造方式大體是以所謂的“修舊如舊”為主，而在這一過程中，歷史街區自身原本所具有的完整和真實的歷史信息因更新與改造而遭到破壞，歷史街區從而失去了真實的風貌。本篇文章著眼于對歷史街區真實性問題的關注，基于文化遺產保護的“真實性”原則來探究歷史街區在保護與更新的工作中如何能夠較為有效的保證其歷史信息的真實與歷史脈絡的完整性。以此為今后的相關研究與實踐提供參考。

【關鍵詞】 歷史街區、更新改造、“真實性”原則

1 當前歷史街區更新與改造面臨的現狀與困境

1.1 “保護性破壞”成為歷史街區更新改造工作的主要問題；

在城市化進程不斷深化與發展的背景之下，有關城市的政府決策高層將所在城市中的歷史街區視為可以帶來旅游收益的有形資源，因而將其僅僅當作旅游產業開發的物質組成核心，但是他們將這種對歷史街區的變相開發與利用卻視為是對歷史街區的保護與再生，“保護性破壞”這種現象也就不可避免的出現了。

在一系列的保護性破壞的問題中，借以保護和發展旅游為名義而對歷史街區內的已有環境進行大肆改造，使許多有價值的歷史街區淪為“假古董”。這種形式的開發建設是對真正的歷史文化遺產的嚴重破壞。

1.2 歷史街區的真實性面貌在保護與更新過程中不復存在；

所謂歷史街區真實性面貌，就是其從初生直到今天所經歷的歷史的全部。但是當前對于歷史街區的保護與更新，往往只是看重歷史街區在某一歷史時期內的文化價值，而抹去其他與這一歷史時段不一致的內容，因而建設成所謂的“唐宋、明清風格“。這種保護更新方式是將歷史街區重新拉回了歷史上的某一時刻，卻無法確切和全面的反映歷史街區在整個歷史脈絡中的完整面貌。

2 針對歷史街區保護與更新的“真實性”原則提出

“真實性”這個詞是我國在研究文化遺產保護憲章——《威尼斯憲章》，針對憲章中所出現的“authenticity”一詞的中文翻譯。這個詞的中文意思可以被解釋為“真實的、原本的”等等。

真實性原則的基本內涵是指文物遺址的原存部分作為歷史信息的真實載體，必須保證各部分不被破壞、篡改和移動，任何保護措施都應該嚴格遵循不改變文物原狀的原則，保證遺產的真實性。

在我國文化遺產保護研究領域關于“真實性”原則的研究中，又經常會使用“原真性”這一概念，而“原真性”則常常是與“真實性”概念互通使用的。但是在嚴格的語義層面上去辨析，這兩個詞的內涵是有差別的。對于“原真”一詞，“原”是表示最初，原本的意思，而“原真”意思可被理解為“原初的真實可信”。然而從專業領域去解釋這個詞，“原真”這個詞的內涵遠遠不及“真實”。《威尼斯憲章》中所強調的在文化遺產保護的修復工作中，要保存全部歷史信息，保護文化遺產在各個時期的疊加物。所以并非僅僅保護文化遺產的原初真實狀態。

我們由此可以得知，當前國內所進行的一些歷史街區改造工作，所采取的“修舊如舊”的策略，其理論基礎是很可能是圍繞“原真性”來開展的。所以對于“真實性”原則的理解和把握所造成的誤區，其后果的嚴重性是不言而喻的。

3 基于“真實性”原則下的歷史街區保護與更新的基本方針

3.1 方針一：尊重客觀的物質組成；

而所謂的客觀的物質組成，是指歷史街區在更新改造工作介入之前，歷史街區內原本早已經存在的各種物質要素。這些物質組成要素不論價值貴賤、不論年代新舊，其都有自身存在于歷史街區內的客觀性和合理性。對于這些歷史街區內原有的客觀物質組成方式，我們應當報以一種尊重的姿態來面對。尊重意味著平等，意味著重視，也是一切后續工作開展的基本前提。

3.2 方針二：保護真實的歷史信息；

所謂真實的歷史信息，是指歷史信息從它們初生、發展直到現在所經歷一切過程和變化的累積，這些經歷所留下的痕跡都真真實實的呈現在歷史街區內的各個角落，而沒有遭到人為刻意的改動。對于這些真實客觀的歷史信息，我們應當采取保護的姿態對待它們，將這些內容予以妥善的留存。

3.3 方針三：延續歷史脈絡的完整；

所謂歷史脈絡的完整性，是指從歷史街區被建成的那一刻開始，此后所經歷和記錄的一切歷史過程與印記都能夠被完整的保留下來，沒有過中斷與缺失。因此在看待歷史街區歷史脈絡的問題上，我們應當以延續的觀念去對待它。任何有阻延續歷史脈絡的做法都不應當被輕易的默許。而將歷史街區的年代價值刻意的進行主觀評判的做法更不能被推崇和倡導。

4 基于“真實性”原則下的歷史街區保護與更新的相關建議

4.1 變“修舊如舊”為遵循“真實性”原則

當前我國在開展歷史街區改造與更新工作中所確立的觀念和角度更多的是站在所謂的“原真性”原則之上，而所采取的手段則是以“修舊如舊”為主，所以導致了各地“假古董”的泛濫。筆者認為，之所以會出現這種對于歷史建筑的年代的劃定問題，主要原因是對于“真實性”原則的理解和把握出現了偏差，誤把“真實性”原則視為“原真性”原則。

因此，我們應當從辯證的角度來重新審視所謂的“修舊如舊”這一策略，逐步改變刻意追求歷史建筑的年代屬性這一問題，以此建立以“真實性”為原則的保護與更新觀念。

4.2 變主觀價值判定為尊重場所記憶

關于如何開展歷史街區的保護與更新問題，當前所出現的更多的情況是從政府決策者角度來看待歷史街區的場所環境，以人為主觀的對其進行價值評判與等級劃分。有價值的物質內容予以保留，沒有價值的則被統統的予以剔除然后翻新重建。這種做法從根本上已經觸動了在歷史街區內所生活的那些人的記憶神經。因此，在筆者看來，我們應當放棄使用一元價值論的觀念來看待事物，對于歷史街區的真實性問題，我們應當將歷史所留下的種種物質形態視為一種客觀的存在，不應當在主觀上建立起對這些物質形態的價值評判，應當尊重每種事物的存在和各自的特性。因此對于歷史街區而言，變主觀價值的評判為尊重歷史街區場所記憶則是對于開展歷史街區更新與保護工作的基本前提。

4.3 變“巧立名目”的保護修復方式為建立客觀工作評價機制

在當下對于歷史街區的保護與更新工作中，經常會看到一些打著以保護歷史建筑的名義而進行的“保護性”破壞舉動。例如以恢復歷史街區活力為初衷，而硬性的嫁接一些與歷史氛圍不相干的商業媒介，從而導致歷史街區原本的真實性的生活場景被破壞。

筆者認為在當下物欲橫流的社會風氣之下，對于歷史街區的保護工作不應該操之過急，而對保護與更新工作開展的每一步都應當建立客觀的工作評價機制。在具體的工作實踐中，我們應當時刻評價自己的工作對于歷史街區而言，保護了什么？修補了什么？改變了什么？丟棄了什么？為何要這么做？只有自覺性的在工作開展的每一個環節建立這種所謂的客觀評價機制，才能夠為歷史街區本身的真實性呈現做出有價值的貢獻。

5 結語

本篇論文在基于文化遺產保護的“真實性”原則之下，著重分析了當前我國歷史街區保護與更新所出現的一系列問題，由此提出了對待歷史街區真實性所應當遵循的三個層次的原則，并且提出了對于今后相關工作開展的三項建議與策略。通過論文對于如何在更新改造的環節中維護歷史街區真實性問題的討論，筆者希望對今后的相關研究與實踐具有一定的參考價值。

參考文獻

[1] 王景慧.“真實性”和“原真性”[J].城市規劃.2009

[2] 國際古跡保護與修復憲章（威尼斯憲章）[C]第二屆歷史古跡建筑師及技師國際會議，1964

[3] 張松.城市文化遺產保護國際憲章與國內法規選編[M].上海：同濟大學出版社.2007