PF—LCP與DHS治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效研究

[摘要] 目的 探討應用PF-LCP技術和DHS技術對患有股骨粗隆間骨折的老年患者進行手術治療的臨床效果。方法 抽取90例患有股骨粗隆間骨折的老年患者病例，將其分為觀察組和治療組，平均每組45例。觀察組患者采用DHS技術進行手術治療；治療組患者采用PF-LCP技術進行手術治療。結果 治療組患者股骨粗隆間骨折癥狀治療效果明顯優于觀察組；在圍手術期內并發癥率明顯低于觀察組；手術操作時間和術后住院時間明顯短于觀察組。結論 應用PF-LCP技術對患有股骨粗隆間骨折的老年患者進行手術治療的臨床效果明顯優于DHS技術。

[關鍵詞] 股骨粗隆間骨折；老年患者；PF-LCP；DHS

[中圖分類號] R687.3 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2013）01（c）-0029-02

股骨粗隆間骨折是臨床常見的一種老年骨折疾病，該類患者的骨折類型多為粉碎性骨折。采用手術方式對其進行治療可達到早期功能鍛煉的目的，使并發癥減少、病死率降低，患者的生活質量顯著提高[1]。該次研究中選取2009年12月-2011年12月該院收治的90例患有股骨粗隆間骨折的老年患者病例，對其實施PF-LCP技術與DHS技術進行手術治療，并探討其臨床療效。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究對象來源于間該院所收治的90例股骨粗隆間骨折的老年患者病例，而后隨機分為觀察組與治療組。觀察組中包括男26例，女19例；患者的年齡在61～89歲，平均為72.1歲；在治療組中包括男24例，女21例；患者的年齡在62～87歲，平均為71.8歲。

1.2 方法

觀察組患者采用DHS技術進行手術治療；治療組患者采用PF-LCP技術進行手術治療。對比分析這兩組患者股骨粗隆間骨折癥狀治療效果。

1.3 治療效果評價方法

采用臨床常用的Harris評分標準對患者骨折癥狀的治療效果從功能、畸形、疼痛、運動范圍等4方面進行評價，總分為100分。優：總分超過90分；良：總分超過80分，但沒有達到90分；可：總分超過70分，但沒有達到80分；差：總分在70分以下[2]。

1.4 統計方法

在研究中相關的數據資料采用SPSS17.0統計學軟件進行處理，計量資料以均數±標準差（x±s）的形式表示，并對計量資料進行t檢驗，計數資料對比進行χ2檢驗。

2 結果

2.1 骨折癥狀改善效果

觀察組患者經過手術治療后股骨粗隆間骨折癥狀改善效果為：優9例，良11例，可15例，差10例，手術治療總及格率為77.7%；治療組患者經過手術治療后股骨粗隆間骨折癥狀改善效果為：優14例，良19例，可10例，差2例，手術治療總及格率為95.6%。兩組患者骨折治療效果比較，差異有統計學意義（P<0.05）。詳見表1。

2.2 手術操作時間和術后住院時間

經統計發現，觀察組患者的手術之間為（73.18±8.26）min，治療組患者手術操作時間為（50.27±9.42）min；觀察組患者術后住院時間為（16.29±1.34）d，治療組患者術后住院時間為（9.47±1.78）d。兩組患者的手術時間以及術后住院時間比較，差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

2.3 圍手術期并發癥

觀察組患者在圍手術期內有8例出現并發癥，并發癥率為17.8%；治療組患者在圍手術期內有2例出現并發癥，并發癥率為4.4%。兩組患者圍手術期并發癥比較，差異有統計學意義（P<0.05）。

3 討論

PF-LCP髓外固定手術治療技術近年來在臨床上的應用范圍越來越廣泛，該項手術治療的主要設計思路與其所具有的臨床優勢主要表現以下幾個方面：① 采用多角度螺釘進行固定處理，可以抗拔出合力變得更為強大，對旋轉及股骨頭的切割進行更加有效的控制[3]；② 在不對患者進行剝離處理，避免鎖定鋼板與骨面發生直接接觸的前提下，可以使鋼板形成一個內支架的作用，使骨界面應力作用所產生的影響得到有效緩解，使骨膜血運的穩定性得到充分保持[4-5]；③ PF-LCP鋼板的頭部呈膨大狀態，可以對發生粉碎性骨折的股骨粗隆進行充分包容，尤其適用于一些大粗隆部冠狀、矢狀位劈裂骨折病例[6-7]。因此從理論上來，PF-LCP技術可以滿足包括股骨粗隆間骨折在內的所有股骨近端骨折病例的手術標準。

[參考文獻]

[1] 楊焱，陳長生，邢震，等.動力髖螺釘（DHS）內固定治療老年股骨粗隆間骨折療效觀察[J].中國醫藥導報，2008，5（6）：49-50.

[2] 田觀明.DHS和PFN治療老年股骨粗隆間骨折療效觀察[J].浙江中西醫結合雜志，2011，21（5）：61-62.

[3] 宋陽，王永安，汪志舉，等.DHS、PFLP與PFN治療老年人股骨粗隆間骨折療效的對比研究[J].內蒙古民族大學學報（自然科學版），2011，26（3）：91-94.

[4] 劉奕，朱炯.DHS和PFN治療高齡股骨粗隆間骨折的比較分析[J].中國矯形外科雜志，2007，15（12）：38-39.

[5] 尚榮安，晁建虎，劉東錢，等.DHS和LCP治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較[J].中國骨與關節損傷雜志，2010，25（6）：50-51.

[6] Henry Wynn Jones，Philip Johnston，Martyn Parker.Are short femoral nails superior to the sliding hip screw A meta-analysis of 24 studies involving 3，279 fractures[J].International orthopave dices，2006（2）：69-78.

[7] Andrés J. Pakuts.Unstable subtrochanteric fractures—gamma nail versus dynamic condylar screw[J].International orthopave dices，2004（1）：21-24.

（收稿日期：2012-09-03）