我們應如何對待中華傳統文化中的“糟粕”

【摘要】對待中華傳統文化，要有的科學態度和精神，要消除誤解、端正心態、取其精華、去其糟粕，充分發揮傳統文化中與現代化相適應的方面，堅持繼承和創新的統一，努力實現傳統文化的創新。只有這樣，才有利于提升我們的自身道德水平，才能更好地繼承和傳承中華傳統文化。

【關鍵詞】傳統文化 學習 糟粕 誤解 心態

【中圖分類號】G64 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2013）02-0014-0

近些年，在社會物質生活極大豐富，特別是學習和接受了大量西方文化之后，人們的精神世界卻出現了大量問題。于是我們不得不開始重新反思，并開始關注我們中華優秀的傳統文化。但在一些有識之士大力倡導恢復中華傳統文化教育的同時，我們耳邊總會時時響起一種聲音：中華傳統文化固然應當繼承和傳承，但對于中華傳統文化中的“糟粕”一定要拋棄。我們究竟應怎樣看待中華傳統？又應如何評價諸如《弟子規》等傳統文化中某些地方過時說、糟粕說？

筆者個人認為，中華傳統文化和任何一種民族文化一樣，不可能所有的內容在任何問題上都是普遍適用的真理，特別是當今社會，和我們的中華祖先生活的時代已經不同了，所有我們自然不能照搬古人對問題的認識和方法。但是，我們絕不能據此將古代文化中不適應今天的部分稱之為“糟粕”。所謂“糟粕”說，存在兩個非常重要的問題，一是誤解，一是心態。

首先說誤解。當我們要批判、揚棄、剔除所謂的“糟粕”時，我們了解多少、懂多少傳統文化？不客氣的講，開口閉口批判、糟粕的人，多是不了解、不懂傳統文化的人，至少是對傳統文化知之甚少卻誤解多多的人。比如，當人們說到傳統文化的糟粕時，一般馬上想到的就是“君君臣臣、父父子子”、“三綱五常”，而且，多數人所知道的所謂封建糟粕也不過這么多，還知道宗法就了不得了。可是，這些人根本不知道，他理解的“君君臣臣、父父子子”、“三綱五常”，和真正的“君君臣臣、父父子子”、“三綱五常”，是完全不一樣的。在這些人心中，所謂“君君臣臣、父父子子”、“三綱五常”，講的是君對臣、父對子、夫對妻的絕對領導，和臣對君、子對父、妻對夫的絕對順從與服從。事實上，這完全是誤解，甚至是歪曲。我們每個人都知道，中國傳統文化中，最核心的思想當然是孔孟之道，而孔子在《孝經》中講到忠和孝時這樣說道：“當不義，則子不可以不爭于父，臣不可以不爭于君；故當不義，則爭之。從父之令，又焉得為孝乎！”另外，他還講到：“昔者天子有爭臣七人，雖無道，不失其天下；諸侯有爭臣五人，雖無道，不失其國；大夫有爭臣三人，雖無道，不失其家；士有爭友，則身不離于令名；父有爭子，則身不陷于不義。”所以《弟子規》中要講：“親有過，諫使更。”這段文字意思非常淺顯，幾乎不需要翻譯，只要有高中學歷、甚至初中學歷的人，讀完這段文字都會明白我們對古人產生了多深的誤解。理解了這段文字之后，我們還能說封建社會的忠孝思想是糟粕嗎？下面我們再看清代周安士先生在《〈文昌帝君陰騭文〉廣義節錄》中的一段文字，他講“忠主孝親”的“忠”字時說，“‘忠’字，從心，則非貌為恭敬可知……若夫君可亦可，君否亦否，民有疾苦而不上聞，君有恩膏而不下降，以崔科為奉法，以刻核為精明，此正孟子所謂‘吾君不能’者也。嗚呼忠？”所以說“君叫臣死臣得死，父叫子亡子得亡”、“天下無不是父母”，那不是真正的傳統文化，那不是真正的圣賢教育，那是對傳統文化的誤解，那是對圣賢教育的歪曲。諸如此類的誤解還有很多，在此不再一一列舉。我想，由于忠孝是中國傳統文化中最核心的思想，而我們對這一最核心的價值產生了這么大的誤解，足以說明人們動不動就說的所謂的糟粕，并非古圣先賢的思想。

再說心態。筆者認為，開口閉口“批判”、“糟粕”的人，其心態值得我們注意。我們說，學習和繼承中華民族的優秀傳統文化，并不是說我們的傳統文化中沒有過時的東西。比如孔子在《孝經》中講，“身體發膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也”，不敢毀傷的對象中包括“發”，所以曹操曾經割發以謝罪。當今社會，我們對頭發或毛發的態度當然與兩千年前有所不同了。再比如在《論語·陽貨》中，孔子和宰我有這樣一段對話“宰我問：‘三年之喪，期已久矣。君子三年不為禮，禮必壞；三年不為樂，樂必崩。舊谷既沒，新谷既升，鉆燧改火，期可已矣。’子曰：‘食夫稻，衣夫錦，于女安乎？’曰：‘安。’‘女安則為之。夫君子之居喪，食旨不甘，聞樂不樂，居處不安，故不為也。今女安，則為之！’宰我出，子曰：‘予之不仁也！子生三年，然后免于父母之懷，夫三年之喪，天下之通喪也。予也有三年之愛于其父母乎？’”這里，孔子堅持父母喪后子女要服喪三年的禮，甚至在宰我拿出孔子所最懼怕的禮崩樂壞殺手锏來，孔子都不為所動。所以《弟子規》中講“喪三年，常悲咽，居處變， 酒肉絕”。我個人認為，孔子關于孝的思想，以及關于服喪的出發點，無疑都是很好的，而且這種服喪的禮制在當時也有其存在的原因和價值。同時，我也認為，這種服喪三年的禮制，在當今社會是不現實的。但問題是，我們是否因此就可以給這類思想貼上“封建糟粕”的標簽？我個人認為，對于任何一種禮法，我們首先要把其所追求的價值和該禮法的表達形式區分開來。在孝的禮法這個問題上，孝親是其所追求的價值，而服喪三年則屬于孝的表達形式。孝親是超越時空的普世的價值，服喪三年則是可以隨著時間的推移、隨著生活方式的變遷而有所變化。因此，我們不應因為古人所遵循的一種禮法的表達方式不合現在人的生活方式，就說古人的禮法是糟粕。甚至我們也不能因為古人某個問題的認識錯了，而斥之為糟粕。這里實際上不是一個簡單的對錯的問題，而是一個心態問題。對錯問題并不重要，而心態問題則關系到我們能否真正得到傳統文化滋養。正比如毛澤東的確有關于無產階級專政下繼續革命的思想，的確有階級斗爭要年年講、月月講、天天講，階級斗爭是綱，其余都是目的思想。而且，現在沒有任何人可以否認這都是錯誤的，但我們能否說這是毛澤東思想中的糟粕？不能，因為，如果要真的這樣認識，那么，你這種心態就使得你無法深入了解和領會毛澤東“全心全意為人民服務”等等閃光的思想，你就不可能得到毛澤東思想中的精髓和利益。

總之，我們學習傳統文化，要有科學的態度和精神，要消除誤解、端正心態，取其精華，去其糟粕。要堅持繼承和創新的統一，充分發揮傳統文化中與現代化相適應的方面，努力實現傳統文化的創新。只要這樣，才有利于提升我們的自身文化素養，才能更好的繼承和傳承中華傳統文化。