云計算SaaS模式下云提供商的版權侵權責任

摘 要：SaaS模式的出現給我國當前的版權法提出了新的挑戰，如何界定該種模式下云服務提供商的版權侵權責任是讓其能夠健康發展的關鍵所在。普通網絡服務提供者的版權侵權責任一般包括直接侵權責任和間接侵權責任， SaaS云提供商的版權侵權責任自然也可從這兩個角度分別予以認定，直接侵權責任主要指SaaS云提供商作為軟件作品的提供者，未經權利人許可，主動將其作品直接放置于網絡中傳播的情形；間接侵權責任則指SaaS云提供商在提供軟件交用戶使用的過程中，有可能構成幫助侵權或引誘侵權的情形。

關鍵詞：SaaS模式 提供商 版權 侵權責任

在信息技術高速發展的時代，計算機技術和網絡技術的每次創新與突破無不受到眾人矚目，云計算的出現亦是如此。云計算是以虛擬技術為核心技術，以規模經濟為驅動，以Intemet為載體，以由大量的計算資源組成的IT資源池為支撐，按照用戶需求動態地提供虛擬化的、可伸縮的IT服務。云計算的落地方式主要有三種：軟件即服務（SaaS）、平臺即服務（PaaS）和基礎設施即服務（IaaS），其中SaaS模式的問世，改變了軟件被使用的模式，使得用戶不再需要將軟件下載或復制到自己的電腦上，通過網絡直接就能享受軟件服務。任何事物都不是完美的， SaaS模式雖使用便捷卻也給我國現行的版權法帶來了新的挑戰。

一、軟件即服務（SaaS）

1.何謂SaaS？

SaaS是Sofeware as a Service的簡稱，可以表述為“軟件即服務”，它是云計算技術在網絡中得以應用的具體模式之一，主要涉及內容為軟件，是一種發展相對成熟、應用較為廣泛的云計算服務。通過SaaS模式供應的軟件也被稱為“按需軟件”，原因在于SaaS所提供的軟件長期存放于云端，只有在用戶需要時才被使用。具體而言，SaaS的操作模式相較于傳統軟件提供模式更為便捷和省力，SaaS云提供商會事先將其所擁有的應用軟件統一部署在自己的服務器上，用戶通過網絡向服務商訂購所需的應用軟件服務，具體費用按所訂軟件的服務量和時間來計算，其后用戶只需一臺普通計算機便可通過互聯網獲得廠商所提供的服務。因此，在SaaS模式下用戶不需再購買軟件，也無需維護運作軟件所需的基礎設施、網絡、服務器、操作系統或存儲，而是由云提供商全面管理和維護，讓用戶可以隨時隨地使用訂購的軟件。因此，SaaS 交付的是實際終端用戶功能，不僅是一組服務集合，并且要求這些功能協調、方便、完全統一的應用。

在線電子郵箱是出現最早的SaaS服務，它使得更多的個人、企業能夠廉價甚至無償使用電子郵件，促成了電子郵件的普及。經過了一段時間的發展與完善，SaaS模式下所提供的服務產品變得越來越豐富，包括在線文檔編輯、在線表格制作、在線聯系人管理等面向個人用戶的服務，也包括：網上會議、在線項目管理、在線存儲管理等面向企業用戶的服務。SaaS模式的運用很大程度上減少了軟件、尤其是大型軟件的使用成本，也減少了用戶的管理維護成本，因為有專業的云服務提供商對軟件進行存儲和管理維護，其運作的可靠性也大大提升。

2.SaaS模式與傳統軟件提供模式的區別

傳統軟件提供模式一般與用戶主機密切相關，通過這種模式銷售的主要是軟件本身，包括軟件運行所需的數據、代碼、程序等等，軟件服務商一般僅提供初始軟件，很少或幾乎不對軟件的運行提供幫助和維護，軟件銷售后的一切問題基本交由用戶自行處理。這種傳統的軟件提供模式中，軟件供應商基本都必須擁有銷售軟件的永久許可證，否則很難擁有銷售軟件的資質。

相較而言，SaaS更像是一種通過網絡出租而非銷售軟件的模式，如前所述，在SaaS模式中，服務商首先要把想出租的各種軟件產品傳輸到互聯網數據中心或自身的服務器集群上，然后，他們會通過網絡對軟件進行出租，需要某種軟件功能或服務的用戶可通過網絡有償租用這些軟件。另外，SaaS模式中的云提供商還需負責管理和維護所出租的軟件，例如及時更新或修復漏洞等，并且運用專業技術實現軟件、硬件、網絡等的協調運作。

綜上可知，SaaS模式與傳統軟件提供模式有明顯的差異，是更為人性化和便捷化的服務模式，SaaS模式的諸多優點表明其必將取代之前的軟件提供模式成為作為未來軟件的主要發展模式之一。SaaS模式的優勢主要體現為：其一，該種模式減少了甚至取消了傳統的軟件授權費用；其二，SaaS模式中的服務商會將應用軟件傳輸至統一的服務器上，降低了用戶使用軟件所需付出的前期成本包括服務器硬件、網絡安全設備和軟件升級維護等，用戶只需準備電腦和互聯網連接，不需要其他附加支出即可獲得所需要的軟件和服務；其三，SaaS模式中的服務商一般是按用戶所租用軟件模塊的功能及時間來進行收費，若用戶只需用到某款軟件的其中一項功能，只需對該項功能的使用付費，而依據傳統銷售模式，用戶需要將整款軟件購買后方能使用，兩種模式下的費用支出可謂是大相徑庭。其四，SaaS模式中服務商的“售后服務”更為完善，用戶按需訂購應用軟件之后，就會有專業的服務商負責該應用軟件相關系統的部署、升級和維護，免除用戶使用過程中的后顧之憂。

二、SaaS云提供商版權侵權責任的認定

SaaS模式的優勢顯而易見，但這種新模式的出現也給我國當前的版權法提出了新的挑戰，如何界定該種模式下云提供商的版權侵權責任是讓其能夠健康發展的關鍵所在。網絡服務提供者的版權侵權責任最早是在侵權法中予以規定的，一般包括直接侵權責任和間接侵權責任。“直接侵權責任”的概念是與構成著作權權利內容的一系列專有權利密切相關的，即未經著作權人許可，又缺乏合理使用、法定許可等抗辯理由，而實施受專有權利控制的行為應承擔的責任。“間接侵權責任”，也叫第三人責任，指基于與直接侵權行為或直接侵權人的某種關系，第三人從事了復制、傳播等侵犯原著作權權人合法權利的侵權行為而應當承擔的法律責任。王遷教授認為，產生間接侵權責任的原因有兩種：一種是間接侵權責任人與直接侵權人或者直接侵權行為存在某種特定關系；另一種是，間接侵權責任人的某種行為可能導致著作權侵權或者擴大侵權的后果。通過對SaaS模式基本內容及運作模式的了解，我們認為，SaaS云提供商作為特殊的網絡服務提供商，其版權侵權責任也可從直接侵權和間接侵權兩個角度分別予以認定。

1.直接侵權責任

作為PaaS和IaaS模式下的云提供商，在通常情況下并不直接提供作品，因而一般不會涉及到需要承擔直接侵權責任的情況。而SaaS模式下的云提供商是通過向公眾“出租”軟件來收取相應的費用，涉及到軟件作品的直接提供，因此，仍然有可能構成對原軟件作品的直接侵權。

在云計算SaaS模式下，所有的數據都被分割且動態存儲在不同的云端，用戶通過網頁瀏覽器等方式接入云提供商的設備，并啟動所需使用的軟件，實現對某些數據的運算并將數據運算結果存儲在服務器或本地電腦上。SaaS云提供商作為軟件作品的提供者，如果未經原軟件開發者或軟件版權擁有者的許可，擅自將其作品直接傳輸到自己的服務器上，從而使用戶能夠通過網絡進行下載和使用，顯然構成直接侵權。根據我國現行的《計算機軟件保護條例》第32條第1 款規定： “軟件持有者不知道或沒有合理的依據知道該軟件是侵權物品，其侵權責任由該軟件的提供者承擔。但若所持有的侵權軟件不銷毀不足以保護軟件著作權人的權益時，持有者有義務銷毀所持有的侵權軟件，為此遭受的損失可以向侵權軟件的提供者追償。”依據此項規定，SaaS云提供商如發生上述所提到的行為，作為侵權軟件的提供者理應承擔相應的責任。

2.間接侵權責任

SaaS云提供商為用戶提供在線軟件使用服務，對于用戶的軟件使用行為并沒有監管的義務，因此其可能構成的間接侵權責任與通常的提供空間服務的網絡運營商（如BBS空間站運營商、博客運營商等）較為類似，同樣要在實施了與直接侵權行為有一定關系的行為時承擔間接侵權責任。

目前，國際上大致將網絡服務提供商的間接侵權的分為如下種類型：一是幫助侵權，即幫助他人進行直接侵權所應承擔的法律責任，構成要件為：幫助侵權人主觀上明知直接侵權行為的存在，客觀上仍以引誘、促使或者提供物質幫助等方式幫助他人侵權。在這種情況下，網絡服務提供者雖未實施直接侵犯著作權的行為，但其給他人的侵權行為提供了實質性幫助，且存在主觀過錯，因此需承擔間接侵權責任；二是替代侵權，主要適用于可以從用戶的直接侵權行為中獲得直接經濟利益的網絡服務提供商，此種情形中的提供商應當對用戶行為負有監管責任[]。在這種情況下，盡管網絡服務提供商并未直接實施侵犯著作權的行為，但由于其未盡到對于用戶的合理監管義務，主觀上存在過錯，因此應當承擔間接侵權責任；三是引誘侵權，是指網絡服務提供商為了自己的利益而通過切實的行為引誘、慫恿或勸說第三人利用其提供的服務從事侵權行為。美國最高法院自Grokster案發生后，將此種侵權行為從幫助侵權中分離出來，用以解決幫助侵權在主觀認定標準上的爭議，使得引誘侵權成為單獨的間接侵權類型。 對照上述三項間接侵權的構成要件，SaaS云提供商有可能構成幫助侵權或引誘侵權，一般不會導致替代侵權，因為SaaS云提供商僅通過提供軟件和后期服務來收取相應的費用，對于用戶的使用行為并不負有監管責任。當SaaS云提供商構成幫助侵權或引誘侵權時，應當承擔相應的間接侵權責任。

三、結語

云計算SaaS模式的問世給我們的生活帶來了很多的便利，卻也讓現行的法律有些措手不及。正如尼古拉·尼葛洛龐帝所說： 我覺得我們的法律就仿佛甲板上吧噠吧噠掙扎的魚拼命喘著氣，因為數字世界是個截然不同的地方。大多數的法律都是為了原子的世界，而不是為比特的世界而制定的。SaaS模式下云提供商的版權侵權責任是否需要通過法律來進行規制與界定，成為云計算時代下的法律人不得不思考的現實問題。若采取保守態度，維持現有的法律框架不變，則將導致SaaS模式在無所禁錮的空間發展，若采取積極態度，適應技術的發展，突破、變革現有的法律制度，則會一定程度上規制SaaS模式發展的空間，但卻能損害更少人的合法權益。法的基本價值主要包括秩序、正義和自由，其中秩序是社會發展所應追求的基本價值，為了給高速發展的信息技術營造更好的秩序環境，變革法律是勢在必行之策。

參考文獻：

[1]董曉霞，呂延杰.云計算研究綜述及未來發展.北京郵電大學學報（社會科學版），2010年12月第5期.

[2]雷萬云.《云計算——技術、平臺及應用案例》.清華大學出版社，2011 年版.

[3]王遷.《網絡版權法》.中國人民大學出版社，2008年版.

[4]王遷.新型P2P技術對傳統版權間接侵權責任理論的挑戰Grokster案評述.電子知識權，2004年第11期.

[5]李明德.《美國知識產權法》.法律出版社，2003年版.

[6]崔立紅，郝雷.P2P技術相關版權侵權問題研究.法學論壇，2006年第2期.

[7]周昕.“云計算”時代的法律意義及網絡信息安全法律對策研究.重慶郵電大學學報（ 社會科學版），2011年7月第23卷第4期.

[8]胡卿，趙魁.關于認定軟件最終用戶法律責任的探討.安徽農業大學學報（社會科學版），2005年1月第14卷第1期.

[9]叢立先.論網絡服務提供者的版權侵權責任.時代法學，2008年2月第6卷第1期.

[10]賈引獅，宋志國.軟件商業模式的變革對著作權制度的影響.知識產權，2012年第12期.

[11]馬治國，任寶明.網絡服務提供商（ISP）版權責任問題研究.法律科學，2000年第4期.

[12]王艷華.網絡服務提供者版權侵權問題探討.法制與社會，2013年第4期（下）.