制造業上市公司財務重述的時機選擇問題研究

摘 要：很多制造業上市公司在公布財務報告之后，才發現其存在著一些重大差錯或者遺漏了一些重要事項的情況，財務重述報告由此出現。相關研究發現，制造業上市公司的財務重述報告的時機公布與它涉及的相關利益有著直接關系。財務重述報告也由此變成了最大化（最小化）投資者對好消息（壞消息）的反應的一種途徑。本文使用spss統計軟件的相關分析來論證我國制造業上市公司的財務重述報告的公布與它涉及的相關利益是否有直接關系。

關鍵詞：財務重述報告 時機選擇 及時性

一、引言

在我國，對財務重述報告的發布時間沒有明確的要求，上市公司可以自行決定在什么時候對外公布財務重述報告，一定的機會主義行為便由此產生。然而，這一機會主義行為存在著嚴重弊端，主要體現在兩個方面：第一，這一機會主義行為會導致投資者對該企業是否盈利做出錯誤判斷，進而喪失對該公司財務報告的信心；第二，這種機會主義行為還容易引起哄抬股價等其他行為以牟取暴利，威脅了上市公司的持久發展，最終導致威脅我國證券市場健康發展的嚴重后果。本文從財務重述報告公布的及時性及股權集中度出發，檢驗財務重述報告的公布是否存在時機選擇的機會主義行為。

二、相關文獻回顧

Kinney和McDaniel（1989）研究了1976至1985年間發生財務重述的73家上市公司，結果表明有關于季度盈余的財務重述公司的股價普遍下跌，并且在1%的水平上顯著。Palmrose（2004）選取了1995到1999年間的403份重述報告，發現在財務重述公告涉及核心賬戶、欺詐、調減盈余等對財務報表不利的消息時，引起股價下跌的負面反應。Hribar等（2004）發現財務重述可能使投資者持有的公司股票數量減少，導致了公司的盈余質量下降。在國內研究方面，李曉玲、牛杰（2011）研究了2007至2008年間A股上市公司發布的更正、補充或更正補充公告，采用事件研究法，考察了財務重述公告發布前后日的市場反應，研究表明，我國財務重述的市場反應影響程度較小，但顯著為負。李世新、劉興翠（2011）認為不同類型的重述公告其市場反應不同。由收入確認問題引發的財務重述，其負面市場反應最大；當涉及核心會計指標及盈余調減時，或者重述公告的發起人為外部監管機構，其負面的市場反應更為顯著。而關于收入確認問題的財務重述，其負面市場反應最大。

三、研究設計

1.數據來源與樣本選取

本文選取了2008至2012年間在滬深兩市A股上市的所有制造業上市公司，并從巨潮資訊網上獲取了這5年間發布年報補充或更正公告的328份制造業上市公司作為財務重述樣本。然后分析每份財務重述報告的內容，判斷每份財務重述報告的消息屬性是好消息、壞消息、無影響或不確定，并將股權集中度加以區分，分為50%以上和50%以下，這些資料都是通過手工收集整理的。

2.研究假設

現實中，我國的財務重述報告有些是對年報重大差錯進行補救的壞消息，也有些是調增利潤、減少稅收的好消息。在我國，財務重述制度是從2007年開始建立的，時間相對短暫，因此有許多有待于完善的地方。由于對重述公告的披露時間沒有明確的時間限制，有些上市公司甚至對10年前的年報進行重述，導致了信息披露的嚴重滯后，使得投資者無法及時獲取公司的相關信息，直接使得投資者的投資行為產生不良后果。由于審計師不需要對財務重述公告進行審計，因此，延遲壞消息的披露所獲得的收益要大于其付出的成本。通過上述分析，提出如下假設：

H1：財務重述報告涉及好消息時，其公布的時滯短；財務重述報告涉及壞消息時，其公布的時滯長。

在股權集中度方面普遍存在著兩種觀點：“利益協同效應觀”和“壕溝防御效應觀”。有學者認為“利益協同效應”主要體現在第一大股東持有公司半數以下的上市公司，而第一大股東若持有超過公司半數以上的持股比例的上市公司體現的主要是“壕溝防御效應觀”。蔣基路（2009）證明了股權集中度與壞賬的應計盈余呈倒U型的關系。孫永祥（1999）論證了股權集中度與托賓Q值之間的變換關系。以上文獻都驗證了“利益協同效應”和“壕溝防御效應”并不是兩種對立的觀點，二者應該統一起來。基于以上分析，本文提出下列假設：

H2α：第一大股東持股比例達50%以下的公司，股權集中度越高，重述公布的時滯越長。

H2b：第一大股東持股比例達50%以上的公司，股權集中度越高，重述公布的時滯越短。

3.變量選取

（1）因變量

財務重述報告公布的時滯 TL：財務報告重述公告的日期減去其年報披露的日期。

（2）自變量

①好消息GN：當財務重述報告體現的是對該公司有利或某些會計指標利好的消息，例如增加了收益、減少稅收及相關風險等，就賦值為1，否則為O。

②壞消息BN ：當財務重述報告體現的是對該公司不利或某些會計指標不利的消息，例如減少了收益、增加了稅收及相關風險等，就賦值為1，否則為0。

③股權集中度FIR1和FIR2。FIR1即對于第一大股東持股不超過半數時，FIR1取其比例，而持股超過半數的數值，FIR2取0。FIR2即對第一大股東持股超過半數時，FIR取其比例，持股不超過50%的數值，FIR2取0。

（3）控制變量

①公司規模（SIZE）重述公司為當年總資產的自然對數。

②國有終極控股（SOE）如果最終控制人產權性質為國有則賦值為1，否則是賦值為0。

③年份（YEAR）啞變量。

四、實證分析

1.變量數據的描述性統計

表1列示了在2008年到2012年發布了財務重述報告的A股上市公司各變量的描述統計。

本論文研究的財務重述報告數據來自巨潮信息網，財務數據來自CSMAR數據庫，經手工整理分析每份財務重述報告的內容進行其余變量的賦值，數據統計是用SPASS軟件計算獲得。

從表1我們可以看出，好消息GN的均值0.18與壞消息BN的均值0.25加起來是0.43，而0.57的消息是無影響的。而股權集中度方面的均值方面，由于樣本中第一大第一大股東持股比例為50%以上的數量較少，因此導致FIR1大于FIR2。

2.財務重述報告與時滯的實證結果與分析

財務重述報告公布的時滯（TL）指財務重述報告披露日期減去其年報的披露日期。在此，本文采用2008年至2012年組成的面板數據進行實證分析，利用SPASS統計分析軟件來檢驗上述假設，本文建立的回歸模型如下：

TLit=α+β1GNit+β2BN+β3FIR1it+β4FIR2it+β5SIZEit +

β6YEARit+β7SOE+ε （1）

從表2我們可以看出，財務重述報告為GN與時滯在1%水平上顯著負相關，而壞消息的財務重述報告BN與時滯在1%水平上正相關。這說明了財務重述報告公布的時機的確存在著一定的機會主義行為，即好消息公布的早，壞消息公布的晚，符合了本文提出的第一個假設。而本文所選取的制造業上市公司也存在著這一現象。

FIR1在5%水平上正相關，這說明股權集中度低的制造業上市公司財務重述公布的時滯長，這是由于“利益協同效應”導致了公布時滯的延長，第一大股東持股比例達50%以下的公司，股權集中度越高，重述報告公布的時滯越長。而FIR2在5%水平上負相關。這說明第一大股東持股比例達到50%以上的制造業上市公司“壕溝防御效應”明顯，因此，第一大股東持股比例達50%以上的公司，股權集中度越高，重述公布的時滯越短。

另外，在公司的基本特征中，公司規模SIZE與時滯在1%水平上負相關，這說明公司規模越大，財務重述的時滯越短，公布的越及時。

而股權性質（SOE）在1%顯著性水平上正相關。這說明產權在市場交易中的重要作用，而產權的性質對公司相關信息的披露也有著極其重要的作用。要想避免相關惡劣影響的出現，在其產權上必須加以約束。

本文用 Durbin-Watson 值來檢驗隨機誤差項間的自相關問題。表2中Durbin-Watson 值為1.908，接近于2，說明模型中不存在自相關問題。

五、結論

通過上述實證，我們可以得出以下結論：

第一，好消息的財務重述報告，其公布的時滯短；壞消息的財務重述報告，其公布的時滯長。為了證實制造業財務重述報告存在公布時機選擇的現象，在實證研究中，本文以我國A股上市公司2008年至2012年發生財務重述的公司為樣本，利用回歸分析的方法對提出的假設進行檢驗。實證結果證明好消息在1%水平上負相關，而壞消息在1%水平上正相關，充分證明了好消息披露的早，壞消息披露的晚這一假設。

第二，股權集中度低的制造業上市公司中，其財務重述報告公布的時滯長。從實證結果可以看出，FIR1與時滯在5%水平上顯著正相關，這是由于股權集中度低的公司，往往存在“利益協同效應”，因此，股權集中度越高，重述公布的時滯越長。而FIR2在5%水平上顯著負相關，這說明由于“壕溝防御效應”的作用，股權集中度越高，公布的時滯越短。

參考文獻：

[1]Kinney.W.R.，McDaniel.L.S.，Characteristics of firms correcting previously reported quarterly earnings[J].Journal of AccountingEconomics 1989，11：71-93.

[2]Palmrose.Z.V.，Richardson.V.J，Scholz.S.，Determinants of market reactions to restatment announcements[J].Journal of Accounting and Economics，2004.37：59-89

[3]李曉玲，牛杰.財務重述的市場反應——來自中國上市公司的經驗證據[J]財貿經濟.2011， 12：69-74.

[4]李世新，劉興翠.上市公司財務重述公告的市場反應研究[J].上海管理科學.2011，1：28-32.

[5]唐躍軍，謝仍明.好消息、壞消息與年報預約披露的時機選擇[J].財經問題研究.2006，1：38-44.