注冊造價工程師誠信評價指標體系研究

為整頓和規范建筑市場秩序，促進建筑業健康發展，亟需加強建筑市場各方主體的誠信建設。主要從事編制工程量清單及標底、結算審核等業務的注冊造價工程師（簡稱造價師）是其中的責任主體之一，其執業誠信水平的高低直接影響工程建設的投資效果。然而，現實中造價工程師弄虛作假等失信行為時有發生，需要對其加強誠信管理。

近年來相關研究成果主要集中在施工企業、監理企業、項目經理和監理工程師的誠信評價方面，對造價咨詢企業及造價師的誠信評價研究極少。因此，本文將在參考建筑市場其他主體誠信評價研究以及借鑒相關信用管理規定的基礎上，探索建立造價師誠信評價指標體系。

一、 注冊造價工程師誠信內涵

現代誠信包含道德、經濟和法律三層涵義。道德誠信要求“內誠于心，外信于人”；經濟誠信主張“說到做到”、“貨真價實”；法律誠信強調履約合法、恪守誠信，是道德誠信和經濟誠信的強制力保障。

注冊造價工程師，是指取得中華人民共和國造價工程師資格，并按照《注冊造價工程師管理辦法》注冊，取得中華人民共和國造價工程師注冊證書和執業印章，從事工程造價活動的專業人員。根據主管部門統計資料，造價師的主要業務為編制工程量清單（標底）和結算審核。

結合誠信涵義以及造價師主要業務內容界定，定義造價師誠信為：取得中華人民共和國造價工程師注冊證書和執業印章的造價咨詢企業的專業人員，在編制工程量清單（標底）和結算審核時，正確運用自己的專業知識，遵守法律法規，信守承諾，勝任其工作并獲得甲方和乙方信任的能力和狀態。

造價師誠信屬于個人誠信范疇，具有以下特點：

第一，著重于反映其執業水平；

第二，造價師誠信評價具有綜合性。主要原因是工程造價業務過程比較繁雜，涉及工程技術、施工方法、建設工程承包合同等諸多方面，而且不同造價咨詢企業的管理要求不同，不同工程項目甲乙雙方的訴求也不同，因而要全面考慮這些特點對造價師誠信狀況進行評價。

二、 注冊造價工程師誠信評價指標體系建立

1. 指標體系初建。

（1）指標選擇。研究小組收集到下列文獻，依據研究目的提取了可資借鑒的評價指標，具體如表1所示。

在上述文獻研究和造價工程師業務分析基礎上，本文從誠信基礎（年齡、受教育程度等15個三級指標）、執業誠信（執業資格等12個三級指標）、誠信環境（經濟發展水平、政府誠信狀況等6個指標）三個方面初步建立了造價師誠信評價指標。

（2）評價指標初步調整。通過網絡向30位專家發放第一輪問卷進行小范圍的預測試，根據專家的填寫反饋及建議，刪除了執業誠信部分的工程投資規模、工程性質、工程類型，誠信基礎部分的年齡、性別、婚姻狀況以及誠信環境部分的產權支配水平等指標，并精煉了個別指標的詞語表達，初步構建了造價師誠信指標體系。

2. 問卷調查。以上述工作為基礎設計了又一輪調查問卷。此次調查向建設工程交易中心、建設單位、施工單位、招標代理機構、造價咨詢單位等發放280份問卷，回收181份，有效問卷149份。有效問卷填寫對象中，具有中級及以上職稱的占了85.24%，其中高級職稱達到46.31%；被調查對象的“當前工作”均與工程造價相關，且聘用單位分布較為均勻，可以充分反映工程建設相關各方對于本研究的意見和建議，可以有效實現問卷調查的目的。

3. 問卷分析。問卷各指標均值處于3.06～4.62區間；23個指標中有22個指標的標準差均小于1，唯“年收入”的標準差略大于1（1.022），說明被調查者對于該指標的評價存在較大的差異；偏度絕對值處于0.004～1.006區間，峰度絕對值處于0.038～0.820區間，可認為問卷的樣本數據符合正態分布。

量表的Cronbach α值為0.875，具有很高的內部一致性，問卷具有較高的信度；其次，計算對應指標刪除后的量表Cronbach α值，結果均小于或等于原值，故研究設置的指標可以全部保留。

此外，問卷中設置指標由文獻分析、理論研究、專家論證三者結合而來，可以保證問卷指標的內容效度；采用因子分析法得到樣本的KMO值為0.828，顯著性水平均小于0.01，具有較好的結構效度；使用方差最大旋轉在6次迭代收斂后得到的各指標在所屬因子上的負荷較高都大于0.5（原“誠信基礎”拆分為“基本情況”和“誠信記錄”兩個因子），其他則小于0.5；同時提取的公因子累計貢獻率為56.82%，問卷具有較好的聚斂效度和區分效度。

結構方程模型擬合指數優度卡方檢驗x2/df為1.516，近似誤差均方根RMSEA為0.057，擬合優度指數GFI為0.93，增長擬合指數IFI為0.95，比較擬合指數CFI為0.95，模型具有較好的擬合效果。

4. 最終確立評價指標體系。依據分析結果，確立如表2所示評標專家誠信評價指標體系。

三、 實例分析

前文構建的指標體系包含定量和定性兩方面，因此采用模糊綜合評價法進行分析。根據表1所示誠信評價指標體系和指標評分標準，在南京市兩家造價咨詢企業的幫助下，搜集了兩位造價師（簡稱“甲”和“乙”）的誠信信息，應用上述研究成果進行誠信評價，過程如下：

1. 確定評價因素集（由表2中各指標組成）。

2. 確定評語集。參考《中國建設銀行個人消費貸款客戶信用評定辦法（試行）》、總監理工程師執業信用評價等級分類、項目經理誠信評價等級分類，對造價師誠信評價給出如下評語集：V={V1，V2，V3，V4，V5}={優秀、良好、較好、一般、差}。

3. 制定指標評分標準和細則。依據《注冊造價師管理辦法》、《江蘇省工程造價從業人員信用管理辦法》、《北京市工程造價咨詢企業及從業人員動態監督管理暫行辦法》等辦法條例以及各地對于工程造價從業人員不良行為記錄認定標準，結合建筑行業內其他交易主體（如項目經理、總監理工程師、評標專家）的誠信評價指標評分標準，以及其他行業評價標準（如銀行信用等級評定辦法），并廣泛征求專家學者的意見，設置指標的評分標準和細則（如表2所示）。

4. 計算隸屬度。造價師誠信評價指標可分為定性和定量指標兩大類。

本研究采用百分比統計法計算定性指標隸屬度，以“經濟發展水平”指標為例來說明定性指標隸屬度的確定。10位專家對經濟發展水平的評價中，1個分值為“3”（較好），7個分值為“4”（良好），2個分值為“5”（優秀）。因此，計算得到該指標相應的隸屬度為：[0，0，0.1，0.7，0.2]。

利用分級隸屬度法確定定量指標的隸屬度。以甲的“工作年限”指標得分為例：x=89，代入隸屬度函數公式，得到r1=0，r2=0，r3=0.1，r4=0.9，r5=0，因此甲的“工作年限”指標隸屬度為：[0，0，0.1，0.9，0]。

5. 確定指標權重。因研究指標間不能完全獨立，本研究采用網絡分析法（ANP）計算評價指標權重，具體結果如表2中相關數值。

6. 模糊運算與綜合評價。進行模糊運算得到的甲、乙兩位造價師的誠信狀況隸屬度，轉化為分值為95.49分和89.49分，相應的誠信等級為“AA”級和“A”級。

對甲、乙造價師所在單位的領導、同事進行調查訪問，被調查人員反映甲造價師雖然對現行制度更新的敏感度不足，計算機應用水平也有待進一步提高，但工作經驗十分豐富、執業能力很強、有原則、道德水平高，在行業內有較高的知名度；乙造價師工作年限相對較短，需要在日后的工作中積累更多的工作經驗，但是學歷較高、基礎好、對現行造價相關的法規制度比較清楚，精通計量計價及辦公軟件。

對比上述兩種評價結果可知，本文建立的評價模型能較客觀、準確地反映出造價師的實際誠信狀況。

四、 結語

本研究基于造價咨詢企業注冊造價工程師的核心業務，建立了一套較為全面的注冊造價工程師誠信評價指標體系，進一步完善了建筑行業執業人員的誠信評價指標體系。未來可以根據不同的業務設置不同的執業誠信指標，從而對執業誠信部分進行細化、補充，進一步完善造價師誠信評價指標體系。

參考文獻：

1. 鄭磊.現代誠信內涵芻議.現代管理科學，2012，（9）：91-93.

2.鄭磊，張亞靜，彭勝男.評標專家誠信評價指標體系研究.現代管理科學，2012，（8）：39-41.

3.馬云飛.注冊建造師信用評價模型研究.天津：天津大學碩士論文，2008.

4.鄭磊，彭勝男，劉軍.總監理工程師誠信評價指標研究.工程管理學報，2011，（8）：383-387.

5.鄭磊，劉元春，周悅寧.建筑業企業項目經理誠信評價研究.現代管理科學，2012，（12）：39-41.

6.張淳清，曹加.信用環境的影響因素分析.綠色經濟，2008，（11）：61-63.

7.王華.我國信用環境優化研究.太原：山西財經大學碩士論文，2010.

8.北大法意.中國建設銀行個人消費貸款客戶信用評定辦法（試行）.[EB/OL].http：//www.lawyee.net/act/act_display.asp？rid=187988.

9.劉軍.總監理工程師執業信用評價研究.南京：東南大學碩士論文，2010.

基金項目：國家社科基金項目（項目號：09CJY070）。

作者簡介：鄭磊，博士，東南大學土木學院建設與房地產系副教授；張亞靜，東南大學土木學院建設與房地產系博士生；蔣卓見，土木學院建設與房地產系碩士生。

收稿日期：2013-06-28。