淺論身體美學化轉向

摘 要：立意于后現代主義、視覺文化和消費社會的角度，探討當下出現的“身體”美學化轉向。“身體”取代了傳統社會中理性和靈魂的位置而獨占鰲頭，人們將追求“身體”的美作為衡量幸福的標準，然而對身體的崇拜卻脫離不了消費社會經濟操作的“名牌”效應，走向標準化和統一化。

關鍵詞：身體美學化；后現代社會；視覺文化；消費社會

中圖分類號：G122 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）24-0186-02

一、身體美學工廠

人們已不能阻止自己將目光聚焦于“身體”這一物質存在，對它的關注度已上升到人類幾千年歷史之最。圍繞著“身體”這一主題，似乎掀起了一個巨大的“身體美學化”[1]浪潮，各色關于身體的產業使得全球似乎都成為一個龐大的身體美學的工廠。走在街頭，每一個身體都衣著光鮮；廣告里，身體元素的參與無處不在；醫學界，人們對身體健康的關注如今恐怕要讓位于對身體美的關注；甚至在文學界，“下半身”寫作也已成為一種潮流和趨勢。

然而，“身體”熱并不是原來即如此。從傳統農耕社會到現代社會，身體經歷了一個從功能性到美學性轉變的過程，簡單來看，“身體”有如下方面的變化：

一是身體從被壓制到被解放。孔子說：“非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動。”在儒家看來，身體需要用倫理道德去制約，以免耽溺于肉欲。至南宋，朱熹提出“存天理，滅人欲”，更是將身體套上牢牢的枷鎖。直至20世紀，隨著西方各種思潮的東來，身體才逐漸解放。在西方，身體也難免被壓制的命運。早在柏拉圖時，“身體”就已被設置在了靈魂的對立面。他在《斐多篇》中認為，死亡只是身體的死亡而已，它是“靈魂和肉體的分離”[2]13。柏拉圖確立了身體和靈魂的對立“二元論”，贊賞靈魂的不朽，而對身體嗤之以鼻。中世紀，教會和修道院的興盛史則相對應地構成了“身體”的苦累史，教會倡導苦行、祈禱、齋戒、克己，追求在對身體進行控制的過程中達到靈魂與上帝的同在。中世紀后，科學擊退神學，理性占據了高地，但卻也再一次將身體壓制在了理性主義之下。直到20世紀，法國后現代主義哲學家吉爾·德勒茲、福柯等才從理論上確立了身體在當下生活中的重要地位。

二是身體展現方式的古今不同。中國古代文論對“言”與“意”的關系有著自己獨到的理解，最典型的是“得意忘言”說。這形成了古代的審美觀，重在言外之意而不求直露。因而在身體展現方面，自然不能開口直言，言無不盡。比如，《詩經》的《衛風·碩人》篇“手如柔荑，膚如凝脂”即通過比喻來描繪了一個美人的姿態容貌，沒有直言，卻給人無限遐想。反觀當下現代社會，身體以圖像化的形式不斷展現在我們的眼前，它已剝去傳統社會中蒙在身體表層的柔紗，將身體去魅，在身體美學化的過程中，使“身體”成為時代的重要主題。

三是身體展現的形象之比較。傳統社會中，人類的身體呈現出一個自然本真的狀態，追求端莊、美麗，并且更加注重從內在精神上提升，通過修德養性來使外貌和精神達到和諧自然的境地。然而，隨著科技的進步，當下的身體已發生了千變萬化。它更為崇尚人工美化，或化妝、或整形、或名貴服飾。當下的身體同時出現的問題還有：身體的展現呈現出趨同化、標準化的傾向，如諸多對“范冰冰”標準臉的模仿。

由上分析可知，現代社會已出現“身體美學化”的轉向，它取代了傳統社會重視精神和理性的位置，獨占鰲頭。人們已將追求身體的美學化作為衡量幸福的標準，開始重視這個軀殼給人們帶來的強烈滿足感。但我們也看到，標準化了的身體是單調的、乏味的、淺薄的。那么，身體美學化的潮流從何而來？

二、視覺文化的后現代性

20世紀60年代，后現代主義的出現一舉推翻了理性的精神后臺，以“反現代主義”的姿態橫掃建筑界、文化界、藝術界，乃至人們的日常生活。它以消解現代主義的理性、中心化、統一性、標準化和深度感等為信條，做出了各種探索感性、本真自我、平面感的嘗試。在這場文化戰爭中，后現代主義以它開放式的策略贏得了大眾的青睞，讓人們暢游在感性的游戲中欲罷不能，在影像的狂歡中忘乎所以。

而視覺文化，則是后現代主義的題中應有之義。美國學者尼古拉斯·米爾佐夫認為“后現代主義即視覺文化”，“視覺文化是一種策略，用它來研究后現代日常生活的譜系、定義和作用。我們稱之為分離的、破碎的后現代主義文化最好從視覺上加以想象和理解，就好像它在19世紀經典地呈現在報紙與小說中一樣。”[3]4可見，視覺文化隨著后現代而來，后現代主義在勝利的歡慶中，帶著大眾迎來了視覺文化這一世界進程。

那么，何為視覺文化？在學者周憲的視覺文化研究中，我們看到了這樣一段視覺文化的歷史概括：匈牙利電影理論家巴拉茲較早地提出視覺文化的概念，他敏銳地把握到電影將給人類認識世界帶來的巨大變化；之后，本雅明的機械復制時代藝術理論，大大豐富了視覺文化概念的內涵；麥克盧漢從媒介和傳播方式的變革角度，進一步論證了電子媒介文化的到來，這種文化將視覺和聽覺文化整合起來，對受眾的效果超過了以往任何一種媒介[4]。諸多視覺文化研究者都認識到了視覺文化對世界的改變，正如海德格爾說的，這是“世界圖像的興起：世界圖像……并非意指一幅關于世界的圖像，而是指世界被構想和把握為圖像了……根本上世界變成圖像，這樣一回事情標志著現代之本質。”[5]899

視覺文化的出現，不僅引起了某些傳統藝術形態和藝術觀念的變革，同時也深刻地改變了世界的生存秩序。它具有以下幾種傾向：

1.視覺的獨裁性。法國哲學家伊·德波在《景觀社會》一書中指出了視覺圖像對人的主體地位的消解：“（1）世界轉化為形象，就是把人主動的創造性的活動轉化為被動的行為；（2）在景觀社會中，視覺具有優先性和至上性，它壓倒了其他觀感，現代人完全成了觀者；（3）影像避開了人的活動而轉向景觀的觀看，從根本上說，景觀就是獨裁和暴力，它不允許對話。”[6]由此我們可知，視覺圖像一方面是普遍的，同時也具有不可抗拒性，是獨裁的。

2.視覺的平面性。后現代主義以否定深度、理性、中心等為身份標簽，與傳統文化和現代文化形成了不同的文化特征，并力圖將后者消解掉。觀眾在視覺文化中可以直接擁有強烈的感官享受，讓娛樂成為人們追求的目標，快樂成為唯一的原則，而審美也被停留于表層，以此成為新的觀看、理解世界的方式。

回過頭，我們來看看“身體”。“身體”是人們日常生活中最容易目之所及之物，審美化潮流自然要納之入懷，使之成為視覺文化的主力大軍。視覺文化所具有的后現代特征都顯著地體現在了“身體”這一要素之上。后現代感性直觀的要求使身體掙脫了傳統倫理道德和靈魂的壓制，隨著視覺圖像盛行，身體也以震撼視覺的方式猛然登場，人們在身體的狂歡中贊嘆著自由，暢享快感所帶來的娛樂和滿足感。

三、消費社會和視覺文化的聯姻：身體的符號學轉向

那么，為何當下的“身體”會顯示出統一的、單調的、乏味的潮流傾向呢？消費社會對此做出了回答。消費社會制造了一個虛假的觀念：審美選擇的無窮無盡。但實際上，透過消費社會的本質，我們只能看見標準化和符號化。

20世紀60年代，隨著信息技術革命的到來，人們的物質生活水平得到了提高，逐漸由以生產為主的社會向以消費為主的社會轉型。我們可以說，后現代社會是一個消費社會，當視覺文化與消費社會聯姻，極大地推進了生活各個方面的審美化發展。而之所以出現了標準統一化的視覺圖像，則根源于消費社會的利益驅動性。

美國后現代主義大師弗雷德里克·杰姆遜對此說道，“美感的生產已經完全被吸納在商品生產的總體過程之中，也就是說，商品社會的規律驅使我們不斷出產日新月異的貨品，務求以更快的速度把生產成本賺回，并且把利潤不斷地翻新下去。在這種資本主義晚期階段經濟規律的統轄之下，美感的創造、實驗與翻新也必然受到諸多限制”[7]423。這是消費社會的經濟操作，可見藝術與經濟之間有著十分密切的聯系。

“身體”在消費社會中也被看作了商品，它逃離不掉被經濟操作的命運。法國哲學家讓·波德萊爾對消費社會中的“身體”做出了獨特的研究。他指出，“身體”已發生了符號學的轉向。在傳統社會中，人們看重身體的使用價值，所以有奴隸市場或人肉交易，而消費社會關注身體的符號意義，所以有各種選美或粉絲。視覺圖像賦予身體的美感不再是一個單純的、出于本性的對于美麗的追求，而變成了一種資本，成為時尚的一種形式。“美麗的邏輯，同樣也是時尚的邏輯，可以被界定為身體的一切具體價值、‘實用價值’向唯一一種功用性‘交換價值’的蛻變，它通過抽象化將光榮的、完善的身體的觀念、欲望和享樂的觀念概括為它一個——且由此而當然地否定并忘卻它們的現實直到在符號交換中耗竭。”[8]157此時，“身體”的偶像崇拜效應充分顯示了出來，時尚也開始走在了尖端，人們抱著“名牌”理念去對身體做出各式改變，用身體去與消費社會做一次交換，以此證明自己的身份。這是一種身份認同的新的形式，人們在這樣的追隨中獲得了滿足感。然而，當選擇只限于消費社會規定的形式時，出現那么多的“范冰冰”也就不奇怪了。

視覺文化在當今的霸權地位已無可爭議，圖像崇拜和狂歡正成為當下日常生活的文化范式。然而，后現代主義、視覺文化和消費社會的共謀，在當下正形成了一個迫在眉睫的視覺危機。當人們沉醉于統一化了的直觀快感中時，如何解決“身體”不能承受之輕的問題真正值得我們去思考。

參考文獻：

[1]周憲.讀圖，身體，意識形態[G]//文化研究：第三輯，天津：天津社會科學院出版社，2002.

[2]柏拉圖.斐多篇[M].楊絳，譯.沈陽：遼寧人民出版社，2000.

[3]尼古拉斯·米爾佐夫.視覺文化導論[M].倪偉，譯.北京：北京大學出版社，2009.

[4]周憲.反思視覺文化[J].江蘇社會科學，2001，（5）.

[5]孫周興.海德格爾選集[M].上海：上海三聯書店，1996：899.

[6]伊·德波.景觀社會[M].王昭風，譯.南京：南京大學出版社，2007.

[7]弗雷德里克·杰姆遜.晚期資本主義的文化邏輯[M].張旭東，譯.上海：上海三聯書店，1997.

[8]讓·波德里亞.消費社會[M].劉成富，譯.南京：南京大學出版社，2000.