買方拒收“多交貨” 保管費賣方掏

陳明做生意有個習慣，給客戶多發一點貨。這是個竅門。如果客戶說貨多了，陳明先給對方戴高帽，使勁夸獎，客戶被夸得不好意思，這時陳明就說，你看貨也不多，干脆就都要了吧，不然來回還得運，多麻煩。客戶多半會答應。如果客戶沒提貨多這個事，陳明就找上去，先承認自己疏忽，然后想辦法讓客戶埋單。也不是所有客戶都這么做，挑的都是那些好商量、不差錢的，而且多發貨的量也不大。

2012年10月，一家公司給員工搞福利，向陳明訂購300箱廚房餐具大套裝，單價800元。陳明發現這客戶是國企，本地員工上千人。有錢、人多，陳明決定故技重施。

陳明按約如期交貨，但對方清點發現貨物一共有400套，當即打電話給陳明告知情況并表明拒絕接收多交付的100套。陳明好話說盡，對方就是不答應。陳明決定來個迂回策略，找到對方的負責人，承諾在原來的回扣上再加一點。對方雖然答應了，但最后還是沒有經過公司通過。這一托就是2個多月，眼看就過年了，陳明又有了新主意，過年也要搞福利啊，可對方就是鐵了心，一個勁催陳明把貨拉走。陳明沒轍了。本想把貨拉回來就完事，客戶卻向陳明要錢，是保管這多出來的100套廚房餐具大套裝所租用的倉庫以及雇用保管員的費用。陳明不給，對方就不讓陳明拉貨。

法院認為訴爭要注意幾點：第一，買方是否有保管必要。在合同履行中，當事人應當遵循誠實信用原則，根據合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協助、保密等義務。買方拒收的物已經處于無人管領狀態，時刻面臨滅失威脅，而買方是最便利的保管人，在此情況下，無論是基于誠實信用原則還是協助履行原則，買方代為保管是合理的。第二，買方保管的性質。買方代為保管多交付的標的物，是基于合同法上的附隨義務。附隨義務是指合同關系發展過程中及合同關系終止后的一定時期內，依誠實信用原則，當事人所應負擔的給付義務以外的義務。第三，買方保管的方式。買方在拒收多交付的標的物并通知出賣人后，應根據實際情況，以善良管理人的態度合理履行保管標的物的義務。如鮮活食品，應采取嚴格符合食品保鮮和衛生標準予以儲存。

本案中，陳明行為存在過錯。買方租倉庫、雇保管人員，有利于降低滅失風險和減少損失。所以，法院支持買方。