工行最近比較火

辟謠領(lǐng)導(dǎo)赴日本吃高價(jià)“女體盛”

日本雜志FLASH爆料，國(guó)企干部高價(jià)東京女體盛、身試AV女，工行名列其中。FLASH這次爆料全文3頁(yè)，稱吃女體盛一人2萬(wàn)日元，帶AV女優(yōu)出店一小時(shí)15萬(wàn)日元。

女體盛，日語(yǔ)意為用少女裸身作盛器，裝盛大壽司的宴席。上菜時(shí)，“女體盛”一絲不掛，擺好固定姿勢(shì)。壽司擺放不能太多，否則身體將被蓋住，影響食客欣賞“美器”。

中國(guó)工商銀行相關(guān)人士做出回應(yīng)對(duì)此予以否認(rèn)，稱絕無(wú)此事。

面對(duì)日本媒體“圖文并茂”的爆料，綜合國(guó)企的一貫形象，想讓人相信這事兒“有圖沒(méi)真相”，顯然不是一般的難。在日媒爆料的那個(gè)時(shí)間段，工行干部到底去沒(méi)去過(guò)日本？在日行程如何安排？讓大家從行程安排中分辨到底是日媒抹黑還是你們光顧著“看人”反倒人家把你們“看”了。

關(guān)鍵問(wèn)題上語(yǔ)焉不詳，捏褲襠發(fā)誓成了公眾眼中的心虛，難道還有比女體盛更不堪的秘密？

辟謠金條摻假并承諾回購(gòu)

金條摻假說(shuō)源自微博。“有人拿著工商銀行銷售的一公斤黃金，附帶證明和發(fā)票，到金銀加工廠出售……加工廠老板就收了，檢驗(yàn)黃金的精確純度，必須去南京，結(jié)果一周后報(bào)告來(lái)了，該金條摻雜了‘銥’。”網(wǎng)友激烈討論，“連金條都能造假，銀行簡(jiǎn)直沒(méi)信譽(yù)。”

工行表示，網(wǎng)傳純屬謠言，該行金條都有產(chǎn)品質(zhì)量證書，對(duì)產(chǎn)品的成色、重量和品質(zhì)進(jìn)行保證，并承諾回購(gòu)。

銀行和黃金公司的合作主要有三種模式。

1.公司品牌代銷模式。黃金制品上印制合作公司的LOGO，合作公司提供黃金并加工，銀行銷售，公司開發(fā)票，表示客戶是從公司手中買的，公司負(fù)責(zé)解決所有售后問(wèn)題，銀行只提供場(chǎng)所。

2.銀行品牌代銷模式。黃金上印銀行的品牌，合作公司提供黃金并加工，銀行銷售，公司開發(fā)票，表示客戶是從公司購(gòu)黃金，公司解決主要售后問(wèn)題，銀行進(jìn)行協(xié)助。銀行提供直接的信譽(yù)擔(dān)保，獲得更高比例的代銷手續(xù)費(fèi)。

3.銀行品牌自營(yíng)模式。黃金上印制的是銀行品牌，銀行提供黃金到合作公司進(jìn)行加工，銀行銷售，開發(fā)票，表示客戶從銀行買黃金，銀行解決所有售后問(wèn)題。如工商銀行、建設(shè)銀行的“工行金”、“建行金”。

到銀行購(gòu)買黃金，客戶看中的是銀行的金字招牌。由于來(lái)源不一，可能出現(xiàn)成色不足的情況，黃金熔點(diǎn)較低，摻假不難，普通儀器也不容易檢測(cè)出來(lái)。

以“不當(dāng)?shù)美睘橛?/p>

劃走客戶炒金獲利2100萬(wàn)

2006年5月30日，宋榮貴在中國(guó)工商銀行股份有限公司濟(jì)南濼源支行開立個(gè)人銀行結(jié)算賬戶，通過(guò)銀行提供的黃金買賣交易系統(tǒng)，采用電話銀行方式買賣“紙黃金”。

宋榮貴以低于銀行黃金報(bào)價(jià)的價(jià)格買入，隨即以接近銀行報(bào)價(jià)的價(jià)格賣出，交易65筆，獲利2100余萬(wàn)。此款被工行以“不當(dāng)?shù)美睘橛蓜澴撸螛s貴告銀行，卻被銀行反訴，被稱為“中國(guó)黃金第一案”。

法院支持銀行，但律師認(rèn)為：《黃金買賣章程》規(guī)定，黃金交易主體只能是個(gè)人不包括銀行和機(jī)構(gòu)，工行作為代理人無(wú)權(quán)撤銷交易。工行撤銷合同，前提是工行既是投資者的買家，又是投資者的賣家。那就是操縱市場(chǎng)，一定有更大黑幕。“投資者賠了就是正常交易，賺錢了就是異常交易，工行這是明火執(zhí)仗的強(qiáng)取豪奪，我們還怎么能相信它呢？”

客戶經(jīng)理詐騙

工行“不知情”遭公安機(jī)關(guān)駁斥

輕信客戶經(jīng)理，購(gòu)買工行“理財(cái)產(chǎn)品”，金華市三江街道三路口村的10多位村民共計(jì)1200萬(wàn)元遭易手和凍結(jié)，400萬(wàn)元未追回。

村民稱，經(jīng)工行客戶經(jīng)理鈕華推薦，購(gòu)買500萬(wàn)元和600萬(wàn)元工行“理財(cái)產(chǎn)品”。鈕華另向其中一位村民李強(qiáng)（化名）私下借100萬(wàn)元，承諾于8月1日將共計(jì)1200萬(wàn)元一起做進(jìn)“理財(cái)產(chǎn)品”。

村民和工行簽訂“理財(cái)產(chǎn)品”購(gòu)買協(xié)議，共計(jì)1100萬(wàn)元，另外100萬(wàn)元，鈕華并未按約定做進(jìn)“理財(cái)產(chǎn)品”。8月10日，800萬(wàn)元被打回村民賬戶，8月13日被凍結(jié)。村民得知：鈕華被刑拘，另外300萬(wàn)元到了鈕華私人賬戶；鈕華在與他們簽訂協(xié)議幾天后就已離職。

理財(cái)資金為什么會(huì)在鈕華個(gè)人的賬戶，而不是村民們名下？村民要求工行歸還本金，工行稱從未發(fā)售涉案理財(cái)產(chǎn)品，是前工作人員私自進(jìn)行的。公安局出具《鑒定結(jié)論通知書》駁斥工行“不知情”表態(tài)——村民提供的存單質(zhì)押憑證上的公章是真實(shí)的工行業(yè)務(wù)章。“公安局建議起訴銀行。因?yàn)檫@個(gè)公章要6個(gè)人簽字，2個(gè)人同時(shí)開鎖才能拿出來(lái)，如果是鈕華私下干的，這個(gè)章怎么解釋？”鈕華妻子也質(zhì)疑“單憑鈕華一個(gè)小職員，根本沒(méi)那么大的能力和權(quán)力操作這一切。”

村民還指出，買理財(cái)產(chǎn)品時(shí)是在工行金華商城路支行的貴賓室簽的字，事發(fā)后，他們向銀行提出調(diào)取監(jiān)控錄像，但銀行稱沒(méi)有任何錄像。

事發(fā)后，工行承諾，只要把理財(cái)產(chǎn)品協(xié)議等書面資料交還給銀行，就把本金如數(shù)退還。但銀行掌握材料后，就停止解凍退錢了，目前尚有400萬(wàn)元資金無(wú)法追回。

（本文插圖：孫輝）