中國經濟法實施若干問題

摘 要：

中國經濟法歷經數十年的發展，已形成較為成熟的體系，但實施效果并不理想。由于涉及多元利益，且受到執法技術等多種因素的影響，經濟法的實施變得非常復雜。中國經濟法在實施中面臨和存在著較多問題，如較高違法率和較低查處率并存；問題解決與矛盾轉移并存；對執法機構的過度倚重，對來源于社會和市場的法律實施路徑較為輕視；某些情形下的立法缺乏從實施角度的考慮。因此，應該從立法和實施兩個層面進行制度變遷：經濟立法應該反映執法機構的現實狀況；提高經濟法律的威懾力；運用信用體系促進市場主體自律；依賴非政府的力量實施法律。

關鍵詞：經濟法；實施；執法機構；威懾力；自律

中圖分類號：

DF41

文獻標識碼：A DOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2013.05.06

中國經濟法歷經數十年的發展，已經形成了較為成熟的體系，在立法上較好地實現了對市場和社會需求的回應，這自然是好事，但法律的生命在于實施，多年以來，我國經濟法的實施效果并不理想，某些問題（如食品安全）一直是社會關注的焦點，始終不能得到較好地解決；某些問題（如市場秩序）還存在較大的提升余地。中國的經濟法實施究竟存在哪些問題？應該如何有效提高中國經濟法的實施水平？本文擬對其予以初步研究。

一、經濟法實施的復雜性

經濟法是公權干預市場私權的一種法律。由于涉及到市場與公權兩個層面，以及多種不同的利益，經濟法的實施面臨較大難度，這種難度的直接結果是問題與成績并存。以

食品安全法律為例，一方面，公權機關打擊食品行業違法行為的決心和力度不斷加強，以及制度不斷加碼，如2009年2月通過的《食品安全法》規定了消費者的十倍賠償權，2010年2月，國務院成立食品安全委員會，2011年2月，修正后的《刑法》規定食品安全犯罪最高可判處死刑；但另一方面卻是事故頻出，如2004年安徽阜陽劣質奶粉案震驚全國，2008年三聚氰胺事件震驚世界，一年半后，我國一些地方陸續發現2008年就被要求銷毀的三聚氰胺超標奶粉重新流入市場，再次讓國人震驚。面對問題的復雜性，有人指出，只要我們以管醉駕那樣的決心來實施我國的法律，問題總會得到解決。這樣的表述自然沒錯。治理醉駕是我國多年來少見的一次極為成功的制度實踐，其成功自然有其原因。第一，違法標準容易確定，執法成本極低。在法律中確定醉駕標準非常容易，不存在爭議，執法中發現醉駕者只需一種成本極低的酒精檢測儀，既不存在技術障礙，也不存在資源障礙。第二，社會關系難以運作。在醉駕的執法中，由于證據的收集與違法與否的判斷可以即時作出，因此在法律實施中少有社會關系運行的余地。第三，社會公共利益極易生成。醉駕嚴重妨礙社會公共安全，任何不特定主體都有可能成為受害者，因此在有關醉駕的法律實施中，非常容易生成公共利益，其他主體對這種社會公共利益的干擾也較少。這些都是有關醉駕的法律能夠有效實施的主要因素。

經濟法的實施比處理醉駕要復雜得多，上述因素在經濟法的實施中普遍處于缺乏或不足的狀態。第一，經濟法合法標準的設定較為復雜，往往存在爭議，且執法中的認定也會存在一些障礙。如一種行為是否構成壟斷，涉及到相關市場界定問題，雖然相關市場客觀存在，理論上也有科學的界定標準，但實踐中存在操作障礙；又如食品安全問題，就涉及到發現違法行為的技術障礙。第二，經濟法實施的成本較高，反壟斷的調查、產品質量的檢測等都會有很大的資源耗費。在很多時候，實施成本往往成為經濟法實施的主要障礙。第三，由于在經濟法的實施中，違法行為的發現與違法行為的判斷并非同時，較長的時間間隔為社會關系的后臺運作提供了可能，而在一個以

關系為本的社會里，這種可能極容易成為現實，從而對經濟法的有效實施造成強大干擾。第四，至于社會公共利益的生成，在經濟法的實施過程中，由于利益的多元化和復雜化，個人利益、機構利益、地方利益和局部利益都可能侵損公共利益，如地方保護、權錢交易等，這都使法律所要求的社會公共利益極不容易真正形成。在中國當下，經濟法的實施在多大程度上追求著真正的公共利益，值得我們加以

關注。問題還在于，這些減損經濟法實施水平的因素在短時間內很難消除，這就決定了經濟法的有效實施不可能如醉駕治理那樣立竿見影。雖然如此，我們解決經濟法的實施問題，還必須考慮法律標準的設定、法律實施的成本、社會關系的運作以及公共利益的形成等法律和社會因素。

二、我國經濟法在實施中面臨和存在的問題

我國經濟法在實施中面臨和存在著較多問題，如較高違法率和較低查處率并存；問題解決與矛盾轉移并存；對執法機構的過度倚重，而對來源于社會和市場的法律實施路徑較為輕視；一些情形下的立法缺乏從實施角度的考慮。

（一）較高違法率和較低查處率并存

在經濟法領域，市場主體的違法行為較為普遍，這既是經濟法實施不足的原因，也是其實施不足的結果。之所以是原因，在于較為普遍的違法行為對執法形成強大的壓力，在執法資源有限的情形下，經濟法實施不足；這種實施不足表現為對違法行為較低的查處率，這導致了法律威懾力的不足，而威懾力的不足又成為市場主體違法行為較為普遍的重要原因，由此形成較高違法率與較低查處率之間的惡性循環。以食品安全領域為例，一些企業為所欲為，執法機構疲于應對，這是當下的現狀。很顯然，不被監管的企業必然會不誠信，而如果企業普遍缺乏誠信，那政府對市場的監管難度會更高，成本極大，從而導致監管失靈，而監管失靈又會使企業進一步不誠信。公權監管與市場機制之間的惡性循環由此形成。

（二）對執法機構的過度倚重，對來源于社會和市場的法律實施路徑較為輕視

法律的實施是一項系統工程，它不是執法機構單方的事。作為一種公權干預私權的法律，經濟法的實施更是有賴于公權監管、市場自律以及私力救濟等。但在我國，經濟法的實施過度依賴執法機構的力量，在某些情形下，甚至把法律的實施等同于執法機構的執法。面對市場主體較高的違法率，這種做法使執法機構面臨巨大的執法壓力，在常規執法不足以遏制違法行為的情形下，運動式執法和選擇性執法成為法律實施的重要方式。多年來，全國和各地方的食品安全專項整治似乎成為常態，在百度中輸入“食品安全專項整治”，能搜索到566萬個文檔。問題還在于：各地每次開展的食品安全專項整治行動總會被宣稱取得良好效果，但事實上問題卻不斷地重復發生。與運動式執法等相對的是，一些在促進各主體自律方面能起到重要作用的來自于社會和市場的法律實施路徑卻被忽視，或表面上重視，事實上輕視。例如，我國信用信息制度的建設經歷了多年，但在全國層面，這卻是一個看似全社會都極其重視而事實上都不太愿意重視的領域。在全國的信用制度建設過程中，存在著“三多三少”的現象，即政府相關文件多，領導講話多，一些地方征用的信用信息多；與此相對的是：信用信息使用少，信用制度對良好行為的促進作用少，信用制度的威懾功能發揮少。造成這樣的局面，其原因也相當顯然。一方面，信用制度的建設時間長，工作量大，不容易在短期內形成政績；另一方面，雖然信用制度對社會良性運行的促進作用不可或缺，但這種促進作用更多地是通過降低市場交易成本、提升執法效率、促使人和企業作出良性行為等三種方式體現的，平常大家較難看到其作用的發揮過程，相對于政府執法的顯性政績工程，這種成績更多地是一種隱性成績，不容易被觀察到，也不容易估量和計算，從而不被一些部門看好。

（三）問題解決與矛盾轉移并存

經濟法被用于解決各類社會經濟問題，但在實踐中，由于缺乏全面的、廣泛的法律實施機制、監督機制和自我約束機制，在較多情形下，一些問題雖然能夠得到一定程度的解決，但也會產生非預期的后果，這種后果可能表現為對制度應有功能的直接減損，也可能表現為矛盾的轉移，以及新的違法行為的出現。例如，由于價格規制是對交易一方利益的直接限制或剝奪，因此受規制一方自然會采取一些對策性的行為，主要有放棄交易、減少交易數量、惡化質量等。放棄交易是被規制者對政府規制的無奈反抗，也可能是他們的理性選擇，當他們認為在規制的價格條件下進行交易少利可圖或無利可圖之時，他們會作出這種對他們而言是理性的選擇。針對價格規制，如果被規制者不能或不想放棄交易，那在繼續交易的情形下，被規制者可能會采取惡化質量或增加其他交易條件等方式為自己爭取利潤空間。這是最容易做到的，對政府而言，價格可以輕易規制，但交易標的的質量卻很難實現全方位的規制，這些政府沒有強制規制之處，就是被規制者爭取利益空間之處。在實踐中，尤其是在政府全面執法能力較弱的情形下，這些對策行為出現的可能性會大大增加。如浙江省嘉興市對收購死豬的人判以重刑，死豬流入市場的出路被擋住后，大量死豬被拋入河中，導致2013年初上海黃浦江中短時間內出現上萬頭死豬^[1]；國內一些企業為避免承擔工業廢水的處理成本，通過挖井把廢水排入地下水中，這導致了較嚴重或更為嚴重的后果^[2]。

（四）一些情形下的立法缺乏從實施角度的考慮

一些經濟法的實施效果不佳，其重要原因在于制定制度時缺乏從實施的角度進行考量，主要表現為沒有從制度實施的角度，對政府能力、政府公益性程度以及制度實施的技術支持狀況等因素進行充分的考慮，這種制度在實施中會產生諸多問題。如果政府能力很弱，對權利的深度規制可能會在實施過程中趨于失敗；如果政府公益性程度很弱，對私權的規制容易成為公共機構及其官員的利益來源；由于較多領域的制度實施有賴于技術支持，如果缺乏相應的技術支撐，制度的實施就是一句空話。如果這些因素在立法時缺乏考慮，就有可能導致法律實施的失敗，如10多年前對瘦肉精豬肉規制的失敗就緣于低成本、快速的檢測技術的缺乏。

三、提高經濟法實施績效的若干問題

提高經濟法的實施績效，必然涉及到執法機構、市場主體、社會力量等多種主體。因此雖為法律實施問題，但問題的解決必須從立法和實施兩個層面展開。立法應該如何反映執法機構的能力狀況？如何通過有效提高法律的威懾力等措施促進市場主體自律從而減輕執法壓力？如何促進執法機構與社會力量兩種法律實施路徑的良性循環？這都是當下較易解決的提高經濟法實施績效的重要問題。

（一）經濟立法如何反映執法機構的現實狀況

制度的制定除了需要考慮待解決的問題及可能的解決路徑外，還需要從實施的角度進行考量，尤其是考量執法機構的能力、公益性程度等因素，并把這些因素提前反映在具體的制度中，以提高制度的實施績效，或減少制度實施過程中的違法行為、對策行為。

第一，規制工具和規制環節的選擇。從執法機構公益性的角度看，如果其公益性程度較弱，立法時可以選擇淺度規制私權的工具，以減少執法機構的權力。這其中，信息工具會是一種較好的選擇，這種淺度的規制工具不授予執法機構權力，“不限制市場的力量，相反促進市場的有效運行”^[3]，因此在較好地實現基本規制功能的前提下，使政府官員沒有腐敗的可能。從執法機構能力的角度看，如果其能力較弱，且這種執法能力在短期內不能得到有效提升，那就需要謹慎選擇規制工具或規制環節，因為不同的規制工具對執法機構能力的需求不同。通過規制環節的前移或后移，可以實現公權規制與規制機構能力的匹配，促進法律的有效實施。如對類似瘦肉精豬肉的禁止，如果沒有成熟的檢測技術，禁令就會處于禁而不止的狀態，因此除了對瘦肉精豬肉的禁止外，還應該對瘦肉精這類產品進行嚴格管制，通過規制環節的前移，繞過檢測技術這一障礙，從而保障制度的有效實施。

第二，自由裁量的限度。在法律責任的設定方面，給予執法者一定的自由裁量權，以應對違法行為在不同時空上差異巨大這一情形，很有必要。但問題在于，如果自由裁量的幅度過大，且對執法者的制約較少，那這種自由裁量很有可能為執法者追求私利打開方便之門。筆者曾觀察到多起案例，在違法行為發生后，執法者先定出幅度中最高的罰款，之后經由“法律掮客”的運作，罰款降低到幅度中的較低限或最低限。在這一法律實施過程中，除了公共利益受損，所有涉及的主體都獲取了利益，且法律責任中設定的幅度越大，各主體獲取的利益也越大。由于在這一法律的實施過程中，各主體都獲取了利益而沒有直接的受害者，這種違法行為很難被發現。我國在較多法律中設定了幅度極大的罰款標準，如《廣告法》第37條中規定的“并處廣告費用一倍以上五倍以下的罰款”，《價格法》第39條規定的“可以并處違法所得五倍以下的罰款”，《消防法》第58條規定的“并處三萬元以上三十萬元以下罰款”，《產品質量法》第51條規定的“百分之五十以上三倍以下的罰款”等。這并不表明這樣的設定必然存在問題，但處于頂端的立法者需要了解一種罰款制度在中國基層是如何實施的，并把這些真實世界中的行為反映在具體制度的設定中。在實踐中，如果我們不能有效約束最初環節的執法人員，制度的靈活性就應該讓位，通過設定多個層級的罰款標準，減少執法人員的自由裁量權，這會略顯僵化，但可以較為有效地防止執法過程中的舞弊行為。

（二）在執法資源較為有限的情形下，如何提高法律的威懾力

較高違法率與較低查處率并存意味著制度僅具有

較低的威懾力。如何在執法資源較為有限的情形下提高法律的威懾力？

第一，在提高違法行為查處率的基礎上實行抽查率的區別對待。執法機構對違法行為的抽查率過低，企業很難感受到法律的威脅；抽查率過高，則浪費執法資源。因此在執法中應該有最佳查處率，這一數據需要在大量針對企業、制度、執法等方面的調查和相關歷史資料的基礎上經測算而獲得。最佳查處率在不同行業、區域會有差異。就目前而言，我國查處率整體較低，有待通過更多的執法投資來提高查處率。在此基礎上，可以根據不同行業和不同主體實行區別對待。如鑒于食品藥品安全問題的嚴峻情勢以及可能對民眾健康產生的重大影響，我們應該把相對更多的執法資源配置于食品藥品行業的執法中，提高整體行業的抽查率。更高的抽查率不僅能夠發現更多的劣質食品藥品的質量信息，還能夠使劣質食品藥品的生產者有所收斂。除了行業方面的區別對待外，對不同主體的區別對待也是必須的。政府應該對有不良信用記錄的主體配置更多的執法資源，提高查處率。在操作中，可以基于一個企業已有的信用信息，尤其是近五年內該企業所有的違法行為信息，由特定機構對其進行違法傾向的分析，對企業違法的可能性作出初步評估，以此作為各執法機構配置資源的依據或參考之一。這一作法可以突破以往各執法機構僅在行業信用信息范圍內作出判斷的局限，更容易使執法機構發現違法行為，對企業的威懾力也會更大。

第二，提高懲罰力度并實行層級遞增。中國經濟法對違法行為設定處罰時，沒有充分、全面考慮違法行為產生的負面影響，處罰標準整體偏低。為保障消費者安全，美國2008年通過的《消費品安全改善法》（CPSIA）把單次違反《消費品安全法》（CPSA）的行為的最高罰款從0.8萬美元增加到10萬美元，把有關聯的系列違法的最高罰款從182.5萬美元增加到1500萬美元^[4]。與此相對，我國《產品質量法》對違法行為的罰款設定則很低。從提高法律威懾力以及減輕執法機構的執法壓力等角度考慮，我國在對經濟違法行為處罰的標準設定上，有較大的提高空間。此外，如果一定期限內的第二次執法還發現存在同類問題或對策行為，則該次處罰應該加重，依次遞增。這樣可以更有效地抑制違法行為，也可以緩解執法資源短缺的問題。

第三，在特定情形下由違法企業承擔執法費用。雖然《產品質量法》第15條第3款規定了“不得向被檢查人收取檢驗費用”，考慮到執法資源嚴重不足的現狀和違法者多次違法的事實，應該對類似這樣的條款作出有限度的修改，即市場主體的違法行為被查處后，如果一定期限內的第二次執法還發現存在同類問題或對策行為，除了加重處罰外，該第二次執法的主要費用應由該違法企業承擔。

這既可以節約有限的執法資源，又可以提升法律的威懾力。

第四，對企業的違法行為信息加大傳播力度。對企業違法行為信息的公示也是一種法律責任，它通過貶損違法者的聲譽，進而減少其交易機會，促使潛在的違法者自律；它可以與罰款等財產處罰形成功能上的互補，從而較快地提升法律的威懾力。但在信息傳遞極為發達的今天，較多違法主體及其行為的信息不能及時、有效地到達最終消費者，其促進法律實施的功能因此不能得到有效發揮^[5]。因此應該運用盡可能多的傳播渠道傳遞企業的違法行為信息，使這一信息到達最大數量的消費者。

（三）如何運用信用信息的力量促進市場主體自律

多年來，為了法律的實施，我們經常開展各種執法運動，也經常提出要建立促進法律實施的長效機制，但效果總是不佳。信用制度在促使人自律、促進法律實施方面具有強大威力。信用信息在全社會的普遍運用事實上就是一種綜合執法體系，一種促進法律實施的長效機制，一種讓人時刻主動約束自己的制度舉措。例如，根據深圳市2010年開始實施的外來務工人員積分入戶制度，申請人在申請入戶時應提供個人信用報告，如有不良信用記錄，予以扣分。這一制度實施后，一些申請人通過多種方式積極改正原來的錯誤行為，甚至出現主動繳清10多年前欠款的情形；申請人或潛在的申請人在平時也會更加守法，以保持良好的信用記錄。這一簡單的舉措對法律實施的促進作用不可估量。如果信用信息能夠被較多地使用，其產生的各種效應可以使一個大家都遵紀守法的社會在較短時間內形成。

我們應該如何著手完善信用制度，以真正發揮其威懾力并促進市場主體自律？從目前的情形看，信用信息的應用是關鍵所在。我國各地對企業和個人信用信息的收集很多，但使用很少。信用信息如果不被使用，無異于廢物。信用制度對人的行為具有強大的威懾力，但這種威懾力的最終發揮有賴于信用信息的較廣泛使用。目前，信用信息的最主要使用者為銀行，由于銀行外的主體使用較少，整個社會沒有形成一種關注信用的濃厚氛圍。由政府來促進信用信息的

應用，可以起到綱舉目張的作用。在我國，政府擁有和分配的公共資源不少，其影響范圍幾乎可以到達全社會的主體，且鑒于政府行為的強制性，如果在這些公共資源分配的過程中，能有信用信息不同程度的介入，其影響力將是無限的。因此應該把采用信用信息作為政府各部門在開展行政監管、行政許可、政府采購、資質認證評定、公共資源分配、表彰評優、公務員招聘、某些資格的授予等活動過程中的法定職責和必經程序，使企業或個人的信用狀況成為公共資源分配和行政管理等的評判標準之一。這一方面可以促進政府正確決策，另一方面也可以使信用制度的威懾力得以有效發揮。

（四）如何依賴非政府的力量實施法律

除了公權機構實施經濟法外，市場主體和社會組織也應該是不可或缺的實施法律的力量。這種路徑除了直接解決問題的功能外，還可以與公權機構良性互動，從而有效促進經濟法的實施。如前所述，政府把經濟法的實施更多地寄希望于公權機構，而輕視這種促進法律實施的路徑。這種情形有待改變。

第一，糾紛解決。交易雙方的糾紛解決，可以增加違法者的違法成本。由于受制于證據收集、證據固定等方面的障礙以及過高的糾紛解決成本，交易中處于弱勢的一方對糾紛的解決常持消極態度，因此，違法者的違法成本不能得到增加。這既不能促使市場主體自律，也不利于消解公權機構面對的執法壓力，因此，應該有制度來激勵交易中的弱者以促進糾紛的解決。可能的路徑主要有：（1）擴展懲罰性賠償制度的適用范圍并提高賠償的倍數標準。一方面，懲罰性賠償制度賠償受害者、懲罰違法者、遏制違法行為以及促進市場良好秩序的功能是顯然的，但在經濟法領域，適用懲罰性賠償的范圍僅限于《消費者權益保護法》和《食品安全法》，應該擴展其適用范圍。另一方面，《消費者權益保護法》設定的退一賠一制度，倍數過低，不利于發揮這一制度的應有功能。應該根據不同的交易情形、交易領域等，設定3-10倍賠償標準，可授權各地在幅度內作出最適合本區域情形的倍數選擇。（2）公益訴訟制度。這種制度在保護弱者的同時，通過懲罰違法者、強化市場主體的內在約束、減輕執法機構的執法壓力等方式促進法律實施。 2012年8月修正的《民事訴訟法》規定了針對污染環境、侵害眾多消費者權益行為的公益訴訟制度，這是很好的開端。在經濟法領域，應該盡可能擴展公益訴訟制度的適用范圍，因為公益訴訟制度對法律實施的貢獻并不僅僅在于糾紛的解決，它也是促成政府與市場良性互動的有效舉措。

第二，市場主體的選擇行為。市場主體“用腳投票”的選擇行為本質上是一種來自于市場的非法律懲罰，其對法律實施的促進作用無法估量，這種懲罰可以有效地實現淘汰違法者或潛在違法者的功能，這是一種成本很低而績效極高的行為。選擇行為還可以大大減輕執法的壓力，從而促進有效執法，而有效執法意味著執法機構可以對消費者等提供更有價值的信息，從而促使其作出更有針對性的“用腳投票”行為，兩種法律實施路徑之間的良性互動由此可以建立。但選擇行為的前提是市場主體擁有可供選擇的信息，而這更多地需要公權機構的支持，如對消費者及時提供充分的市場主體的違法信息，對消費者開展消費教育等。多年來，消費教育制度沒能在我國真正地、有效地實施。建議在消費教育方面，政府承擔基礎性的工作，把消費教育納入基本國民教育體系。

第三，通過信息給予等方式直接支持執法。違法行為的信息在經濟法實施過程中非常關鍵，執法機構對這類信息有極大的需求。因此有獎舉報制度在我國各個領域很盛行，但問題也較多，整體績效不高。近年來，全國絕大多數地方出臺了專門針對食品領域的有獎舉報制度。作為食品安全法律實施過程中社會參與的重要舉措，這些制度對食品安全法律的實施起到了較為積極的作用；但由于對制度本質以及中國的基本國情缺乏較深入把握，這些制度在獎金設定、保密等方面不同程度地存在一些問題，影響了該制度應有功能的發揮。應該基于信息交易的本質，摒棄立法過程中過度重視執法部門單方需求的作法，在評估信息對法律實施績效的基礎上，充分考慮作為交易一方的信息提供者的需求，完善經濟法領域的有獎舉報制度^[6]。

第四，社會組織在實施法律中的優勢。社會組織在保護弱者、促進交易等方面的作用自不待言，他們通過減輕政府執法壓力等方式支持政府的工作，也是促進市場主體誠信行為的必要環節，其對法律實施和市場秩序的促進作用相當明顯，并且社會組織的性質決定了其較多工作不具有可替代性。政府應該從更廣的視野來看待消費者組織等社會組織的工作，給予其必要的支持和生存的空間。在實踐中，政府對社會組織的支持明顯不足。以

全國各地的消費者組織為例，政府所給予的財政支持極其有限，很多消費者組織僅能維持機構的一般運轉，對開展比較試驗等重要工作缺乏資金，其應有的功能不能得到充分發揮。因此，建議各地政府對消費者協會等機構和組織予以更多的財政等方面的支持。

參考文獻：

[1]潘琦.嘉興業內析今年死豬驟增：收購死豬產業鏈消失[N].法治周末，2013-03-20.

[2]彭科峰.地下排污急需相應執行標準及監管措施[N].中國科學報，2013-04-16.

[3]Oren Bar-Gill，Franco Ferrari.Informing Consumers abou emselves[J].Erasmus Law Review，2010，3（2）：100.

[4]應飛虎.完善我國食品質量信息傳導機制應對食品安全問題[J].政治與法律，2007，（5）：26.

[5]黃志偉.一年6上監管黑名單，好視力緣何暢銷13年[N].每日經濟新聞，2013-05-09.

[6]應飛虎.食品安全有獎舉報制度研究[J].社會科學，2013，（3）：81-87.

Some ougs abou e Implemenaion of Cina’s Economic Law

YING Feiu

（Law Scool of Senzen Universiy， Senzen 518060， Cina）

Absrac：

e economic law of Cina as formed a relaively sopisicaed sysem over decades of developmen， bu e effec is no ideal. Due o e muliple ineress， and influenced by muliple facors suc as law enforcemen ecniques， e implemenaion process of economic law as become very complicaed. ere are many callenges in e implemenaion of economic law， suc as e coexisence of ig rae of lawbreaking and low rae of being punised， problem solving and conflic ransferring， excessive reliance on e law enforcemen agencies wile ignoring e implemenaion approac from sociey and marke， legislaion o some degree lacking consideraion of implemenaion. erefore， we sould conduc insiuional cange from e legislaion and is implemenaion： economic legislaion sould reflec e realiy of law enforcemen agencies， improve e legal deerrence of economic law， use of credi sysem o promoe marke selfdiscipline， and nongovernmen pa o enforce laws.

Key Words： economic law； implemenaion； law enforcemen agencies； deerrence； selfdiscipline