不只是藝術(shù)

摘要：在主題和思考意義相對(duì)淺顯的戲劇風(fēng)靡之后，《藝術(shù)》的亮相是令人振奮的。一部好的話劇，無(wú)論是悲劇還是喜劇，都應(yīng)該有啟發(fā)人們思考的能量，否則只會(huì)顯得淺薄。《藝術(shù)》正是這樣一部發(fā)人深省的戲劇，它不僅僅是話劇藝術(shù)的呈現(xiàn)，更引發(fā)了觀眾對(duì)于藝術(shù)與友情的深度思考。

關(guān)鍵詞：藝術(shù)品；解構(gòu)；友情；深層思考

《藝術(shù)》的故事是圍繞一幅白畫(huà)展開(kāi)的。喜愛(ài)現(xiàn)代派藝術(shù)的外科醫(yī)生塞爾吉花了20萬(wàn)法郎買來(lái)一幅白底子上有幾條白色線條的油畫(huà)并為自己購(gòu)得這幅名畫(huà)家的作品而沾沾自豪，他請(qǐng)來(lái)他的朋友馬克來(lái)欣賞，沒(méi)想到馬克把這幅畫(huà)貶為“臭狗屎”，二人很不開(kāi)心。為求一個(gè)說(shuō)法，他們約來(lái)了另一個(gè)朋友伊萬(wàn)，可伊萬(wàn)是個(gè)折中主義者，他在安慰?jī)蓚€(gè)朋友的過(guò)程中采取了“搗糨糊”的手段，事情愈演愈烈。結(jié)果三人為了這幅畫(huà)大動(dòng)肝火、大傷和氣，直至大打出手。

1關(guān)于藝術(shù)——見(jiàn)仁見(jiàn)智

對(duì)于這幅“白畫(huà)”究竟是不是藝術(shù)品，劇中三人各執(zhí)一詞，臺(tái)下的觀眾也莫衷一是。站在馬克的角度，他是傳統(tǒng)藝術(shù)的擁護(hù)者，他理解不了一張白板有何藝術(shù)性可言，因此認(rèn)為塞爾吉是在附庸風(fēng)雅。這個(gè)邏輯是可以理解的，他的觀點(diǎn)代表了大多數(shù)看客的想法。不只傳統(tǒng)的繪畫(huà)理念，甚至抽象派也難以找到一幅沒(méi)有形式和色彩兩種繪畫(huà)藝術(shù)最基本的要素的畫(huà)。話劇中，馬克提到了他對(duì)塞爾吉不滿的最初原因是塞爾吉解釋“解構(gòu)”這個(gè)詞時(shí)的一本正經(jīng)。“解構(gòu)主義”緣起于法國(guó)，是一種對(duì)于傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)的挑戰(zhàn)，追求自由與叛逆，在上世紀(jì)八九十年代盛行。馬克認(rèn)為塞爾吉購(gòu)買這幅白畫(huà)這種對(duì)于解構(gòu)主義的狂熱追求是在趕時(shí)髦，是故意把自己放在一個(gè)藝術(shù)潮流的至高點(diǎn)來(lái)俯視他的朋友們，因此大動(dòng)肝火。站在塞爾吉的角度，我們來(lái)試著剖析一下他對(duì)于這幅白畫(huà)的心理。許多人對(duì)塞爾吉購(gòu)買白畫(huà)的行為是持批評(píng)態(tài)度的，認(rèn)為他是附庸風(fēng)雅。其實(shí)不盡然。無(wú)論是藝術(shù)家還是收藏家，亦或是藝術(shù)愛(ài)好者，大都是自己所熱愛(ài)的藝術(shù)層面上的佼佼者。對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，在某一藝術(shù)領(lǐng)域上的超前會(huì)讓自己有一定的優(yōu)越感，塞爾吉就是這樣。他對(duì)于現(xiàn)代派的繪畫(huà)和解構(gòu)主義藝術(shù)產(chǎn)生了一些興趣，并且進(jìn)行了一定程度上的研究——也許稱不上研究。總之，他在朋友圈里對(duì)于這一藝術(shù)領(lǐng)域是最擅長(zhǎng)的，因此產(chǎn)生了一種優(yōu)越感。而購(gòu)買這幅畫(huà)的動(dòng)機(jī)，也許就是提升這種優(yōu)越感。這樣一來(lái)，這幅畫(huà)對(duì)塞爾吉而言是絕對(duì)的藝術(shù)品。站在伊萬(wàn)的角度來(lái)看，這幅白畫(huà)究竟是不是藝術(shù)品其實(shí)無(wú)關(guān)緊要。伊萬(wàn)本身就是一個(gè)很可以委屈求全的人，是一個(gè)類似《窩頭會(huì)館》里的周玉浦的角色。對(duì)于塞爾吉而言的藝術(shù)品和對(duì)于馬克來(lái)說(shuō)的“臭狗屎”在伊萬(wàn)這里都一樣，伊萬(wàn)只是出于一個(gè)對(duì)藝術(shù)毫無(wú)見(jiàn)解的朋友的角度出發(fā)，去跟其他二人溝通的。至于伊萬(wàn)在話劇的最后關(guān)頭爆發(fā)，并在大笑中聲稱那副白畫(huà)就是“臭狗屎”，則是他在高壓狀態(tài)下對(duì)自己心聲的夸張披露。而這與他的折中主義并沒(méi)有沖突之處——他不喜歡，也覺(jué)得花巨款購(gòu)買這樣一幅畫(huà)是荒唐的，但沒(méi)到認(rèn)為它是臭狗屎的程度。他在這里看似放肆的嘲笑實(shí)際上并沒(méi)有減輕自己的悲哀，只不過(guò)他之前是附和塞爾吉，現(xiàn)下是附和馬克罷了。其實(shí)，三人對(duì)待這幅白畫(huà)的態(tài)度，也折射出各自對(duì)待藝術(shù)的態(tài)度和對(duì)待友情的態(tài)度。藝術(shù)的價(jià)值究竟在什么地方？塞爾吉在最后的自白中說(shuō)了這樣一句話：在偉大的感情面前，藝術(shù)也許一文不值。也許藝術(shù)有一項(xiàng)價(jià)值，就是某些時(shí)候，讓人們醍醐灌頂?shù)匕l(fā)現(xiàn)情感的可貴。

2關(guān)于友情——妥協(xié)還是不屈

《藝術(shù)》不僅為我們探討了關(guān)于如何看待藝術(shù)的問(wèn)題，同時(shí)也提出了一個(gè)更加富有哲理的命題——怎樣維持友情。表面看來(lái)，話劇中“藝術(shù)”與“友情”是兩個(gè)相互沖突的矛盾體，擁有一個(gè)就要放棄另一個(gè)，仔細(xì)想來(lái)并非如此。這里的藝術(shù)，正是打開(kāi)友情問(wèn)題大門的鑰匙。大門一打開(kāi)，所有遮蓋隱藏的問(wèn)題一一暴露出來(lái)。話劇通過(guò)“白畫(huà)”這幅導(dǎo)火索，給我們呈現(xiàn)了在三人的友情中出現(xiàn)的大大小小的問(wèn)題，也提出的這樣的質(zhì)問(wèn)：妥協(xié)與不屈，何者是維持友情的最佳方式？

這部劇起初以白畫(huà)的擁有者塞爾吉為中心人物，馬克與伊萬(wàn)圍繞著塞爾吉的白畫(huà)展開(kāi)兩種截然不同的評(píng)價(jià)。馬克的態(tài)度是強(qiáng)硬的，令人難堪的；伊萬(wàn)采取的方式則是順承的。編劇特意呈現(xiàn)了這樣兩種極端的處理方式，來(lái)啟發(fā)觀眾思考這個(gè)問(wèn)題。起初，當(dāng)塞爾吉接收到兩種截然相反的評(píng)價(jià)時(shí)，是傾向于順耳的一方的。然而這并不證明他就贊成伊萬(wàn)“搗糨糊”的態(tài)度。伊萬(wàn)聲稱喜歡那副白畫(huà)是違心的，出于不想讓朋友生氣的目的。而在馬克看來(lái)，告訴朋友他做了蠢事比遮蓋住這件事情要義氣得多，于是對(duì)塞爾吉的畫(huà)進(jìn)行了徹頭徹尾的否定，塞爾吉當(dāng)然難以接受。這一時(shí)間，矛頭是指向“毫無(wú)幽默感”的馬克的。在三人吵作一團(tuán)之際，馬克和塞爾吉爭(zhēng)吵上升到了白熱化。塞爾吉厭惡馬克的過(guò)于坦誠(chéng)，一氣之下說(shuō)出自己對(duì)于馬克的妻子鮑羅的反感。此時(shí)的爭(zhēng)吵，已不單單是一幅畫(huà)的問(wèn)題的，而是深入到三個(gè)人的性格、對(duì)待朋友的態(tài)度甚至牽扯進(jìn)了家人。二人大打出手，伊萬(wàn)上前拉架，隨著伊萬(wàn)的受傷，馬克與塞爾吉的戰(zhàn)火漸漸平靜，二人又不約而同地把矛頭指向“和稀泥”的朋友伊萬(wàn)。

在這部話劇里，編劇沒(méi)有支持任何一種對(duì)待朋友的方式——硬邦邦地強(qiáng)加灌輸或無(wú)原則地和稀泥。這兩種方式都受到了批判，而且這批判就來(lái)自劇中的另外兩人。這樣就把思考的權(quán)力交給了觀眾——如果一動(dòng)不動(dòng)地不屈與毫無(wú)原則地妥協(xié)都無(wú)法令人接受，那么友情究竟該以什么樣的形式存在呢？話劇的結(jié)尾是富有戲劇性的——馬克向塞爾吉做出了妥協(xié)，以他自己的方式承認(rèn)了這幅白畫(huà)作為藝術(shù)品“畫(huà)”的存在；塞爾吉?jiǎng)t以一個(gè)謊言開(kāi)始了與馬克的新的友情。這個(gè)結(jié)尾是具有哲理意義的。編劇在話劇的開(kāi)始給我們提問(wèn)了“不屈與妥協(xié)”何者更能維持友誼的問(wèn)題，卻以另一個(gè)問(wèn)題作了回答——難道只有在妥協(xié)與謊言中，友情才能維持下去？我們思索一下馬克、塞爾吉、伊萬(wàn)三人今后的友情之路。伊萬(wàn)應(yīng)該建立原則還是力求平衡？馬克應(yīng)該繼續(xù)妥協(xié)還是回歸不屈？塞爾吉該繼續(xù)謊言還是坦誠(chéng)相對(duì)？如果三個(gè)人都變了，他們的友情還能繼續(xù)下去么？這是很困難的。這三個(gè)朋友如此深厚的友情，與相互間的制衡不無(wú)關(guān)系，如果這種制衡打破了，關(guān)系恐怕也難以維持了。西方的劇本與中國(guó)譯本的區(qū)別之一在于對(duì)結(jié)尾的處理，國(guó)外上演這部話劇時(shí)，結(jié)尾是白畫(huà)被撕裂，三人徹底反目。當(dāng)然，我們看到的版本比國(guó)外的更具人性化也更易于接受，但也許另一個(gè)結(jié)尾更接近現(xiàn)實(shí)。事實(shí)上，我們由這部話劇發(fā)散思考，可以看到無(wú)論是馬克還是伊萬(wàn)都是具有符號(hào)性的。或許看過(guò)話劇的每個(gè)人心中都會(huì)架起這樣一架天平：一端放著馬克，一端放著伊萬(wàn)。每個(gè)人的天平都各有所傾。也許當(dāng)我們頻頻思考著馬克與伊萬(wàn)哪個(gè)更適合做朋友時(shí)，馬上又想到該如何為自己的朋友折中。而當(dāng)我們思考著如何折中時(shí)，不知不覺(jué)又掉入了那個(gè)問(wèn)題——只有在妥協(xié)和謊言中，友情才能保鮮么？

《藝術(shù)》是一部可以引人深思的話劇作品，它通過(guò)一個(gè)小劇場(chǎng)的簡(jiǎn)單呈現(xiàn)，給我們帶來(lái)了一個(gè)并不簡(jiǎn)單的思想盛宴。話劇中的三個(gè)主人公，是可以跨越民族、跨越語(yǔ)言、跨越地域甚至跨越時(shí)間而存在的，他們可以是你我他的縮影，他們的故事，也許是你我他的故事。對(duì)這部話劇的思考，也是藝術(shù)、對(duì)友誼的認(rèn)識(shí)的一次重新結(jié)構(gòu)。也許，這就是一部成功的話劇應(yīng)該帶給我們的。

參考文獻(xiàn)：

[1] 話劇《藝術(shù)》劇本.

[2] 朱士場(chǎng).《<藝術(shù)>藝術(shù)？藝術(shù)！》.《新千年話題》.

作者簡(jiǎn)介：成雯（1992—），女，山東日照人，本科在讀，研究方向：戲劇文學(xué)。