摘要：本文嘗試從社會學(xué)角度探討城市公共空間的規(guī)劃與設(shè)計，選取南京四個城市公共廣場，采用觀察、訪談和調(diào)查問卷的方法就市民參與度對廣場的規(guī)劃設(shè)計進行剖析，從多個角度切入、以個體相互比較和個體內(nèi)部比較分析城市廣場的現(xiàn)狀。

關(guān)鍵詞：公共空間；城市廣場；參與度

0引言

城市公共空間是指在城市中，所有公民可以任意到達的外部環(huán)境空間的總和，從某種程度上來說，它代表著一個城市的包容性、公平與人性化的精神意義。隨著我國城市化、現(xiàn)代化進程的不斷加快，城市空間結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化，全國各大城市逐漸重視起對城市公共空間的建設(shè)，這些城市公共空間在改善城市空間、生態(tài)和人文環(huán)境的同時，在一定程度上也滿足了市民社會交往活動的需求。在近二十年來，有著“六朝古都”之稱的南京在城市現(xiàn)代化建設(shè)流潮中，涌現(xiàn)了大大小小多個公共廣場，隨著2014年第二屆夏季青年奧林匹克運動會的臨近，人們越來越關(guān)注南京城市發(fā)展的成就與光環(huán)，但與此同時，我們更應(yīng)站在建筑景觀使用情況的角度來剖析城市公共空間發(fā)展。本文將就南京公共廣場的市民參與度情況，探討城市公共空間建設(shè)的現(xiàn)狀，并就其中存在的問題提出簡要的解決方法。

1南京公共廣場現(xiàn)狀研究

廣場即經(jīng)過空間藝術(shù)布局、四周建有某些建筑物、構(gòu)筑物或綠化的開闊空間[1]。從20世紀(jì)90年代起，南京的公共廣場經(jīng)過短短幾十年的發(fā)展，從單純的水泥混凝土結(jié)構(gòu)到規(guī)劃統(tǒng)一、設(shè)施齊全的城市花園，在我國城市廣場建設(shè)中樹立典范。筆者從中選取不同類型的四個廣場，包括規(guī)劃完整的山西路廣場、處于鬧市中的“口袋廣場”——大行宮人民廣場、依傍莫愁湖公園的和平廣場以及規(guī)模宏大的江寧白龍廣場，以此代表不同層次、不同地區(qū)的廣場進行類比分析。

山西路廣場是南京商業(yè)區(qū)環(huán)境綜合整治的重點項目，于2000年由市、區(qū)兩級政府在原有的西流灣公園和市青少年宮的基礎(chǔ)上建成，有綠地、湖邊長廊水幕音樂噴泉等配套設(shè)施，功能分區(qū)合理、景觀精細(xì)怡人。大行宮人民廣場地處新街口商業(yè)圈，北臨總統(tǒng)府，南銜中央飯店，東西南圖、省美術(shù)館相伴，四面建筑錯落有致，廣場面積不大，綠化綠卻不低，是鬧市中的一塊靜土。和平廣場緊挨莫愁湖公園，是莫愁湖公園的門戶，為免喧賓奪主，廣場設(shè)施、綠化均以簡潔為主，相較其他三個廣場，倒顯得“小家碧玉”。江寧白龍廣場以“鳳凰臺”為中心，是南京最大的市民休閑廣場，廣場風(fēng)格鮮明，以紅為主色，與濱湖景觀相得益彰，場地如鳳凰形似，飛翔在百家湖畔。

2研究方法與過程

產(chǎn)品使用者的評價更易于反饋設(shè)計的合理性，我們把城市廣場視為一種公共產(chǎn)品，調(diào)查廣場使用者的評價，探討廣場規(guī)劃設(shè)計的成功與不足，以此反思城市公共空間的“公共性”。本研究即從公共參與[2]出發(fā)，采用觀察、訪談和問卷調(diào)查等社會學(xué)研究方法，歷時兩個月，針對四個城市公共廣場，對南京市民進行街頭隨機訪談和隨機發(fā)放問卷，參與訪談市民100人，發(fā)放有效問卷378份。

3調(diào)查結(jié)果與分析

3.1個體相互比較

比較四個廣場人流量，和平廣場明顯冷清許多。從訪談和問卷情況分析來看，市民一般愿意去距離居民區(qū)20分鐘以內(nèi)步行距離的廣場，并對廣場的配套設(shè)施與景觀環(huán)境有一定要求。

（1）區(qū)位環(huán)境影響參與度。從區(qū)位環(huán)境來看，四個廣場皆臨大道，卻又各具特色。山西路廣場、和平廣場靠近居民區(qū)，但和平廣場與居民區(qū)有商業(yè)街相隔，加之依存于莫愁湖公園，造景稍遜，設(shè)施簡潔，吸引力不足。而大行宮人民廣場雖處商圈，但廣場之下為大型賣場，又臨南圖、總統(tǒng)府，行人游客途徑、休憩，人流不遜其他。江寧白龍廣場體積龐大，視野空曠，與和平廣場相比，距居民區(qū)路程相近，但因其作為濱湖廣場，環(huán)境、造景得以吸引遠(yuǎn)近市民至此。

（2）功能設(shè)施影響參與度。市民參與度明顯不足的和平廣場，在配套設(shè)施上也欠缺活力。山西路廣場與白龍廣場雖氣勢宏大，但在空間功能劃分完整，噴泉、綠地、座椅、遮陽避雨設(shè)施，一應(yīng)俱全，相比之下，和平廣場因綠化率低，在遮陽方面不能滿足市民要求，座椅以方石為主，集聚一方，文化科普廊雖起避雨作用，但占地比例過大，廣場整體規(guī)劃不統(tǒng)一，令市民反應(yīng)在布局上“舒適度不足”，平面構(gòu)成欠缺優(yōu)化。而大行宮人民廣場因尺度小，但在綠化造景上優(yōu)點顯然，花壇灌木層次分明，色彩豐富，同時采用旱噴泉，節(jié)省空間。

（3）管理程度影響參與度。在兩個月的調(diào)查中，四個廣場的安全與衛(wèi)生情況基本令人滿意，但管理程度的不同，在廣場各個方面均體現(xiàn)出對市民參與度的影響。除去采用旱噴泉的大行宮人民廣場，在噴泉的管理上，無論是管理周全的山西路廣場與白龍廣場，亦或是小巧簡單的和平廣場，都出現(xiàn)水質(zhì)渾濁，閑置甚久的情況，因此蚊蟲肆掠，令人煩惱。而大行宮人民廣場卻出現(xiàn)另一種管理上的缺失，廣場南面靠近地下賣場入口，非機動車輛的停靠在一定程度上影響市民進入廣場，卻沒有引起管理方的重視。

3.2個體內(nèi)部比較

分別比較各個廣場內(nèi)部的市民參與度，從訪談和問卷情況分析來看，廣場的不同區(qū)域因其規(guī)劃設(shè)計的不同，都在公共參與度上體現(xiàn)出差異。現(xiàn)將分析總結(jié)如下：

（1）景觀的可參與度。在這四個廣場中總有幾個令人遺憾的景觀設(shè)計，例如山西路廣場的湖心花園，因其安全度和可達性不足導(dǎo)致湖邊座椅使用率低、暴露在烈日下的下層廣場，缺乏樹木遮陽，石座滾燙，空間猶如蒸爐，和平廣場的文化科普廊無人問津，白白浪費空間，大行宮人民廣場不可踐踏的草坪致使游人坐在邊上的地面，這些景觀設(shè)計都使一定空間的參與度低。為公共設(shè)計的景觀，應(yīng)是能引導(dǎo)公眾體驗的，并由此萌發(fā)更多人參與的空間，即它不僅是可觀賞的物，更應(yīng)是能與人產(chǎn)生互動的一定范圍，白龍廣場的紅色方框雕塑，形成別具一格的石廊，不僅與廣場整體造景交相輝映，更在人機互動上堪稱典范。

（2）人性化的“公共”。在山西路廣場的調(diào)查中，市民普遍反應(yīng)廣場的照明設(shè)施不足，其原因是在廣場設(shè)計之初，設(shè)計者借鑒國外優(yōu)秀范例，卻忽視了國人飯后散步的習(xí)慣。調(diào)查研究的四個廣場在細(xì)節(jié)設(shè)計上都有一定的欠缺，尤其在是考慮老人、兒童和殘疾人的使用上。公共空間的“公共性”確定了其規(guī)劃設(shè)計應(yīng)充分考慮所有群體的使用，但就這一方面，我國的公共設(shè)計還稍顯稚嫩。湖心花園的防滑處理不足、下層廣場的臺階未考慮兒童與殘疾人的可達性、不能滿足不同數(shù)群體的座椅、讓大眾不解的現(xiàn)代雕塑群等，這些都是設(shè)計的細(xì)微之處，卻能在市民使用中引起長遠(yuǎn)的不便。

4總結(jié)

城市公共空間以人為主體，規(guī)劃設(shè)計為人所用，以使用者評價來反思選址、功能分區(qū)、設(shè)施配套、綠化造景乃至管理體制、人性化考慮等方面的功與過，站在社會學(xué)角度，從市民參與度出發(fā)研究多主體對公共空間的需求，不僅對城市公共空間規(guī)劃設(shè)計的發(fā)展有一定幫助，更對營造獨具魅力的城市環(huán)境有著深刻的意義。

參考文獻：

[1] 徐思淑，周文華.城市設(shè)計導(dǎo)論[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，1991：160.

[2] 趙秀敏，葛堅.城市公共空間規(guī)劃與設(shè)計中的公眾參與問題[J].城市規(guī)劃，2004（1）：6972.

作者簡介：歐凡（1993—），女，福建人，本科，研究方向：環(huán)境藝術(shù)設(shè)計。