官場重建方法論

制度變革是治本之策，無疑。

但從官場沖擊到制度變革，不會有驚險一躍，不可能一蹴而就。這之間，還有一段路要走。

這段路能否走得好，影響著反腐敗的效果。

那么，如何實現兩者之間的平滑過渡呢？

布里丹選擇：穩定官場

【寓言】

丹麥哲學家布里丹講了一個故事：驢子餓得咕咕叫，于是他就牽著驢到野外去找草吃?？吹阶筮叺牟莺苊?，他便帶驢子到了左邊，又覺得右邊的草顏色嫩綠，他就帶他的驢子跑到右邊，后來又覺得遠處的草品種更好，他便牽著驢子到了遠處。布里丹帶著他的驢子一會兒左一會兒右，一會兒遠一會兒近，始終拿不定主意。結果，驢子被餓死在途中。

——只有適合，沒有最好。

【案例】

本世紀初，隨著肖作新、王懷忠、尚軍、劉家義等一系列腐敗案告破，阜陽一批官員牽涉其中，如何處置沒有定論。

2006年，阜陽在市黨代會前夕，向離退休廳級以上干部征求意見時，就有人提出質疑。阜陽顯得有點遲疑：等王昭耀、尚軍案件結案后，一并處理。

模棱兩可的態度，導致眾多官員走不出腐敗大案陰影。

大案之后初期，首要是穩定官場，這要把握度。度就是一種選擇。任何一項選擇都有多個方案，模棱兩可、議而不決只會讓各方倍受其亂，如同阜陽的官員。

那么，如何避免“布里丹選擇”？從寓言本身來看，關鍵是要明確選擇的目標取向：如果“顏色”優先，就應該吃右邊的草；如果“數量”優先就應該吃左邊的草；如果“品種”優先，就應該吃遠處的草……布里丹因為沒有明確取向，才造成決策失敗。

塔西佗陷阱：收拾民心

【寓言】

古羅馬的普布里烏斯·克奈里烏斯·塔西佗曾經這樣談論執政感受，“當政府不受歡迎的時候，好的政策與壞的政策都會同樣的得罪人民”。這個卓越的見解后來成為西方政治學里的著名定律：塔西佗陷阱。

——政府失去公信力，無論說真話還是假話，做好事還是壞事，都會被認為是說假話、做壞事。

【案例】

2006年，郴州設立“輿論監督獎”，“獎勵主動把輿論監督線索交給郴州調查處理或通過輿論監督對郴州工作產生重大推動作用的中央、省級媒體記者”。

郴州官方認為，這是系列腐敗大案后，主動、虛心接受輿論監督的具體舉措。因為郴州要求對媒體轉來的線索，派專人核實處理，并以書面形式及時回復。

市民和媒體卻并不買賬，稱“獎勵輿論監督”，聽起來就別扭。創造一個“適合”輿論監督的環境，比“獎勵”輿論監督更重要。

腐敗大案后官場應收拾民心。由于此前的腐敗案，政府公信力削弱，民眾對政府不信任，人心渙散。如果不重建政府信用，收拾民心，只會有懷疑、指責的對立面，不會有“添磚加瓦”。

那么，如何避免“塔西佗陷阱”呢？可以從群眾切身利益入手，解決實際問題，以逐步爭取民心，建立公信力。眾多地方腐敗大案后的民生舉措可為借鑒。

鯰魚效應：變革人事

【寓言】

挪威人愛吃沙丁魚，尤其是活魚，如果能讓它活著抵港，賣價就會比死魚高好幾倍。但是，由于沙丁魚生性懶惰，不愛運動，返航的路途又很長，因此往往一回到碼頭就死了。

后來一個漁民發現放一條鯰魚進入，沙丁魚發現異已分子后，會緊張起來，加速游動，如此一來，沙丁魚便活著回到港口。

——沉悶的環境，需要引入一定異質的新鮮因素，恢復整個活力。

【案例】

公選，已經成為一些地方腐敗大案后，人事變革的利器。

但切記不要忘記公選的初衷——這些公選干部是要做鯰魚，而不是沙丁魚。

這點上，綏化是個不錯的范本。

綏化在“馬德案”后，很快進行了公選。但綏化決定，公選干部使用要分兩步走，第一步全部安排為“員”，并實行一年試用期。第二步，在試用期滿后，考察不能勝任工作的，退回原單位；基本勝任，可以培養提高的，原則上定為“員”；只有勝任工作的，才定為實職。

2005年，綏化對此前一年公選的30名干部進行考察，只有6名任了實職。

破窗原理：重塑形象

【寓言】

如果有人打壞了建筑上的一塊玻璃，又沒有及時修復，別人就可能受到某些暗示性的縱容，去打碎更多的玻璃。久而久之，這些窗戶就給人造成一種無序的感覺，在這種麻木不仁的氛圍中，犯罪就會滋生、蔓延。

要想營造一個好的環境，除了要維護外，還必須及時修好“第一扇被打碎的窗戶”。

——沒修復的破窗，會導致更多的窗戶被打破。

【案例】

“從2000年到現在，我已經來阜陽十幾次，次次都有大‘收獲’。阜陽這個地方真是‘新聞富礦’。”

這是一家媒體資深記者在阜陽調查阜南縣下達招商指標事件時的感慨。

從“王肖案”以來，不管是不是阜陽的責任，只要是發生在阜陽的“丑聞”，都算在阜陽的賬上。例如2004年大頭娃娃事件，阜陽一再強調自己是受害者，沒人在意。

阜陽跌入形象危機，其實追本溯源，還是“第一扇被打碎的窗戶”沒有及時修補。如果錯誤沒有必要糾正，那么就會形成一種暗示效應，人們將毫無顧忌地去打碎更多的“窗戶”。

破窗原理給決策者一個啟示就是：對于影響深遠的過錯，修補“第一個破窗”不僅僅要及時，更要大張旗鼓。

鐵釘效應：修補制度

【寓言】

1485年，英國國王理查三世準備與里士滿伯爵亨利決一死戰。戰斗開始的當天下午，理查讓馬夫備好自己最喜歡的戰馬。鐵匠在給戰馬釘掌時，因缺少幾顆釘子，有一只馬掌沒有釘牢。兩軍對壘，理查國王沖鋒陷陣鞭策士兵迎戰，眼看就要獲勝，突然一只馬掌掉了，戰馬跌翻在地。士兵見國王落馬，紛紛轉身撤退，亨利率領的軍隊圍了上來俘獲了理查。

——每一個環節都事關大局，千萬不可馬虎大意。

【案例】

郴州在“李曾案”后，在制度上對常委會會議進行完善，規定常委會一把手“末位”發言制度，避免一把手先發言先定調；領導班子討論時，班子成員應明確表示態度，并記錄在案；對“不同意見應特別載明”；參加會議的領導班子成員在會議記錄上逐個簽字等。

誰先發言、誰后發言，是否明確表態等等都是小細節，小環節，但是這些小環節有時候卻會成為“鐵釘”，影響全局。

李大倫正是通過這些小環節，掌控了郴州的工程、人事等領域——2002年，郴州一次市委常委會研究干部提拔，有47人次發言；到了2006年李大倫出事前，常委會記錄本上只有李大倫的一句話。