米氮平與舍曲林治療抑郁癥伴有焦慮的臨床對比觀察

[摘要] 目的 探討米氮平與舍曲林治療抑郁癥伴有焦慮患者的臨床療效及安全性。 方法 選擇我院治療的抑郁癥伴有焦慮患者96例，根據(jù)治療方法不同分為對照組，每組各48例，對照組給予舍曲林治療，觀察組給予米氮平治療，觀察兩組治療效果。 結(jié)果 兩組抗抑郁治療效果比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。觀察組抗焦慮治療效果優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組在治療1周后漢密爾頓焦慮量表和抑郁量表評分降低程度優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。 結(jié)論 米氮平治療抑郁癥與舍曲林療效相當(dāng)，但是其抗焦慮效果優(yōu)于對照組，且起效較快，不良反應(yīng)可以耐受，值得在臨床上大力推廣使用。

[關(guān)鍵詞] 米氮平；舍曲林；抑郁癥；焦慮

[中圖分類號(hào)] R749.4 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B [文章編號(hào)] 2095-0616（2013）19-91-03

抑郁癥屬于臨床上較為常見的心理疾病之一，其臨床特征主要是以明顯而持久的心境低落為主要表現(xiàn)，患者心境的低落程度與其處境不相稱，嚴(yán)重的患者會(huì)產(chǎn)生自殺情緒和行為[1]。我們在臨床治療的過程中發(fā)現(xiàn)抑郁癥的患者常同時(shí)伴有焦慮、失眠等心理癥狀群和軀體的癥狀，雖然抑郁與焦慮分屬于兩類精神障礙，但是在臨床治療的過程中兩者很少單獨(dú)的存在，有研究表明近60%～90%的抑郁癥患者伴有焦慮的障礙存在，特別是在老年患者中容易出現(xiàn)焦慮激越與認(rèn)知功能的障礙[2]。我院對比分析了米氮平和舍曲林治療抑郁癥伴有焦慮患者的臨床療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2012年1月～2013年1月我院治療的抑郁癥伴

有焦慮的患者96例，根據(jù)治療方法分為觀察組和治療組，每組各48例，所有患者均符合《中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)第3版（CCMD-3）》中關(guān)于抑郁癥診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]。觀察組中男28例，女20例，年齡18～59歲，平均（39.2±4.9）歲；對照組中男30例，女18例，年齡18～61歲，平均（40.1±4.9）歲。兩組患者年齡、性別、疾病情況等一般資料組間比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 治療方法

對照組：采用舍曲林（浙江華海藥業(yè)股份有限公司，H20080141）治療，第1～2天口服50mg/d，第3～5天起100mg/d，服用6周后觀察臨床治療效果。

觀察組：采用口服米氮平[華裕（無錫）制藥有限公司，H20100103]進(jìn)行治療，第1天口服30mg/d，第3～5天起口服45mg/d，連續(xù)治療6周后觀察臨床治療效果。

1.3 觀察指標(biāo)[4]

對兩組患者治療前后的漢密爾頓焦慮量表和漢密爾頓

抑郁量表評分進(jìn)行評定，同時(shí)采用減分率評定治療效果，痊愈為減分率超過75%，顯效為減分率在50%～75%，有效為減分率在25%～50%，無效為減分率低于25%。減分率=（治療前總分-治療后總分）/治療前總分×100%；所有患者在治療0周和治療后1、4、6周結(jié)束后，進(jìn)行療效評定。同時(shí)記錄兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

應(yīng)用SPSSl5.0軟件分析，計(jì)量數(shù)據(jù)采用（）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用百分比表示，數(shù)據(jù)對比采取x2校驗(yàn)，P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床治療效果比較

兩組抗抑郁治療效果比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。觀察組抗焦慮效果總有效率優(yōu)于對照組，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（x2=6.5442，P=0.0105<0.05）。見表1。

2.2 兩組患者治療前后的漢密爾頓焦慮量表和漢密爾頓抑郁量表評分情況比較

兩組治療后均較治療前評分降低，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。其中觀察組漢密爾頓抑郁量表評分在第1周治療后與對照組治療后評分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組在第1周、第4周、第6周治療后漢密爾頓焦慮量表評分降低程度與對照組治療后評分比較，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。詳見表2。

2.3 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較（表3）

3 討論

近些年來隨著人們生活壓力的增大及社會(huì)不斷地發(fā)展，抑郁癥的發(fā)病呈現(xiàn)明顯的上升趨勢，且正逐漸的趨向于年輕化、大眾化的特征，抑郁癥患者中常會(huì)合并有焦慮癥狀[5]。抑郁主要是以抑制為主要特征，焦慮則是以高喚起為主要特征，兩者均會(huì)造成患者自主與非自主的神經(jīng)功能紊亂，甚至?xí)霈F(xiàn)明顯的神經(jīng)功能障礙，抑郁癥患者在過高的抑郁狀況下，會(huì)出現(xiàn)思維反應(yīng)遲鈍，理解能力、判斷能力、想象力降低等情形。還會(huì)有明顯的悲觀情緒。而焦慮則是表現(xiàn)出對將要發(fā)生的事情出現(xiàn)的緊張不安，甚至恐懼，生理方面表現(xiàn)出呼吸急促、尿頻尿急、頭暈、胸悶等癥狀。這兩種表現(xiàn)可以互相影響，焦慮的患者由于問題無法得到解決受到影響而陷入抑郁中，抑郁的患者由于長時(shí)間的處于悲觀情緒中受到痛苦的打擊，卻表現(xiàn)出無能為力則陷入焦慮狀態(tài)中，因此兩者在臨床表現(xiàn)出的癥狀上常是互相交叉的，因此需要綜合性的治療[6]。

米氮平屬于新型的抗抑郁藥物，作用的方式較為獨(dú)特，不同于以往的抗抑郁藥物，其可以有效阻斷中樞的α2-腎上腺素的自受體與α2-腎上腺素的異受體并可以激活5-羥色胺能神經(jīng)元胞體上的α1-腎上腺素受體進(jìn)而增強(qiáng)去甲腎上腺素能及5-羥色胺能系統(tǒng)神經(jīng)的傳導(dǎo)情況，可以加速5-羥色胺能神經(jīng)元胞體放點(diǎn)，有效地促進(jìn)了5-羥色胺釋放產(chǎn)生全面的抗抑郁效果，而且米氮平只會(huì)興奮5-羥色胺1受體，并且特異性的阻斷5-羥色胺2受體、5-羥色胺3受體，因此其又被稱為去甲腎上腺素能與特異性5-羥色胺能抑郁藥物，具有雙重的效果[7]。此外，大量的研究表明米氮平不僅具備良好的抗抑郁效果，其還可以有效地改善抑郁癥伴有焦慮癥狀患者的睡眠情況，可以有效的改善患者焦慮的癥狀，且并不增加不良反應(yīng)，而米氮平常見的不良反應(yīng)如食欲亢進(jìn)、體重增加等一般屬于輕度或者一過性的，伴隨著藥物的繼續(xù)使用會(huì)降低，不受藥物使用劑量增加的影響[8]。

本研究顯示，兩組抗抑郁治療效果比較經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。觀察組抗焦慮治療效果優(yōu)于

對照組，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組在治療1周后評分降低程度優(yōu)于對照組，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

綜上所述，米氮平治療抑郁癥與舍曲林療效相當(dāng)，但是其抗焦慮效果優(yōu)于對照組，且起效較快，不良反應(yīng)可以耐受，值得在臨床上大力推廣使用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 錢敏才，沈鑫華，林敏.艾司西酞普蘭與舍曲林治療門診抑郁癥的對照研究[J].上海精神醫(yī)學(xué)，2007，19（11）：95-97.

[2] Bandelow B，Andersen HF，Dolberg OT.Escitalopram in the treatment of anxiety symptoms associated with depression[J].Depression and Anxiety，2007，24（4）：53-61.

[3] Cipriani A，F(xiàn)urukawa TA，Salanti G，et al.Comparative efficacy and acceptability of12 new-generation antidepressants：a multipletreatments meta-analysis[J].Lancet，2009，73（2）：746-758.

[4] 邵阿林，劉軍軍，吳兵，等.艾司西酞普蘭與舍曲林治療老年抑郁癥療效研究[J].實(shí)用老年醫(yī)學(xué)，2009，23（6）：467-469.

[5] 陳濤，陳昌利，江永，等.米氮平與帕羅西汀治療抑郁癥療效對照[J].藥物與臨床，2009，47（34）：38.

[6] 包志鵬，姜哲.米氮平臨床應(yīng)用研究進(jìn)展[J].黑龍江醫(yī)藥，2010，23（4）：600-602.

[7] 程群，朱懷軒.文拉法辛與舍曲林對抑郁癥患者認(rèn)知功能的影響比較[J].中國藥業(yè)，2012，21（7）：8-9.

[8] 吳榮祥.文拉法辛、米氮平與舍曲林3種抗抑郁藥物臨床應(yīng)用分析[J].臨床合理用藥雜志，2012，5（10）：51.

（收稿日期：2013-06-27）