張維迎批判國(guó)企遭“圍攻”

在本屆博鰲論壇“政府與市場(chǎng)-新環(huán)境·新思考”分論壇上，眾多國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)學(xué)家、企業(yè)高管在昨天的論壇上進(jìn)行了熱烈討論，議題針對(duì)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，以及政府與市場(chǎng)的關(guān)系及中國(guó)國(guó)有企業(yè)的地位和作用展開了激烈的辯論。

中國(guó)市場(chǎng)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家的代表人物、北京大學(xué)光華管理學(xué)院教授張維迎在論壇上堅(jiān)持其一貫觀點(diǎn)，主張降低國(guó)企比重、實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，堅(jiān)稱如果政府不逆轉(zhuǎn)國(guó)有部門和國(guó)企主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)，中國(guó)將無(wú)法繼續(xù)增長(zhǎng)。因此，現(xiàn)場(chǎng)出現(xiàn)了戲劇性的一幕：包括2006年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者、華爾街投行高管、印度、法國(guó)及香港地區(qū)嘉賓在內(nèi)的幾乎所有現(xiàn)場(chǎng)嘉賓對(duì)張維迎的觀點(diǎn)都不甚認(rèn)同。

政府干預(yù)過(guò)多：過(guò)去10年中國(guó)沒有進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革，國(guó)有企業(yè)越來(lái)越強(qiáng)大，政府干預(yù)越來(lái)越多

消減國(guó)企比例：我覺得如果政府不把國(guó)有部門的比例減到10%以下，中國(guó)就不能稱市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

誤解成功原因：我想很多人都有一個(gè)誤解，對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)成功有一個(gè)誤解，所謂的“中國(guó)模式”完全是一種錯(cuò)誤的說(shuō)法，他們認(rèn)為中國(guó)的成功是由于中國(guó)政府發(fā)揮了重要的作用，是因?yàn)閲?guó)有部門特別的龐大，我覺得這種情況必須加以逆轉(zhuǎn)，中國(guó)成功因?yàn)檎l(fā)揮的作用越來(lái)越小，國(guó)有部門越來(lái)越小，這才是最重要的。

有過(guò)龐大不利于競(jìng)爭(zhēng)：很多人都說(shuō)國(guó)有部門特別重要，只要有競(jìng)爭(zhēng)我們就可以有很好的增長(zhǎng)，這種想法是非常錯(cuò)誤的。如果國(guó)有部門非常龐大，或者主導(dǎo)一些產(chǎn)業(yè)，我們就不可能有公平的競(jìng)爭(zhēng)場(chǎng)所。

您剛才的演說(shuō)是大大低估了國(guó)有企業(yè)所取得的成就和所做出的貢獻(xiàn)，如果要強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的時(shí)候，你要知道這些企業(yè)是怎么強(qiáng)大起來(lái)的？他們會(huì)有非常大的影響，而且有很多部門的業(yè)務(wù)，比如說(shuō)韓國(guó)、日本都有一些大企業(yè)，他們能夠在一些新的領(lǐng)域進(jìn)行投資，能夠促進(jìn)技術(shù)的增長(zhǎng)，我看到了這些國(guó)企發(fā)揮的巨大作用。

我覺得問(wèn)題是這樣，如果要想一想相關(guān)的行業(yè)，比如說(shuō)國(guó)資委涉及的行業(yè)是不是戰(zhàn)略性行業(yè)，有戰(zhàn)略性行業(yè)就應(yīng)該讓國(guó)企有優(yōu)勢(shì)。如果想和國(guó)際上的大企業(yè)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，如果想成為國(guó)際市場(chǎng)上的大角色、大塊頭，沒有別的辦法，只有國(guó)有企業(yè)才行。

我想說(shuō)有一些行業(yè)是戰(zhàn)略性行業(yè)，什么是戰(zhàn)略性行業(yè)呢？只有政府知道。所有的戰(zhàn)略性行業(yè)都是新的行業(yè)，這也是政府所無(wú)法理解的，其他的行業(yè)基本上都不是戰(zhàn)略性行業(yè)。

印度的銀行體系中70%是國(guó)有，但是這個(gè)銀行業(yè)還是非常成功的。最終無(wú)論是國(guó)企還是私企這不是問(wèn)題，而看市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，競(jìng)爭(zhēng)是很好的，如果有合適的產(chǎn)品、合適的價(jià)格，不管是不是國(guó)企，這個(gè)行業(yè)會(huì)發(fā)展得非常好。

錯(cuò)誤理由之一：所有權(quán)沒關(guān)系，只要我們有競(jìng)爭(zhēng)，只要我們有很好的監(jiān)管。中國(guó)經(jīng)驗(yàn)表明只要政府，只要是國(guó)有部門占?jí)艛啵愀静豢赡苷加懈?jìng)爭(zhēng)，因?yàn)閲?guó)企總是得到特別優(yōu)惠的政策、特權(quán)，你不可能有合適的定價(jià)，不可能有合適的政策或者規(guī)章制度，這些規(guī)章制度都是政府所創(chuàng)立的。

我可以接受說(shuō)如果現(xiàn)有的國(guó)企得到比較好的監(jiān)管，如果現(xiàn)有的國(guó)企能夠更好的得以治理，比較好的董事會(huì)結(jié)構(gòu)就可以讓他們自然發(fā)展，以他們的方式發(fā)揮作用。

政府必須能使整個(gè)經(jīng)濟(jì)做好準(zhǔn)備，做好是有適當(dāng)?shù)恼撸m當(dāng)?shù)慕ㄗh和培訓(xùn)，特別是教育和基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域，這對(duì)私營(yíng)部門來(lái)說(shuō)是非常有幫助的。中國(guó)企業(yè)的問(wèn)題不在于他們是國(guó)企，而是如何進(jìn)行治理的。

錯(cuò)誤理論之一：所有權(quán)沒關(guān)系，只要我們有很好的治理。國(guó)企很難去進(jìn)行很好的治理，我也是一家國(guó)企的獨(dú)立董事，我也知道很明顯，很清楚，政府總是有這樣的權(quán)威來(lái)指定一個(gè)CEO、總裁或者董事長(zhǎng)。他們的薪酬不是照績(jī)效給予的，CEO還是董事長(zhǎng)基本上就像政府官員一樣。

如果中國(guó)都是家族企業(yè)，收入上不平等將會(huì)變得越來(lái)越嚴(yán)重。大家看一下收入分配，假設(shè)對(duì)于創(chuàng)業(yè)者來(lái)說(shuō)會(huì)占有利潤(rùn)很大一部分，很少一部分分給員工，這個(gè)問(wèn)題如果不解決，不回饋給社會(huì)會(huì)面臨很大問(wèn)題。所以我們需要一些國(guó)企，由他們扮演領(lǐng)導(dǎo)的作用，這樣不會(huì)說(shuō)把企業(yè)的資產(chǎn)傳承給自己的兒子或者女兒。

為什么出現(xiàn)腐敗，為什么收入分配不太公平？原因在于政府太強(qiáng)大了，政府占有太多資源，如果要想有一個(gè)公平的社會(huì)，有一個(gè)平等的社會(huì)，就不能夠期望強(qiáng)大的政府、擁有過(guò)多資源的政府做到這一點(diǎn)。在中國(guó)，國(guó)有部門已經(jīng)成了不平等的源泉，這是一個(gè)現(xiàn)實(shí)。