從斯諾登事件看政府的特別行動(dòng)權(quán)力

愛(ài)德華·斯諾登將美國(guó)國(guó)家安全局“棱鏡”項(xiàng)目曝光給媒體后，逃匿至中國(guó)香港。在此事件中最大的利益受損者是美國(guó)政府，監(jiān)聽(tīng)別國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人、監(jiān)聽(tīng)別國(guó)外交代表團(tuán)（都還是自己的盟友或?qū)υ?huà)伙伴），盡管其他國(guó)家對(duì)美國(guó)也可能這么干，但至少?zèng)]有內(nèi)部人站出來(lái)揭發(fā)，所以美國(guó)今后一段時(shí)間在國(guó)際場(chǎng)合難免會(huì)尷尬上一陣子，而其他國(guó)家面對(duì)美國(guó)有那么一點(diǎn)虛假的道德優(yōu)越感也可以持續(xù)一陣子。

此事的受益者是誰(shuí)？答案就多了。斯諾登可能是受益者，盡管美國(guó)有不少人認(rèn)為為了國(guó)家安全有必要執(zhí)行“棱鏡”項(xiàng)目，但在美國(guó)之外，輿論多是傾向于支持斯諾登的，因?yàn)樗魬?zhàn)了美國(guó)對(duì)全世界的為所欲為，他也被一些輿論塑造為心眼純真的理想主義者，容不得政府侵犯公民隱私。這樣一來(lái)，他對(duì)職業(yè)中的保密條款的破壞，他對(duì)美國(guó)安全利益的損害，他對(duì)美國(guó)相關(guān)法律的違反，就能得到同情和諒解，他的生命安全大概也無(wú)虞。美國(guó)政府若要強(qiáng)迫香港特區(qū)政府同意引渡他，在政治上可能會(huì)得不償失，而斯諾登在美國(guó)審判席上的發(fā)言，將會(huì)把奧巴馬政府徹底搞得灰頭土臉，所以，盡管斯諾登、中國(guó)香港、美國(guó)的三方博弈還會(huì)持續(xù)一段時(shí)間，但斯諾登最有可能的結(jié)局是繼續(xù)隱匿在中國(guó)香港或茫茫世界的其他地方。

中國(guó)將從中獲益？據(jù)斯諾登本人說(shuō)，他從未與中國(guó)政府接觸過(guò)，中國(guó)方面要把斯諾登掌握在手中并讓他為中國(guó)服務(wù)也不現(xiàn)實(shí)，斯諾登如果夠聰明也不會(huì)這么做，這么做的結(jié)果就是整個(gè)西方主流輿論將放棄對(duì)他的同情和支持，他的“純真理想主義者”形象、反抗政府霸權(quán)的“起義者”形象就會(huì)毀于一旦，他頭上的帽子將只剩下一頂——“被收買(mǎi)的叛國(guó)者”。所以斯諾登逃匿于香港，并不是準(zhǔn)備要和中國(guó)政府合作，他只是隱約覺(jué)得在香港，倒是可以利用一下中國(guó)與美國(guó)之間的復(fù)雜關(guān)系，在香港，他被引渡回美國(guó)的可能性小于他躲到冰島、法國(guó)、印尼、阿根廷之類(lèi)的國(guó)家，至于俄羅斯、中國(guó)大陸、伊朗、 朝鮮等等地方，他大概從來(lái)沒(méi)想到過(guò)要去那里。

被美國(guó)政府監(jiān)視的所有國(guó)家將從中受益？看不出美國(guó)政府會(huì)在監(jiān)視外國(guó)的政策上有所收斂。國(guó)家之間相互監(jiān)視和竊取情報(bào)，是國(guó)際政治生活的常態(tài)，不這么做才反常，國(guó)家們?cè)谶@事上的差異，只是技術(shù)上的差異而已。斯諾登事件發(fā)生，只會(huì)逼迫美國(guó)對(duì)情報(bào)部門(mén)進(jìn)行更嚴(yán)密的紀(jì)律整頓、進(jìn)行更有效的愛(ài)國(guó)主義教育。

被美國(guó)政府監(jiān)視和窺探隱私的美國(guó)公民將受益？會(huì)有一點(diǎn)點(diǎn)，“棱鏡”項(xiàng)目將會(huì)受到公眾更嚴(yán)密的監(jiān)督和約束。

不過(guò)，除了想搞個(gè)人或有組織的恐怖活動(dòng)（無(wú)論基于何種原因）的人，“棱鏡”項(xiàng)目對(duì)絕大多數(shù)美國(guó)守法公民的負(fù)面影響并不大，真正篩查出來(lái)要做特別監(jiān)視的，只是少數(shù)人，尤其是要全程監(jiān)視日常生活內(nèi)容細(xì)節(jié)的，數(shù)量更少，這和《1984》中每一個(gè)人的日常生活都受到嚴(yán)密監(jiān)視是不一樣的，美國(guó)政府也不會(huì)無(wú)聊到關(guān)心每一個(gè)美國(guó)人的日常隱私，此外，特別監(jiān)視行動(dòng)也需獲得國(guó)會(huì)或司法部門(mén)的授權(quán)和全過(guò)程監(jiān)督。還有，如果不對(duì)那些有恐怖主義傾向、反社會(huì)傾向的嫌疑人進(jìn)行監(jiān)控和防范，普通美國(guó)人就會(huì)從中獲益嗎？在現(xiàn)實(shí)中，不存在免費(fèi)的國(guó)家安全、公共安全，公民不得不認(rèn)可政府擁有一些特別行動(dòng)權(quán)力，只是這些行動(dòng)應(yīng)當(dāng)基于公認(rèn)的倫理或公共利益需求，并且也全程受到法律的制約和來(lái)自政府內(nèi)外的監(jiān)督，如果沒(méi)有，那當(dāng)然就要反對(duì)，甚至反抗。

美國(guó)的政治文化孕育了許多斯諾登這樣眼睛里揉不下沙子式的純真理想主義者，這對(duì)美國(guó)政府特別行動(dòng)權(quán)力是一個(gè)天然的有效監(jiān)督機(jī)制，也正因?yàn)檫@樣，盡管美國(guó)政府擁有世界上最先進(jìn)的技術(shù)手段，但老百姓的隱私總體上還是受到了保護(hù)。所以美國(guó)人當(dāng)然也要感謝斯諾登和他所秉持的政治文化、政治信念，有公民文化存在的社會(huì)，老百姓的私權(quán)受到侵犯的可能性終歸會(huì)小一些。在這個(gè)意義上，我也期盼我們這個(gè)社會(huì)也有斯諾登式的對(duì)政府特別行動(dòng)權(quán)力的質(zhì)疑者，也有斯諾登所秉持的這種以理想主義為基礎(chǔ)的公民文化。