中宣部反右傾中的“九條大鯊魚”

1959年廬山會議批判了彭德懷同志的右傾機會主義路線后，在全黨開展了一場聲勢浩大的反右傾運動，據說全國被重點批判和被劃為“右傾機會主義分子”的有三百幾十萬人。當時我在中宣部工作，我們中宣部在這次運動中重點批判了九位同志，被稱為“九條大鯊魚”。

“鯊魚”之說，聽說出自毛主席之口。1957年反右斗爭前夕，毛主席說：鯊魚浮出水面來了！中宣部的“九條大鯊魚”來自運動中部內的大字報，在批判中廣為應用。鯊魚是要吃人的，表明九人的“右傾”危害之大。“九條大鯊魚”成了重點批判的九位同志的集體代號，部內無人不知，如今50多年過去了，老中宣部的同志們相聚，常提及“九條大鯊魚”，人們沒有忘記他們。

“九條大鯊魚”是什么人

最大的一條“鯊魚”是宣傳處處長秦川；其次是：機關黨委專職書記袁靳（他曾任出版處、國際宣傳處副處長）、干部處副處長王康、宣傳處副處長張軍、文藝處副處長蘇一平、體育衛生處副處長陳夢軒、文藝處行政十二級的干事任桂林、宣傳處行政十二級的干事馬子明、宣傳處行政十三級的干事戴臨風。人數不少，陣容很強，涉及部內好幾個單位，他們都是各業務處的領導和業務骨干。

當時中宣部部以下設辦公室及理論、宣傳、國際宣傳、科學、教育、文藝、出版、體育衛生、干部共九處一室和機關黨委，都是司局級單位。部內除正、副部長及正、副處長外，其他在各業務處工作的同志均無職稱和頭銜，一律是干事，有大干事、小干事，有的干事獨當一面，負責一個方面的工作。九位同志都是抗戰前或抗戰初參加工作的老革命，是黨內的高級干部，是革命隊伍里的前輩，是從各單位各地區選調來的精英。我很敬重他們，他們也都很關懷我這個小字輩。“九條大鯊魚”中我們宣傳處攤上了四條。秦川、張軍是我的頂頭上司，馬子明、戴臨風在工作上對我幫助很多，也是我的領導。我曾多次在他們的帶領下下鄉、下廠作調查，他們向上反映的問題，我也親眼看到，都是事實。他們突然成了吃人的“鯊魚”，我很難理解，也很難接受。

九位同志的“右傾”

九位同志的共同點及要害是：堅持真理，實事求是，說了真話。下面就我所知說一說九位同志的一些事情。

秦川 第一條“大鯊魚”。康生說“十個極右派也不換一個秦川”。康生揪住秦川不放，非劃他“右傾機會主義分子”不可，后來張子意副部長向秦川道歉時說：“我是昧著良心整你的。”

秦川同志一貫重視調查研究，他經常親自帶人或派處內同志下基層，了解民情，向中央和部領導反映民意，供中央決策參考。1958年大躍進以來，發生了很多超出尋常的事，尤其是農村，什么“跑步進入共產主義”、“人有多大膽，地有多大產”，各地紛紛爭先放高產“衛星”，等等，大刮共產風、浮夸風，一時間轟轟烈烈，真假難辨。我們宣傳處主管群眾宣傳，為了解農村實際，在秦川同志的領導下，處內同志分赴各地，到大躍進冒尖的一些地區調查或回家鄉私訪。同志們目睹了“共產風”等“五風”的危害，議論很多。

1959年2月到6月，秦川親自帶隊，走了幾個省，行程萬里作調查。在此期間他和袁靳“搭伙”（他兩人的話）去了四川新都農村，和農民同吃同住同勞動40多天，農民消除了顧慮，和他們成了知心朋友，對他們無話不說，因此了解到很多實情。四川是“天府之國”，新都是糧倉，但也缺糧，公共食堂早已辦不下去了，“共產風”、“浮夸風”嚴重。秦川和袁靳取得共識，聯名寫了《新都調查》，后來秦川又以個人名義寫了一封信（即《四川來信》），向部領導匯報。這兩份材料反映了當時農村的真實，成了“右傾”的重要證據。1959年6月，中共內蒙古自治區黨委召開宣傳工作會議，部里派時任理論宣傳處處長許立群（后提任副部長）和秦川參加，會上兩位同志都講了真話（許立群被保，免禍）。

秦川根據調查了解的大量事實，直言不諱，他在會上發言：“去年來了一個大豐收就驕傲起來了，沖昏了頭腦，提出了放開肚皮吃飯的口號”，“群眾說‘難忘的1958年’，‘大躍進大豐收就是吃不飽飯’”。他指出：“去年宣傳工作有許多浮夸的東西”，“在農村中最大的假話是糧食產量問題，本來畝產約預產六百斤，就上報一千二百斤，這個地方報了，其他的縣也跟著報”，“去年敢說敢做，有些問題是敢亂說，在堅持真理上則缺乏勇氣”。他說：“我們社會主義革命有沒有失敗？過去革命失敗的標志是根據地丟掉了，革命組織受到破壞，現在的標志是什么？我的看法是看計劃、指標是否完成了。總的來說，我們的社會主義革命是不會失敗的，但在一個公社范圍內，一縣、一專區范圍內，失敗是完全可能的……”他的話切中時弊。“革命失敗”之說，太深刻了，也太大膽了！

以上是秦川發言的要害。被上綱到反對“三面紅旗”（總路線、大躍進、人民公社），散布“革命失敗論”，反黨反社會主義，還聯系到他曾贊同彭德懷的意見，因而批判他和“彭德懷相呼應”，是“小彭德懷”。他被戴上了“右傾機會主義分子”的帽子，受到了撤銷黨內職務的處分，下放勞動后被調離中宣部，被“控制使用”多年，直到“四人幫”垮臺，在胡耀邦等同志的關懷下，他的工作才得到落實，到《人民日報》擔任領導職務。

袁靳 第二條“大鯊魚”，他和秦川同案。“右傾”的主要依據是，他和秦川聯合寫的《新都調查》，反映了農村的“五風”和缺糧，被批判反對“三面紅旗”。他和秦川同命運，被戴上了“右傾機會主義分子”的帽子，受到撤銷黨內職務的處分，下放勞動后被調離中宣部。

大躍進以來，袁靳產生了不少疑慮。他從業務處調機關黨委工作后，坐機關，不了解下情，很想到農村去看一看，他主動和秦川聯系。當時秦川正要去四川調查，因此約袁靳同去。秦川和袁靳本不相識，到中宣部工作后兩人往來不多，此次同行，在調查中取得共識，成了知音。兩人聯合寫了《新都調查》，遭到了滅頂之災。

袁靳和秦川是患難之交，運動之后，袁靳調云南工作，秦川留北京，兩人晚年書信往來，秦川說自己連累了袁靳，袁靳說是自己自愿“入伙”的，希望秦川不必內疚。靳同志還告訴我說，當年批判時，秦川一再說明《新都調查》以他為主。兩位老同志搶“過”，高風亮節，我很感動，很敬佩。后來，秦川將保存多年的《新都調查》寄給袁靳，留作紀念。2003年秦川去世后，袁靳將《新都調查》交給了秦川的女兒陽陽，編入《秦川紀念文集》，留下了歷史見證。

王康 第三條“大鯊魚”。他長期做人事工作，熟悉、了解、關心黨內外的干部和知識分子。1955年中央成立胡風專案審查小組，他被派擔任辦公室副主任，他接觸胡風案后，認為此案很可能是一個錯案（他是第一個提出“錯案”的）。時任中宣部秘書長、中央肅反十人小組成員的李之璉（后因丁玲、陳企霞問題被劃為“極右”，開除黨籍，在胡耀邦同志的關懷下平反，而后任中紀委秘書長），認為“胡風的申辯有道理”。王康贊同李之璉的意見，為促成對胡風案進行全面調查，弄清事實真相，王康做了很多努力，他印發材料，建議開會研究，未成；為縮小打擊面，他提出“胡風集團”的一般分子中沒有反革命歷史的人，是否可以不定為反革命分子，為此受到負責此案的領導人斥責。他明知此案是毛主席定的，他說毛主席在個別問題上也會有主觀主義……

反右傾運動來了，王康除因對大躍進、人民公社提出異議外，還因為胡風案的老賬，受到了重點批判，被定為犯有“投降主義”的錯誤，作了“實際上為胡風反革命集團翻案”的結論，受到黨內嚴重警告處分，下放勞動后被調離中宣部，并內定為“控制使用”，直到1980年才徹底平反。

張軍 他曾多年擔任地委書記，基層工作經驗豐富，他熟悉農村，了解農民，常為農民說話，他在宣傳處分管農村宣傳，經常下農村作調查。他對公社化“一大二公”、取消自留地、不許搞家庭副業，以及高估產、高指標、高征購等早有看法，他認為違背了農民的意愿，損害了農民的利益。他為人正直，不跟風，實事求是，有啥說啥，因此受到重點批判，被定為犯有“一貫嚴重右傾”的錯誤，受到黨內嚴重警告的處分，而后被調離中宣部。

蘇一平 他平易近人，寬厚待人，在我們晚輩心目中是一位“忠厚長者”。時任文藝處處長后任副部長的林默涵同志說他“敢冒風險，敢說真話，堅持實事求是，決不胡說八道”。

運動中批判他一貫右傾。他的“右傾”事實，除了對大躍進、人民公社有不同看法外，還因為他曾為文藝界一些被錯誤批判、錯戴帽子的人說了公道話。例如：他認為胡風等人被定為“反革命集團”根據不足；把丁玲、陳企霞定為“反黨集團”過火了；把江豐、劉開渠劃為右派是無限上綱冤枉好人；把田漢作為批判對象是攻其一點不及其余，等等。以上著名作家、藝術家和他并無私交，有的人甚至素不相識，他出于公心，愛惜人才，關心同志。

馬子明 1959年初，奉處長秦川之命回家鄉農村私訪，了解民情。老馬多年未歸，父老鄉親、“發小”們見到久別的親人，又是中央機關下來的大干部，無話不說，紛紛傾訴“五風”之害，老馬很快把別人難以了解的實情，寫信向部里匯報。反右傾運動來了，他所寫的《二月來信》和《四月來信》受到了批判，批判他反對“三面紅旗”，把農村說得一團漆黑。老馬不服，堅持自己說的是真話，為此，部里派人到當地核實，拿回的書面材料，蓋有縣、社大印，說的是：農村形勢一片大好，老馬有口難辯，“過”加一等。

戴臨風 最小的一條“大鯊魚”。運動前夕，他奉調高級黨校秀才班學習，看來日后必有重用。他去黨校報到三日后，回部里轉供給關系。當時部里反右傾運動已開始，秦川的“右傾”材料下發供批判用。有人不知如何批，見到老戴，請教于他，老戴不明真相，脫口而出，他說：“這話沒錯……”。一言既出，大禍臨頭！他匆匆回黨校去了，哪里知道，大字報立即出籠，揭發他包庇秦川，和秦川是“父子黨”（他長期在秦川領導下工作），就此，他被叫回機關接受批判。禍從天降，他由提拔對象頃刻成了吃人的“大鯊魚”！

陳夢軒、任桂林也是因為說了真話，對大躍進提出了不同意見，同時聯系到一些歷史舊賬，受到批判，而后被調離中宣部。

以上九人中，秦川、張軍、蘇一平、戴臨風來自西北，因而和彭德懷掛上了鉤，問題更加嚴重。

運動過后，依然堅持真理說真話

中宣部的反右傾運動，從1959年10月至1960年2月，歷時五個月，九位同志經受了大字報、大小會議的批判，分別受到戴帽子或不戴帽子，黨紀處分或寬大不予處分，之后，一律被下放農村勞動贖“過”。

這次下放地點定為安徽省來安縣，這里是農民學哲學的“先進”典型，《紅旗》雜志上刊有該縣縣委書記寫的介紹農民學哲學的文章。這次下放包括這九位同志共計28人，我也在其中。我等年輕干部是下放勞動鍛煉，與九位同志不同，他們是帶“過”下放，屬懲罰性質。除總帶隊王里同志兼來安縣委書記，在縣里辦公外，我們分赴兩個公社，下到村里。秦川、王康、陳夢軒、馬子明等13人到半塔人民公社；袁靳、張軍、蘇一平、任桂林、戴臨風，還有我等，共14人，到雷官人民公社。九位同志不怕苦，不怕累，處處是我們的表率，大家都很敬重他們。半塔是革命老根據地，有老勞模、八大代表駱騰云同志坐鎮，他敢頂“五風”，那里沒有受到折騰，農民生活安定。雷官是大躍進的先進典型，是“五風”的重災區，當地干部對我們嚴密封鎖，大隊支書“照顧”我們，寸步不離，安排我們在一個無牲口的大牲口棚里搓草繩勞動，不接觸群眾。蘇一平、任桂林是搞文藝的，很快被請到縣里幫助劇團搞戲改去了。張軍等老同志慧眼，看出了破綻，帶領我們沖破封鎖，到周圍各村各戶了解情況。原來這里的食堂早已斷炊，餓死人、浮腫病、外逃很嚴重。人命關天，在雷官公社的老同志立即和半塔公社的老同志們溝通，他們立即自發到縣里集中，共商大計。此事不僅關系到農民的生命，也關系到老同志們的政治生命，要不要如實向中央匯報，老同志們開展了一場討論。秦川快人快語，態度鮮明，他主張立即上報中央；張軍拍案而起，大聲疾呼，豁出去開除黨籍也要向中央反映；老同志們個個義憤填膺，爭先表態，甘愿承擔一切風險，在所不惜……他們一致意見，立即向中央匯報，并立即和省、地、縣攤牌，要求開倉放糧，搶救生命。當時我頭上生瘡，張軍同志叫我同行到縣醫院治療，我和他們同住縣委招待所，夜深人靜，老同志們的直言我聽得真切，他們不顧頭頂右傾的帽子，身背黨紀處分，無私無畏，為民請命，我感動，我敬佩，我難忘！后來得知在老同志們的力爭下向中央做了匯報，得到了中央的重視。

救濟糧尚未下達，張軍等老同志回到村里，說服當地干部，殺了公有經濟中集體喂養的鵝，救饑民于死亡線上。那天村民們扶老攜幼，拖著浮腫的身軀，來領鵝肉的情景，至今仍歷歷在目！

九位同志下放勞動結束后，多數人被調離中宣部，有的被調到外地，據說為體現黨的寬大政策，蘇一平同志留部繼續工作。此后九位同志，得到了不同程度的平反，文革來了再次受難。他們不改初衷，堅持實事求是，為真理而斗爭。

據了解：秦川同志文革后期到北京工業大學任職。1976年清明，百萬群眾到天安門廣場祭奠周總理，此事被“四人幫”打成“反革命事件”，秦川挺身而出保護該校參加悼念活動的師生，他甘愿承擔一切責任，不讓抓走一個人，他還舌戰市革委會，被傳為佳話。后來秦川在人民日報擔任領導工作期間，依然堅持真理。在撥亂反正中，他為真理標準的討論，為冤假錯案的平反，以及“人道主義”、“異化”等問題，說了該說的話，做了該做的事，最后還是因為堅持真理，惹怒了黨內的一位理論權威被免職。秦川敢言、敢做、敢當，他瀟灑、豁達，笑對復雜人生，人稱“秦大俠”！

王康同志因胡風案受難多年，雖九死而不悔，他繼續收集整理胡風案的材料，寫了胡風冤案的來龍去脈及其所產生的社會條件和歷史教訓。他說：“胡風集團冤案之所以不能及時平反，中央十人小組的領導陸定一和羅瑞卿同志有不可推卸的責任”；“50年代中期以來一再堅持推行的，以‘階級斗爭為綱’的錯誤理論與實踐，同神化毛澤東的個人崇拜之風的盛行，才是產生胡風案及其他大批冤假錯案的根本原因”。在他本人尚未得到徹底平反之前，他的真話曾在《百年潮》等刊物公開發表，以正視聽。后來他在國家科委工作，依然堅持真理，為干部、為知識分子說話辦事。2006年王康同志去世，他被稱為“大寫的人”！

蘇一平同志文革中被打成“閻王殿”的“判官”“黑幫”，蹲牛棚多年，文革后期得到解放，他不改初衷，堅持實事求是，為受冤的同志說話，做了不少努力，使一些同志獲得了正確的審查結論。我因參加《劉少奇文選》的注釋工作，文革中被誣陷包庇劉少奇，曾得益于他的幫助，才得以渡過難關。同志們稱他為“和平鴿”！

九位同志是一段重要歷史的見證人。

（選自《炎黃春秋》2013年第6期）