談對物權變動原則的理解

摘 要：物權變動，是指物權的設立、變更、轉讓和消滅。本文擬對物權變動原則即公示原則和公信原則談談作者的理解。

關鍵詞：物權變動；公示原則；公信原則

一、物權變動概述

所謂物權變動，是指物權的設立、變更、轉讓和消滅。物權的變動，就物權自身而言，是物權的運動狀態；就物權主體而言，則為物權的得喪變更；就法律關系而言，是指人與人之間對于物之支配和歸屬關系的變化

能夠引起物權變動的民事法律事實有兩大類，一是物權法律行為，即物權行為，包括雙方物權行為和單方物權行為，雙方物權行為又稱為物權契約和物權合同；一類是物權行為以外的法律事實，包括生產、收益、繼承、時效、拾得遺失物、發現埋藏物或隱藏物、先占、添附、國家強制、標的物滅失、混同等等。

二、物權變動的原則

（一）公示是物權對世效力之來源

公示即權利人通過某種手段向特定或不特定人公開、顯示其權利的法律事實。公示原則之所以能作為物權法的一項基本原則和重要制度，主要是由物權的基本性質和特征所決定的。物權法是規范人對物的支配關系的財產法。物權的直接支配性是其一項基本特征。與債權相比，物權人可以依自己的意思，而無須他人意思或行為的介入，就可以實現起權利內容。從另一角度來看，即表現為物權的對世效力和排他效力。正因為物權是一種對世權，要想發揮它的排他、優先效力，就必須首先對物權這種進行公示。這是因為物權對抗世人效力主要是對抗知情人，對于不知情的第三人則不能對他主張物權。可見這種對世權要想發揮對世的效力，它的首要前提就是公示。并且，通過公示使知情人的范圍越大，它的對世效力也就越強。公示從一定意義上可以說是物權對世效力的來源，是物權之所以為物權而非債權的根源?？梢哉f，物權的存在離不開公示制度，物權公示體現了物權的總體精神，并貫穿于整個物權。因此，物權公示作為物權的基本原則的地位在理論界和實務界能得到共識。

（二）公示的對象與性質

目前，學界對物權公示對象大致有四種學說： 分別是享有說或者權利說：物權公示是指物權享有（即物權存在或者權屬狀況）的公示。依照此說，物權公示的對象為物權本身；變動說：物權公示是指物權變動的公示，依照此說，物權公示的對象為物權變動行為（或者物權變動的事實）；享有及變動說：物權公示是指物權的享有及變動的公示，依照此說，物權公示的對象為前述兩種說法的綜合；享有、變動及消滅說：物權公示是指物權的得失變更的公示，依照此說，物權公示的對象為物權享有事實、物權變動行為以及物權消滅事實。

為何物權公示對象會存在不同的學說，我認為本質上是對物權公示性質認識未能弄清。物權公示究竟是物權權利的公示還是物權變動行為的公示？學界上大致有權利公示說和行為公示說和統一說三種學說。 權利公示說認為物權公示是對物上權利的公示；行為公示說認為物權公示是對物權變動行為的公示；統一說就是二者的統一，認為物權公示既是對權利的公示也是對物權變動的公示。

物權公示究為物權權利的公示還是為物權變動行為的公示？討論這一問題的意義在于確定物權公示制度的內容和范圍，界定物權公示制度的概念，確定物權公示制度在物權法中的地位，以及物權公示是否為物權法的基本原則和物權公示的效力。目前大多數學者主張行為公示說，認為物權公示是物權變動的公示。如王利明教授認為“所謂公示，是指物權在變動時，必須將物權變動的事實通過一定的公示方法向社會公開，從而使第三人知道物權變動的情況，以避免第三人遭受損害并保護交易安全?！睓嗬菊f認為物權公示是對權利的公示，它公示的是物權的權利主體和權利客體，即物權的歸屬者是誰，物權的種類、對象是什么。首先，這一觀點符合物權公示的字面邏輯，其公示內容是物權靜態，而物權變動行為不是物權公示的內容。其次，物權是一種對世權，它須向不特定的第三人進行公示。而這些第三人并不關注物權變動的過程，他們關注的是物的權屬狀況如何，他們在乎的是他們需要的那一時刻物的靜態歸屬。再次，當前，物權變動的形式日益多樣化，物權公示制度也無法對各種不同的變動的軌跡進行公示。它只能對以不變應萬變，通過公示物權的靜態權屬狀況來保障交易安全和秩序。最后，物權的得失變更的方法和效力都是物權法定的內容。物權變動公示原則說混淆了物權法定和物權公示的內容。物權變動如何才能有效，與公示方法無關，是物權法定的內容。因此，物權公示是對權利的公示，該物權原則應成為物權權屬狀況公示的原則，不應稱之為物權變動公示原則。目前大多數物權法著作中把物權公示公信原則放在物權變動中論述，我認為既然作為物權法的基本原則，在認清公示的性質后，應對此做以更正。當然我不否認，物權公示的功能在物權變動中體現最為突出。

（三）公示與公信的關系

物權公示與公信原則，包括公示與公信兩大原則。有的學者僅主張公示原則，有的學者主張兩個原則應有機統一。上面已經詳細論述了公示原則。何為公信原則呢？它實際上是賦予公示的內容具有公信力。公信原則并不是和公示原則同時產生。公信原則產生晚于公示原則。公信原則最早適用于動產物權，以后逐漸擴展到不動產物權。公示原則與公信原則二者的功能和效力完全不同。公示是向社會不特定第三人公開權利人的權屬狀況，從而發揮物權的對世效力，以保護物權權利人。而公信原則，即信賴物權存在的表象的人，即使該表象背后并不拌有實質的權利，善意信賴并進行交易的人也同樣受到保護。公信原則旨在保護信賴公示的權利的第三人，即使公示的權利與真正的權利狀態不符合，也要對其因信賴公示而做出的處分行為進行保護。在建立了公信原則的法制下，公示原則的作用會變小。各國的經驗表明，若不在切實實行公示原則的基礎上采取公信原則，則靜的安全就會受到威脅。承認公信原則，是對公示原則功能不足的補充，但另一方面也就承認了公示的可錯誤性。換句話來說，越重視公信原則在交易安全中的作用，就會客觀上縱容公示的出錯。但是，我們不能因此否認公信原則存在的價值?，F代社會，隨著交易的日益頻繁，交易安全的保護顯得尤為重要，保護善意第三人的制度也越來越多，如善意第三人制度、無權處分制度。但我認為這些制度雖然能一定程度上保護善意的相對人，但都沒有公信原則這種物權法上的保護徹底。另外，公示制度的技術缺陷的確存在，如登記機關登記錯誤。我們不能回避這個問題，更不能為了回避這個問題而否認公信原則的存在。相反，我們應該承認公示與公信原則的統一，并對公示制度的具體技術操作問題加以完善，以求盡量減少這種錯誤的發生。一旦這種錯誤發生，便可使用公信原則來維護善意第三人的權利，保護交易的安全。