中國古代樂器—篪研究之我見

摘 要：篪，音馳，是我國古代一種管樂器，原料取于天然竹管，音響方面發音純正，中低音區很像無膜短橫笛中音區及豎笛的音色。本文就篪的形制逐一考證先秦以來相關記載得出結論-古代篪即今天的巴烏。

關鍵詞：篪；音響；形制 ；有底之笛；巴烏

篪，音馳，是我國古代一種管樂器。原料取于天然竹管，發音原理同橫吹竹笛，但無膜孔而“有底”。篪，發音渾厚、文雅而莊重，是我國古代雅樂主要樂器之一。

一、 歷代文獻有關篪的記載

古代經學家用不同方式，對篪形制做了極為形象的描繪，言簡意賅。但時至今日，由于漢字古今意義的差異，篪的形象猶如霧里看花，終隔一層。

從有記載的周代起，即有關于篪的記載；《周禮.春宮》中就記載了笙師掌教吹笙、篪、塤等所有管樂器。“伯氏吹塤，仲氏吹篪”，即由《詩經》所記。后人稱要好的朋友為“塤篪之交”就是由此而出。春秋戰國時期，篪的制作工藝已相當精良，演奏技術也有較高水平，不但用于雅樂的伴奏、合奏，也可單獨演奏。《史記》記述“伍子胥出昭關，至于陵水，無以糊其口，膝行薄伏、稽首肉袒，鼓腹吹篪，乞食于吳市。”幾句話，把伍子胥吹篪行乞的神態描寫的活靈活現。漢代，竹笛已在宮廷樂隊及民間大量使用，并取代了篪在樂隊中的部分地位，但篪在雅樂中仍是主要樂器；《后漢書.明帝記》云“永平十年，閏月甲午，帝幸章陵，召校官子弟作雅樂，奏《鹿鳴》，帝自御塤、篪和之，以娛嘉賓。”北魏以后，民間廣為流傳著老嫗吹篪的故事，“秦民語云：快馬健兒不如老于吹篪。”隋唐時期，篪是欽定雅樂二十件樂器之一。北宋政和三年，一個宮廷樂隊中國就有吹篪樂工二十八人之多。元代，宮廷雅樂三十七中樂器，其中也有篪。明清時期，不少典籍中都曾記述過篪在樂隊中的地位和作用，有些還繪有篪的圖形。清乾隆二十四年，法國人苦朗繪制了《皇朝禮樂圖式》，其卷八即有篪圖。一九五七年，中國舞蹈藝術研究會赴山東曲阜孔廟考察雅樂樂舞時即拍有樂生吹篪的照片。

二、后人對篪的音響效果的考察

一九七八年五月，湖北省考古隊在隨縣發掘了一座戰國早期的巨型古墓-擂鼓墩一號墓，出土文物七千多件，其中有很多珍貴樂器，如編鐘、石磬、鼓、瑟、琴、笙和兩支竹制管樂器。這兩支管樂器，一略粗，一略細，制作工藝相同，外形很想竹笛，但其尾部由天然竹節封死，身著七孔。平放時，靠竹節一孔上出，中間五孔并列外出，另靠竹節一孔內出。把這兩支樂器與清朝篪對照，參考《三才圖繪》、《玉海》、《皇朝禮樂圖式》關于篪的圖形及有關說明，可以斷定這兩支竹管樂器是篪無疑。

由于年代太久，加上泡在水里，竹肉均已爛掉，只剩下竹皮和漆皮，好似一層薄膜卷起的筒子，雖翹竅清晰，但無法吹奏出聲音來。湖北武漢的部分竹笛專業工作者對這兩支戰國早期篪進行了考察和試奏（仿制品）。從音響效果來看，篪發音純正，中低音區很像無膜短笛中音區及豎笛的音色，適于表達莊重和思念的情緒。同時由于他們在形制上相似，所以歷來有不少人把它們誤認為是同一種樂器。我認為，有必要把這兩種樂器區分開。

三、篪 橫笛 巴烏

本文就篪的形制，逐一考證先秦以來相關記載，得出結論-古代篪即今巴烏，以就正于大方之家。

3.1 從字義方面考察篪為巴烏而不是竹笛

最早記載篪的形制是戰國《世本》。《世本》曰“蘇成公造篪，吹孔有觜如酸棗。蘇成公，平王時諸侯也”。

漢代經學家對篪有以下注釋。鄭玄注《周禮》“篪，如管，六孔”；《通典》引《月令章句》：“篪，竹也，六孔，有距，橫吹之。”東晉郭璞（276-324）注《爾雅》：“篪，以竹為之，長尺四寸，圍三寸，一孔上出，寸三分，名翹，橫吹之，小者尺二寸。”

“吹孔有觜如酸棗”，有距”，“ 一孔上出，寸三分，名翹”，當然不是在這“橫吹之”的竹管樂器的吹孔上設置貓頭鷹如酸棗刺般的毛角；設置鳥喙；設置雞爪貨雄雞足后尖骨；設置釣鉤上的倒刺；設置鳥尾長毛。觜、距、翹云者，比喻而已矣。其意是，在篪的吹孔山有一個如貓頭鷹的毛角、如酸棗刺、如鳥喙、如雞爪、如雄雞足后尖骨、如鳥尾長毛那樣一個長一寸三分的尖銳形狀的激振器。這個激振器就是一片尖形得簧。

這樣，聯系到《禮記 月令》之記載，篪的形象便躍然紙上：一管多孔，吹孔上有尖形之簧，橫吹。這種形制的樂器就是今日流行在西南少數名族地區的簧振氣鳴樂器——巴烏。巴烏之簧必須尖銳如刺，簧舌分段振動與按音孔各段氣柱振動耦合，從而構成音階。其形狀如簧，如笙中簧，不能施于巴烏。巴烏是一廣義的稱謂，有竹簧即主管自身刻簧與金屬簧的區別，篪之簧當為前者。

3.2 從演奏技巧和發音原理方面推敲論證

河南偃師柳凱墓有一吹簧樂俑。出土報告說，有一“頭偏左側，手執橫笛與右側，口貼與橫笛上吹奏”的樂俑。從同事發表的照片與白描圖判斷，此器為簧或義觜無疑，因同時出土地的樂俑的風格均非寫意，如吹蕭俑的下唇高于吹口。五代前蜀王建墓石浮雕伎樂亦有篪伎。雖然許多學者也把王建墓之篪定名為篪，但他們并未作巴烏看待。張世彬先生《中國音樂史論述稿》所謂王建墓之篪，實是誤解了“翹”的涵義，何況石雕圖象上并無翹然而出之物。

“一孔上出，寸三分，名翹”，容易誤解為“一孔翹然上出尺三分”。這樣解釋的本身便經不起推敲。在竹制管樂器的吹孔上要加上一個超過管身直徑的達一寸三分高的“翹”，對于古人來說何其艱難；并且，加上這個危乎高哉的“翹”與不加這個“翹”發音原理完全一樣——都是氣息經吹孔邊棱激發管內氣柱振動，加上“翹”豈不多此一舉？當然，引起誤會的是“一孔上出”。簧的吹孔是向內置于兩唇間的，“上出”則不確；但他并非是意?說明簧暄吹孔與安靂孔不在一個婳面上——經學大師畢竏不是樂嶥。

《律呂精義》接著仉紹明代夢常篪：“吹孔不在中間而在右旁，其底左端有孔，前面四孔緦后面一孔，午有穿繩二小孔…….”

清代的篪，見《清朝續文獻通考卷一百九十三《篪考》：“通長一尺四寸，一孔上出為吹口，五孔外出，一孔內出，又二孔并開不出，未出音孔，管未有底，中開一孔。”

由此看來，至篪自明代起，這“吹孔有觜如酸棗”、“有距”、“一孔上出，寸三分，名翹”、“有底”的簧振氣鳴樂器——簧，已不為人所識矣。

參考文獻：

[1]李成渝《篪考》，音樂研究1997年10月第4期.

[2]于德琛《篪》，中國音樂1983年3月第6期.