梁啟超為何在法國遭痛斥

梁啟超，中國近代思想家、戊戌維新運動領袖之一，是中國近代史上一位百科全書式的人物。他曾受舊式教育，中過秀才和舉人，1890年結識康有為，投其門下，走上改良維新的道路。

1895年春，梁啟超赴京會試，時值清政府與日本簽訂《馬關條約》，群情激憤。他協助康有為，發動在京應試舉人聯名請愿的“公車上書”。1898年，梁啟超積極參加“百日維新”，失敗后逃離北京，東渡日本。民國初年，梁啟超先是支持袁世凱，出任司法總長。后來，因袁世凱帝制自為的野心日益暴露，梁啟超遂轉而反對袁氏，與蔡鍔策劃了1915年底的武力反袁。袁世凱死后，梁啟超組建憲政研究會，并曾任段祺瑞內閣的財政總長兼鹽務總署督辦。同年，孫中山發動護法戰爭，段祺瑞與內閣被迫下臺，梁啟超也隨之辭職。

1918年底，離職后的梁啟超赴歐洲考察，親自考察西方的社會問題。他在給女兒的信中說：“吾度此閑適之歲月，恰僅一年，歐戰既終，逼使我不復能自逸，今當西游。”是年12月27日，即登輪赴歐的前一晚上，他與幾個朋友“談了一個通宵，著實將從前迷戀的政治活動懺悔一番，相約以后決然舍棄，要在思想界盡些微力”，并自謂“這一席話要算我們朋輩中換了一個新生命了”。

1919年春天，梁啟超來到巴黎。此時巴黎和會正處于膠著狀態，國內盛傳梁啟超此次赴法，有意取代北洋政府陸徵祥出任特使。梁啟超到法國，留法名流李石曾、汪精衛等人舉辦歡迎會，梁啟超即席演說，大致講中國是一戰參戰勝利國，而他因將段祺瑞的假參戰“隱晦無余”，所以功勞他占一大半。梁啟超演講完，一位何姓華人上臺質問梁啟超：“梁先生，民眾反對參戰，是反對段政府參戰，因為百姓早看出段耍的把戲是宣而不戰，這將會失信于協約國，原來這都是梁先生的教誨啊！”

何又說道：“民國二年，國會解散，釀成中日外交紛爭與帝制運動，這也是梁先生之力！第二次解散國會，您和湯化龍（段時任內政總長，與梁啟超共同倡議解散國會）實行拆臺手段，挑起南北人的對立，蜀湘百姓因此飽受戰爭苦難，這又都是梁先生入閣掌財政的力量啊！”“今天，梁先生遠道來法，騙到徐世昌（北洋政府總統）萬元巨資，是不是又想推行您以前在美國組織維新會的智謀呢，以此來欺騙我們旅法華僑的血汗錢，擾亂巴黎和會專使的次序呢？我們不是早期的美國華僑，沒有那么容易上當受騙！今天和你說，法國是自由的地方，不容保皇余孽在此活動，假如您悍然不理，就別怪我們不留情面了！”何姓華人臺上一番話語，使梁啟超熱度大減。梁的尷尬可想而知。

梁啟超在特殊時期以特殊身份到法國，無疑會使中外各界敏感。梁啟超起初支持袁世凱，推行“將民主黨與共和黨、統一黨合并，改建進步黨”的策略，得罪了不少國民黨人，何某在法國當眾揭傷疤挖苦他，大有將歷史責任全部推于梁身上的架勢。但是旅法華僑的言論，并非沒有道理。梁啟超作為當時政權紛爭、軍閥混戰期間的重要人物，他所擔當的歷史責任十分獨特，他在那個時代的功與過是應該分開來看待的。

假如梁啟超那時代替北洋政府專使陸徵祥，在巴黎和會上簽字或者拒簽字，梁的身后定論也會是另一番評說，但歷史不可假設。或許梁啟超并不像當時媒體所猜測的那樣，是來取代“陸徵祥的位子”。我今天記述梁啟超在法國這一段塵封舊事，希望能給今人一個多角度審視歷史人物的可能。這段漸行漸遠的歷史，就算是梁啟超海外生活的一段別樣插曲吧。