圓明園遺跡何處尋

前幾天入手了一本新近出版的《誰收藏了圓明園》，是第一本列舉諸多圓明園文物今朝下落的書。在中國古代眾多皇家園林中，圓明園無疑是讓人格外矚目的，不僅緣于往昔“萬園之園”的美名，更借助于英法聯(lián)軍當(dāng)年的那一把火，使得近年來的各種文物——以大水法十二生肖銅獸首為首，貼上“圓明園”的標(biāo)簽在拍賣場上拍得高價不說，更是在拍賣場下被人們議論得風(fēng)生水起。

翻開書，正文先從圓明園流落國內(nèi)各地的遺物講起，首當(dāng)其沖的便是散落在北京城中的圓明園遺跡。自從圓明園被焚到清王朝氣數(shù)將盡的中國封建王朝垂死掙扎的20世紀(jì)初，無數(shù)人曾經(jīng)到訪這座荒廢遺棄的皇家園林，即便外國侵略者奪走了寶物，本國好事的人也想要搬走幾塊磚瓦。

就這樣，昔日恢弘的巴洛克式西洋建筑前的水槽搖身一變，被擺放在北大校園內(nèi)的路邊充當(dāng)長椅；仙人承露臺已經(jīng)被毀，底部須彌座被拉到中山公園一碼頭；大水法石門底座被拖走到頤和園，倒置以后變成托起一對太湖石的底座；西洋樓前奇趣大型噴水池中的巨大石魚幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)，從溥儀的叔叔家被買走，如今飄蕩在北京大學(xué)未名湖上。尤其發(fā)人深省的是兩塊“同胞”石頭的不同際遇，原圓明園安佑宮門前的陛臺階石，一塊置于頤和園東宮門入口鄭重其事地被圍欄包圍著，另一塊略小的則放置在北大某一處辦公樓的階梯上零保護(hù)零說明，除了本身精致玲瓏、至今清晰的高超雕工，無一保護(hù)措施透露出其高貴的出身和坎坷的經(jīng)歷。

當(dāng)年上下各級軍官人士從圓明園遺址上直接拖走巨大石塊組件運(yùn)入自家院落的根本不在少數(shù)，北京的不少大小胡同甚至是如今已經(jīng)改建成公共建筑（小學(xué)、內(nèi)務(wù)部、賓館等）的私人宅邸中，都留有當(dāng)年圓明園的各種石塊、雕塑、建筑組件，甚至還有某汽車維修中心的大門，竟然是上世紀(jì)70年代部隊直接挪用圓明園石料建成。

其實圓明園本為包括頤和園在內(nèi)的巨大皇家宮殿群，最廣為人知的西洋樓大水法僅僅是其中微小一隅。圓明園中各種藏品豐富無比，如果人們有幸一瞥，相信無論北京故宮還是臺北故宮的館藏都只能甘拜下風(fēng)。

由于大火最容易毀滅傳統(tǒng)的中國木制建筑，也許是古代的瓷器、書畫在常人看來風(fēng)格統(tǒng)一過于常見，容易選擇性忽略，圓明園留給社會的印象似乎僅是殘垣斷壁上幾根悲傷的石柱和流落海外的銅制獸首，殊不知英法聯(lián)軍的粗暴行徑固然可恨，國人對歷史遺物的踐踏卻無意中構(gòu)成圓明園的第二道傷痕。

我們可以原諒那個兵荒馬亂的年代人們需要斂財沒有歷史責(zé)任意識隨意搬放棄置古物，甚至可以原諒上個世紀(jì)包括“文革”在內(nèi)的大大小小的文物破壞行動，以及許多私人收藏者出于私心私藏文物多年不露風(fēng)聲，但是如今社會上對文化遺址的保護(hù)和回歸高調(diào)發(fā)聲又不甚了解、疏于著手解決實質(zhì)問題的人們，也應(yīng)該遭到譴責(zé)。他們?yōu)檫@些飽經(jīng)風(fēng)霜的文化遺產(chǎn)所做的事情少之又少，對文物的了解、關(guān)注程度，也膚淺得只停留在某一些能引發(fā)爭議的文物上，只停留在愛國、要求文物回歸層面。

殊不知，每一次的獸首拍賣都能開啟圍觀群眾的拳拳愛國之心，憤慨激昂要求文物回歸的聲音不絕于耳，有的文物早已回歸，甚至普通市民在北京的大街小巷閑逛就能撞見個琳瑯滿目，不過是因為相對不為人知便遭受區(qū)別對待，連一個最簡單的圍欄和說明牌都不見蹤影。殊不知，“圓明園”三字的巨大影響力，平日里就連網(wǎng)絡(luò)上一條某部門、組織或公司擬重建圓明園的不確定新聞都能被熱炒，真正的文物卻大多遭到遺忘，可謂諷刺。殊不知，曾有人提出“獸首雕像不過是西洋樓大水法門前的水龍頭，不值得如此炒高價格”的看法便遭遇激烈抨擊與非議。事實上，在社會氛圍浮躁的當(dāng)下，也許能夠成為焦點已經(jīng)足夠幸運(yùn)，至少諸多聲音之中，能分得一絲尊重——不像那些垂垂老矣、不知家在何方的文物。

從古至今，有多少人踐踏在文物的遺址上，由掠奪焚毀，小偷小摸，進(jìn)化到上躥下跳，微笑拍照；由不予理會道德枷鎖，視而不見文物價值，進(jìn)化到高談闊論愛國主義，可做之事一概不理。兩種形式的踐踏都是可恥的，第二種卻更加讓我感覺到羞愧。類似的“踐踏”何時才能夠停止？社會的浮躁、跟風(fēng)之氣何時才能有所改進(jìn)？切莫等到那些遺跡進(jìn)一步老化之時。