“XY”理論與“短邊規則”

一、從“XY”理論的產生來考察人的行為

“XY”理論從其產生的背景來看，主要是針對提高勞動效率而考察人的行為，從而以此制定相應的管理方法，并由此產生了行為科學。1949年在美國芝加哥大學召開了一次有哲學家、精神病學家、心理學家、生物學家和社會學家等參加的跨學科的科學會議，討論應用現代科學知識來研究人類行為的一般理論。會議給這門綜合性的學科定名為“行為科學”。X理論主要有以下觀點：人的本性是壞的，一般人都有好逸惡勞、盡可能逃避工作的特性，必須進行強制、監督、指揮、懲罰并進行威脅，才能使他們付出足夠的努力去完成給定的工作目標。Y理論的主要觀點是：人并不是懶惰，他們對工作的喜歡和憎惡決定于工作對他是一種滿足還是一種懲罰，在正常情況下人愿意承擔責任，人們都熱衷于發揮自己的才能和創造性。X理論和Y理論本來的意義是研究怎樣對被管理者實施激勵的問題，也就是我們說的是懲罰還是獎勵的問題。在教育引導方式上，是“嚴加看管”還是“循循善誘”的問題。其實這是一個問題的兩個方面，在現實中的表現就是采用“行政處罰”還是“思想教育”方式來達到目的。

馬克思主義哲學認為，人的行為是在意識的支配下發生的。現實中“思想”、“精神”、“觀念”、“心理”等本質上都是同屬于一個東西，只是各自所側重的略有差別。一個人發生了某一行為，可以表達為“受什么思想的影響”，也可以表達為“在什么精神的指導下”，還可以表達為“受什么觀念的約束”，當然，也可以表達為“在什么心理的作用下”等，本質上也都是在意識的支配下產生的。只是行為方式是可以看得見的，思想意識是看不見的。因此，這里就有一個“透過現象看本質”的問題。作為思想教育來看，通常都是發生了一類行為且比較普遍后才會去針對一類問題采取適當措施，由于行為對社會要求的目標有好的影響和不利影響，因而措施手段也就不一樣。對不利于社會目標的行為模式，對其要進行約束甚至杜絕，對有利于社會目標的行為模式，一般都會大力提倡甚至推動其迅速發展。一旦某些個體發生了不符合社會目標的行為，通行的做法是加以制止，表現為迅速制定出一系列的行為規范來指導和約束人們的行為，這種做法本質上采取的是“堵”的方式，其特點是見效快，令行禁止，短時期內就可以將這類行為模式“規范”到“正常”的軌道上來，或者從此銷聲匿跡。在一定時期和一定程度上，由于受到規范的約束，某些不符合社會要求的行為因此暫時得到了抑制，但不等于從根本上解決了問題。在現實社會中，個體行為模式的確存在著較大差異，有的甚至是完全相反的兩個極端。正因為如此，我國也有“性惡”、“性善”的認識和看法。這種客觀存在的行為模式的差異其背后究竟是什么因素在發揮作用，這就需要科學地去探究隱藏在行為背后的看不見的東西。

二、德育的根據——需要層次

行為科學認為，人的各種行為都是由一定的動機引起的，而動機又產生于人們本身存在的各種需要。人們為了滿足自己的需要，就要確定自己行為的目標，人都是為了達到一定的目標而行動的。這種從一定的需要出發，為達到某一目標而采取行動，進而實現需要的滿足，而后又為滿足新的需要產生新的行為的過程，是一個不斷的激勵過程。只有尚未得到滿足的需要，才能對行為起激勵作用。這就是在資本主義世界廣泛流傳的激勵理論——馬斯洛的需要層次理論。

根據動機理論，人從事任何活動，總是由于他有從事這一活動的愿望。愿望是人對他的需要的一種體驗形式，它總是指向未來的能夠滿足他的需要的某種事物或行動。它既表現為想要追求某一事物或開始某一活動的意念，也表現為想要避開某一事物或停止某一活動的意念。在需要、動機、行為三方面，構成了一種因果式傳遞關系：需要—動機—行為。從前面提到的XY理論和“人性”理論來看，人的行為的消極被動或積極主動，性善還是性惡，都是由人們的動機決定的，而動機的形成，與人的需要這個內在因素和誘因大小的外在因素有密切關系。在當今市場經濟條件下，學生的行為越來越表現得功利性，這本質上就是需要所導致的動機多方面的根本原因。因此，義務教育很難真正走上素質教育的健康軌道，關鍵就在于需要的差異性、動機的復雜性，從而行為表現出多樣性。從義務教育看，學生圍繞“高考指揮棒”轉，是由于學生需要為自身在社會中的立足作打算，動機當然是通過考入全國最有名的大學來實現。與高考（中考）無關的知識課程，對付一下過關就行，沒有必要花費太多精力。從這一點來講，素質教育其實很難落實在實際教育過程中。從高等教育來看，就業以及優越的崗位是學生謀求的基本目標，也就是需要，通過優異成績或是其他表現來增強自身的競爭能力是他們的動機，爭取入黨、獻血、參與各種社團活動則是為著就業所鋪墊的一系列行為。從這里可以看到，同一需要的背后潛藏著完全不同的動機。動機與行為的關系可以表現為多方面：同一動機可以引起多種不同的行為，同一行為可出自不同的動機，一種行為可能為多種動機所推動，合理的動機可能引起不合理的甚至錯誤的行為，錯誤的動機有時被外表積極的行為所掩蓋等。正因為如此，思想教育才表現得艱苦又細致，而不是公式化的說教所能解決問題的。

根據需要層次理論，學生的行為無論其是“好”的還是“壞”的，都有其背后的原因——需要。同時，學生也會因所接受教育（包括各種文化知識的傳播）的內容與所處的環境而發生不同的行為。也就是說，了解學生行為背后的需要，有針對性地進行思想品德教育，才有可能收到一定的實效。例如，學生不認真聽課，是教學內容不適應（或不滿足）學生的需要，還是教學環境不適應（或不滿足）學生的需要？固然不可能使所有的學生都能按照自己的需要選擇學習內容和選擇學習環境（如班級、師生關系、座位等），但是，了解和重視學生的需要無疑給我們加強學生德育工作找到了心理上的依據。又如，在品德、學習等方面都較好的學生，對其進行的獎勵，是否與當時該學生的心理愿望一致等，所采取的激勵措施是否會收到真正的激勵效果，也是值得我們研究的問題。

三、木桶原理中的“短邊規則”

如果我們把上述理論應用于對學生的思想行為進行分析，我們就可以發現在學生中確實存在各種各樣行為的人。盡管在我們的思想教育中已經認識或意識到了這一點，在對學生進行思想政治教育時也會因人而異采用不同的方式方法，然而有時候收效甚微甚至根本無效，原因就在于我們采用的思想政治教育的方法在組合（或配合）上欠妥當，不能發揮這些方法的實際作用。這如管理學里的“短邊規則”一樣：一只木桶究竟能盛多少水，并不取決于構成木桶的所有組件，而取決于構成這只木桶的最短一塊木板。“短邊規則”的基本原理告訴我們，在對學生進行德育的過程中，雖然我們采用了一系列的組合方法對學生加強引導疏通，但如果在實際工作中出現了“一手硬，一手軟”的情況，德育的效果就只能由多種方法中執行得最差的一種所決定。例如，學校、社會、家庭三者中，作為一種教育組合的方式，只要其中有一方不得力，都可能導致整個的教育工作失效。如一位學生與老師發生矛盾并罵了老師，學校的本意是希望家庭能與學校配合起來共同對學生進行教育，但家長對孩子的言行未引起高度重視，而在夫妻的對話中流露出“罵老師算什么，‘文化大革命’中我們還打老師”的語言。第二天，孩子到校，與第一天的態度判若兩人（當然，此學生之所以罵老師，與老師在課堂上揭了此學生的“隱私”有關，即尊重的需要），把學校進行的教育所取得的初步成果全部推翻。

上述提到的家庭、學校、社會三個方面中，是有效實施品德教育的“木桶”的板塊，由于三者之間在一定程度上具有一定的沖突，因此，怎樣解決這種沖突是有效實現德育目標的關鍵環節。本文認為，可以從以下幾方面來實現三者的板塊組合的一致性。第一，承認學生個體需要的特殊性，這就是動機的差異性。由于學生自身的家庭條件與所處的社會條件不同，其動機表現也就不同。一個需要改變自身社會地位的學生可能會盡最大努力去完成目前所承擔的學習任務，而一個只需要具備一定程度知識的學生就只會以最小的努力去達到預期的目標。第二，淡化個體目標與社會目標的一致性。就現實而言，社會各類教育機構決定了學生可能進行的選擇，不管是義務教育還是高等教育，往往學生都是被動適應的，在現有的范圍內進行選擇。學業結束之后的行為也是社會現實條件所決定的，在走入社會發揮自身作用的同時，也就與社會需要結合在一起了，因此，鼓勵學生根據自己的興趣愛好和能力進行選擇，本身并不違背社會理想的要求。第三，對于學生行為與學校教育目標和社會目標的不一致，需要認真去尋求背后的原因，也即動機。把隱藏的動機找出來，有針對性地進行循循善誘的思想引導，并在可能的情況下滿足學生的“需要”，學生的思想認識才有可能得到有效解決。在這一點上，需要我們的德育部門和組織機構做一些認真細致的工作。

參考文獻

[1] [美]麥格雷戈.企業的人性面.韓卉，譯.北京：中國人民大學出版社，2008.

[2] 周三多，等.管理學——原理與方法（第三版）.上海：復旦大學出版社，1999.

[3] 陳亦權.彼得與“木桶理論”.理財，2010（1）.

（責任編輯 張茂林）