曼寧之罪

持續了3年的曼寧案算是暫時畫上了一個句號，但是我們相信關于真相，關于自由和安全恐怕還有更多的爭議會持續下去。而對于曼寧的這樣一個判決是否真正能夠阻止泄密者呢？而斯諾登的未來又會如何呢？那么借用英國作家喬治·奧威爾的話：“當一個社會離真相越來越遠，它就越恨那些說出真相的人。”

3年前，2010年5月26日，因泄露70多萬份機密文件，布拉德利·曼寧被捕。從他被捕開始，關于他的爭議就沒有停止過。有人說他是捍衛民主自由的英雄，也有人說他是國家的叛徒。3年之后，就在8月21日，布拉德利·曼寧迎來了最終判決：35年監禁。于是他成了美國有史以來被判刑期最長的泄密者。

面對這樣一個判決結果，曼寧通過他的律師發表了如下聲明：“我明白了一件事，生活在一個自由社會，有時候想要獲得自由要付出沉重的代價。”聲稱為自由而戰，但最終失去了自由，曼寧之“罪”實在耐人尋味。

得罪了美國政府

2013年8月22日，紐約州雪城大學，美國總統奧巴馬正在為學生演講，一群對曼寧宣判結果不滿的學生突然向總統提出激烈質問，導致演講無法繼續。最后質問者被拉出了會場，奧巴馬也沒有就曼寧的判決發表看法。但是人們還記得他兩年前說過的一番話：“我們是一個法制國家，我們個人無法左右法律的運作。曼寧的確違法了。”

不過美媒《紐約客》不忘提醒讀者：在對曼寧的泄密行為進行討論時，人們很容易忽略一件事，那就是曼寧到底泄露了什么信息。從2009年至2010年，曼寧陸續將70萬份美國陸軍軍事機密文件交給維基解密網站，其中就包括那份震驚世界的美軍濫殺伊拉克平民的錄像。

伊桑·麥考德，前美軍士兵，在那段公開的殺人錄像當中，麥考德是第一個在直升機掃射結束后前往現場查看的美軍士兵。當時他設法救出了兩個受傷的孩子。現在，他想拯救的是曼寧：“政府說自己沒有錯，但是他們說謊了，他們掩蓋了所有的事情，轉而說曼寧泄露了這個視頻，造成這樣的局面，說這都是他的錯。”

2010年7月，被捕不久的曼寧被轉移到匡迪科監獄單獨關押。一天24小時，他都被關在一個不到5平方米的囚室內，并被嚴密監視。軍方稱，這樣做是因為曼寧有自殺傾向。曼寧后來這樣描述當時的獄中生活：“我被勒令穿上質地粗糙的防自殺服，以至皮膚起了疹子。監獄守衛曾多次勒令我脫光衣服并立正站好，就這樣，我被監禁了9個月的時間。”直到2011年4月，法醫鑒定曼寧并沒有自殺傾向，他才被轉出匡迪科監獄。

2013年6月3日，對曼寧的庭審在美國的馬里蘭州米德堡軍事法庭開始，但當媒體試圖報道時，卻發現障礙重重：80%的采訪請求被拒絕；即使得以出席，也不可發布任何文字稿件；而關于法庭裁決，法官以每分鐘180字的速度念完，沒有文字版供參考，庭審筆錄也不得再次查閱。只有兩三位記者獲得專訪，奧克萊恩就是其中之一，但是他仍覺得媒體能掌握的信息太少了：“我們拿不到庭審筆錄，也看不到政府相關文件，所以最終無論我們掌握多少數據，我們都得使用。”于是《紐約客》雜志不無諷刺地說：“整個事件更像是曼寧泄露了美國政府的秘密信息，而美國政府動用其強大的權力懲罰了他。”

斯諾登或許更聰明

曼寧被判處35年的監禁，當然牽扯到的不僅僅是他一個人。法新社在評論當中就這樣認為：“對于曼寧的判決，其實是殺雞儆猴。”那么最直接的警示對象是誰呢？毫無疑問，是身在俄羅斯的愛德華·斯諾登。而斯諾登的律師也表示，如果曼寧僅僅因為公開了美國政府濫殺平民的信息就遭受35年牢獄之災，那么等待斯諾登的又會是什么呢？

8月22日，仍在俄羅斯的斯諾登繼續泄密。據他說，英國政府在中東設有一處秘密的網絡監控基地，可對中東地區的電子郵件、電話實時監控，并將監控結果與美國共享。8月24日，美聯社報道稱，美國當局根本不知道斯諾登到底掌握了哪些情報，因為他在獲取信息時繞過保護程序，順利刪除了系統登錄記錄。和已經淪為階下囚的曼寧相比，斯諾登就像一顆威力難以預判的定時炸彈，更讓美國政府感到不安。

在曼寧被宣判后，斯諾登通過律師發話，他不愿在這個時候回國接受審訊。而最初勸兒子回國的斯諾登的父親如今也改變了主意：“當然是考慮到新的現實情況，考慮到政府、國會和司法部門的所作所為，我已經不相信他們會很好處理此事。我兒子會得到公正審判嗎？”從一開始，曼寧就是斯諾登的前車之鑒。與曼寧相比，斯諾登的泄密顯得更加深思熟慮。對于這一點，美國前國家安全局雇員，也是五角大樓泄密事件的主角托馬斯·德雷克也承認：“我認為他已經吸取了前人的教訓，并更進了一步。他去找了《衛報》的格林沃爾德，這一步走得很聰明。”

和曼寧不同，斯諾登選擇把信息透漏給主流媒體，并從一開始就公開了自己的身份信息，將自己完全曝光，實際上是獲得了無形的保護。不過斯諾登和他的合作伙伴仍然感受到政府的高壓。戴維·米蘭達，巴西人，前不久在倫敦希斯羅機場轉機時被英國警方以反恐為由扣押達9個小時。9小時后，警方釋放了米蘭達，卻沒收了他的手機、筆記本電腦、存儲卡以及DVD等私人用品。

此事曝光后，英國輿論一片嘩然，因為米蘭達的身份比較特殊，他正是與斯諾登聯手曝光棱鏡項目的《衛報》記者格林沃爾德的同性伴侶。米蘭達一直幫助格林沃爾德分析整理斯諾登提供的數據信息。英國《金融時報》就評論說：“當美國國安局和英國通信總部都無法確定斯諾登到底掌握了什么信息時，他們開始緊張。盡管米蘭達顯然不是恐怖分子，但是他們還是牽強地援引法律條文在機場對他的行李搜了個遍。”

泄密者還是吹哨人？

顯然，隱瞞下去已經不是辦法。于是8月23日，美國國安局發表聲明，承認過去十年的確發生了極少數蓄意違反國家安全局授權范圍的事情，違反了保護公民隱私權的規定。對此，一位國安局的官員這樣解釋：“部分國安局雇員和承包商雇員太急于防范類似于9·11這樣的恐怖事件發生而出現違規行為。”也正是在違規監控愈演愈烈的這段時間，類似曼寧和斯諾登這樣的泄密者開始不斷出現。

試舉一例。威廉·賓尼，曾在美國國安局工作32年，擔任高級數據分析師一職，他當時的工作是破譯各種密碼進行數據分析。2005年，賓尼向《紐約時報》曝光秘密文件，揭露國安局未經授權就對美國公民實施秘密監控，這讓當時的小布什政府陷入尷尬。2007年7月，聯邦調查局敲開了賓尼的家門。當時剛從浴室出來的賓尼，發現自己被FBI探員用槍指著腦袋。因為泄密，賓尼丟了工作，還經常遭到人身威脅。

但泄密者卻是向公眾揭示危險所在的吹哨人。根據民調機構皮尤中心的數據，2004年有49%的美國受訪者認為，政府在反恐安全方面做得還不夠，只有29%的民眾擔心反恐政策侵犯了民眾的自由；但到2013年，公眾的觀點出現本質的變化，只有39%的人認為國家仍應繼續反恐政策，47%的人已經擔心自由因此受到威脅。

持續了3年的曼寧案算是暫時畫上了一個句號，但是我們相信關于真相，關于自由和安全恐怕還有更多的爭議會持續下去。而對于曼寧的這樣一個判決是否真正能夠阻止泄密者呢？而斯諾登的未來又會如何呢？那么借用英國作家喬治·奧威爾的話：“當一個社會離真相越來越遠，它就越恨那些說出真相的人。”