“致中國‘富二代’”五部曲，高票房值不值

有媒體調(diào)侃，2013年五部國產(chǎn)電影《致青春》《中國合伙人》《富春山居圖》《不二神探》和《小時代》，其合稱是“致中國‘富二代’”，引起“難怪票價那么高”，“原來‘國產(chǎn)’火爆是有原因的”熱議。有人說五部爛片因為合稱贏得了高票房，有人說賣座是實力的印證，你怎么看？

@李博文： 每部電影都有各自的優(yōu)點和缺點，不能只用片面眼光來看待，一部電影反映了一種人生、一個社會，重要的是要從電影中感悟哲理，品味人生。

@豆豆：人生如電影，電影似人生。我們看的不是電影，是寂寞。

@蘇荷果： 這五部電影的合稱“致中國‘富二代’”叫得挺好，太能反映當今社會的“富二代”現(xiàn)象了。我想說這幾部電影中的大腕兒演員加大牌導(dǎo)演以及令人興奮的預(yù)告片宣傳和制作特輯等全部拉攏了觀眾的好奇心，最終導(dǎo)致了這五部爛片的誕生。這年頭，想要躲過一部爛片，著實不易啊。

@華爾央：真正的好電影都是寂寞的，高票房只不過是一塊遮羞布。

@隨遇而安：富有貧窮永遠不是導(dǎo)演想要表達的東西，他只是想借著電影來反映現(xiàn)實的狀態(tài)，不得不承認，電影里有的故事情節(jié)，就發(fā)生在我們身邊，只不過電影更夸大其詞了一些。

@湘潭大學(xué) 祝瀟穎：一部影片好不好并不是由票房來決定的，票房只能說是體現(xiàn)影片的知名程度，眾所周知，知名的不一定都是好的，這幾部影片都很有嚼頭，很有爭議，票房高的原因大部分歸結(jié)于此，也就是俗話說的媒體炒作，粉絲罵戰(zhàn)。

“常回家看看”入法引爭議，你怎么看

新修訂的老年法草案在“精神慰藉”一章中規(guī)定，“家庭成員不得在精神上忽視、孤立老年人”，特別強調(diào)“要經(jīng)常看望或者問候老人”。 若子女不“經(jīng)常”回家看望老人，老人可以訴諸法律。對此，贊者有之，不贊成者亦有之，你怎么看？

@丫兒少爺：當愛和責任要用法去約束已成悲哀！

@弧度幾分：太悲了，連回家看看都要用法！有些事不是法就能輕易解決的。

@一只貓：這本是子女應(yīng)盡的義務(wù)，就像小時候父母對我們的照顧一樣，將其納入法律，我覺得好心酸。

@曉羅歡子：本是應(yīng)該做的事情，現(xiàn)在卻要讓法律來督促我們，弄得強制性，只會讓我們覺得看望父母是法律規(guī)定的，沒有一點溫馨了。

@樂樂狗：強制的“回家”讓人望而生畏，不是不孝，而是錢途漫漫啊！

@百樂佳：與其強制常回家看看，不如強制規(guī)定一年幾次探親假，這樣更容易實施一些。

@小小：愛是最大的奢侈品，也彌足珍貴，時間總是有的，就看你有沒有心。

@中國傳媒大學(xué) 趙煦：“常回家看看”入

法的初衷是為了提倡“孝”，然而當“孝”從道德約束變成了法律約束，孝的本身會不會變質(zhì)？

如果“常回家看看”成為一個硬性的規(guī)定，那其中本來所具備的情感是不是會被“規(guī)定”的冷面具遮擋住呢？一個需要靠法律來維系親情的社會，是不是應(yīng)該值得反思：我們到底在忙什么。