地震、危機與改革

張劍荊

4月20日上午，就在本刊準備付印之際，四川雅安發生了7級地震，截至本文發稿時， 在此次地震中，196人死亡，上萬人受傷。

地震災難成為一個媒介，將共同體鍛造得更加團結。地震發生8秒鐘之后，消息就通過個人微博傳遞出來，在接下來的48小時，微博上有關地震的各種報道和評論達7000萬條。由全媒體參與的報道和敘述，迅速形成了巨大的輿論場，動員起了中國社會各個角落的人們，關注雅安，參與救援，奉獻愛心，人們的熱情如此之高，以至于出現了“愛心堵車”，竟成了救災的障礙，這是沒有出現過的現象。無遠弗屆的信息傳播，把災區與災區之外的人們緊密地連接起來，“我們都是雅安人”，危機和災禍，成為強化認同的積極力量。

對地震之類外生危機的思考，把我們引向對危機與經濟發展之間關系的審視。后者恰恰是本期封面專題所關注的內容。

地震之類的危機是強化還是削弱一個社會的團結，取決于這個社會的內部關系，歷史上，因自然災害導致國家混亂甚至瓦解的事例，并不鮮見；在抵御自然災害中國家或群體得到強化的事例同樣也不鮮見。在這里，自然災害是外生的危機，它通過一個社會的特定狀況起作用。梳理歷史不難發現，對人類組織的興衰起根本作用的，是包括經濟、政治、文明、生態在內的人類組織自身內生的危機。

正如漢語“危機”二字字面上顯示的，危機并不必然是壞的、消極的，危機還包含有機會等積極的一面。從經濟學角度看，后一種含義中的危機，是一種創造性破壞的過程。而對于人類組織來講，如果沒有這一似乎是循環往復的破壞性過程，就很難實現自我更新。

在經濟活動中，承載創造性破壞過程的，是企業家。危機可以看作是此前階段累積起來的諸多矛盾的釋放，是對此前固化了的經濟秩序的顛覆，同時，應對危機的過程，將激發起企業家的創造精神，形成新的技術、新的企業組織、新的商業模式。例如，上世紀70年代發生的石油危機在美歐等國家就激發了大量的創新活動，在政治領域是“撒切爾-里根革命”，在企業領域則出現了微軟這樣的企業。相反，在那場危機中沒有受到損害、反而大發石油財的國家，如前蘇聯，在接下來的年代里，卻遇到了嚴重的危機，竟至解體。

本刊刊登的調查顯示，受金融危機影響較大的珠三角和長三角地區，經濟開始轉暖。最近5年多以來，全球性金融危機也波及到我國，但由于我國總體上處在危機的外圍，受危機影響不大。這自然是值得慶幸的。但是，我國的反危機措施，加上一直以來形成的政府對企業的過度干預，是否在一定程度上抑制了企業的創造性破壞過程？“他們的危機”在我們這里是否導致了鞏固舊的發展方式的后果？抑制企業創新的政商聯結的關系，不僅沒有受到危機的沖擊，反而變得愈加頑固，這究竟是福音還是警示？

當然我們并不是呼喚危機，我們呼喚的是危機意識，正如我們不可能呼喚地震而是呼喚對地震的預警那樣。我們最感到擔憂的，是企業活動更深地被嵌入到權力體系中，從而失去了創造的活力。為了證明這樣的擔憂不是多余的，我引用一位著名的民營企業家的話作為本文的結尾：

“我在很多論壇上對民營企業朋友提出三個勸告：1、不可讓政府不高興；2、不可讓銀行不高興；3、不可讓國企不高興。”